Foto: Linus Hallgren
Björn Elmbrant

Dagens Nyheters kampanj för Nato-medlemskap bygger på att stoppa all dialog och att starkt överdriva ett reellt ryskt hot, för att locka fram människors rädsla, skriver Björn Elmbrant i en replik.

Det är inte så svårt att hitta misslyckanden i Erik Helmerssons skrivande. Först och främst att han inte kan läsa innantill.

Det var Håkan A Bengtsson och inte jag som på Dagens Arena skrev om påhoppet på Lena Rådström Baastad. Det var Hans Blix, inte Sven Hirdman, som manade till besinning om RysslandUtrikespolitiska Institutet i våras.

Rubriken på liberala Dagens Nyheters angrepp på den liberale hedersmannen Blix, som ändrades till senare upplagor, var »Putins svenska brigad«, inte Putins brigad, som Helmersson skriver.

Det är därmed knappast någon metafor. Har ryssarna en svensk brigad, är det svenskar som direkt enrollerats av den ryske presidenten, och därmed en grotesk oförskämdhet.

Helmersson kan inte heller anföra en enda omständighet som talar för att Lena Rådström Baastad personligen haft någon roll i vad som hände i vallokalerna i Örebro, men ändå utpekas hon som valfuskare. Vad är detta annat än ett groteskt personpåhopp?

Till Helmerssons misslyckanden hör att han samtidigt vid upprepade tillfällen varit bekymrad över det brutala tonläget i den svenska debatten. Då kan han knappast jämra sig över att bli kallad hycklare.

Men det största misslyckandet framgår med all önskad tydlighet av hans svar. Där finns en narcissistisk katalog över vad han skrivit. Men jag och Dagens Arenas läsare struntar totalt i hur han hanterat Jan Guillou eller Hanif Bali eller om han liknar ett lamm eller en varg när han ser sig i spegeln. Han kamouflerar därmed den centrala frågan som inte är hans heder, utan Dagens Nyheters.

Om alla som tycker något annat än Dagens Nyheter först med tio ord måste försäkra att Putin är en galning och att ryssen kommer innan man får yttra sig, tar vi några rejäla kliv mot en auktoritär ordning som liknar Rysslands.

Blix och Hirdman kan säkert ha fel i en del, men de representerar den goda diplomatiska traditionen att vi ska försöka hålla igång ett samtal också med dem vi djupt ogillar. Dagens Nyheters kampanj för Nato-medlemskap bygger på att stoppa all dialog och att starkt överdriva ett reellt ryskt hot, för att locka fram människors rädsla.

DN:s överhettade fantasi märks också i andra frågor än u-båtar och missiler. Som när polisen drog gång ett rikslarm om en 22-årig irakier, som dock fanns på sin adress, en flyktingförläggning i Boliden, där han placerats av Migrationsverket. Men DN:s försvarsreporter hade en annan teori om varför han fanns där: »Ett skäl till att han gripits just i Boliden kan vara att där finns gott om fastigheter som ligger avsides, där man kan lagra vapen och ammunition och för att kunna öva för en terroristattack någon annanstans i Sverige«.

Ett par dagar senare friades 22-åringen från alla misstankar om terrorism. Men för Dagens Nyheter var han redan igång och förberedde terrorattacken i de västerbottniska skogarna.

Är det en ansvarsfull journalistik att publicera uppdiktade hotbilder?