Nya siffror från Försäkringskassan visar att många av de som utförsäkrats saknar inkomst och inte heller är inskrivna på Arbetsförmedlingen eller hos Försäkringskassan.
I förra veckan redovisade Försäkringskassan nya fakta om den grupp som utförsäkrades helt under det första halvåret 2010. Siffrorna visar att redan innan första året passerat var hälften tillbaka i sjukförsäkringen, samt att ett stort antal människor tycks ha försvunnit helt ur systemet.
Av de 26 644 som utförsäkrades denna tidsperiod står 45,8 procent, eller 12 227 personer, helt utan förvärvsinkomst åtta månader senare. Bland de som hade förvärvsinkomst åtta månader senare ingår också de som hade det redan innan de utförsäkrades, det vill säga de som jobbade deltid och var deltidssjukskrivna.
Helt utanför systemet
Nära 25 procent av de utförsäkrade, runt 6 000 personer, återfinns 20 månader efter att de utförsäkrats i gruppen som Försäkringskassan kallar ”övriga”. Det är personer som efter utförsäkringen varken finns inskrivna hos Arbetsförmedlingen eller hos Försäkringskassan.
Det går inte att ännu dra klara slutsatser om gruppens försörjning efter 20 månader, eftersom inkomstuppgifterna släpar efter. Men tittar man på hur det ser ut åtta månader efter utförsäkring saknar hela 22 procent av dessa ”övriga” helt förvärvsinkomst. För den gruppen återstår framför allt försörjning via föräldrar, barn och partner eller ekonomiskt bistånd via socialtjänsten.
”Utslagningen har ökat”
LO:s välfärdsutredare Kjell Rautio menar att en av få effekter av utförsäkringarna man kan vara helt säker på är att utslagningen har ökat.
– Många av de här hamnar inte hos socialen utan försörjs av anhöriga. Du får inte ha en make eller maka som har en inkomst som gör att hushållet hamnar ovanför existensminimum. Den här gruppen växer väldigt kraftigt. Det har även Svenskt Näringsliv visat i den statistik de kallar ”utanför utanförskapet”. Sociologen Tapio Salonen har också visat att antalet som lever på anhöriga ökar kraftigt. Där hamnar en hel del av de som utförsäkras.
– Det är en svår fråga. Det förekom ett visst utflöde även förr. Om de som jobbar nu skulle ha kommit tillbaka med de gamla reglerna vågar jag vare sig säga ja eller nej till, säger Mathias Johansson, analytiker och prognosmakare på Försäkringskassan, till Dagens Arena.
Kan man av de här siffrorna dra slutsatsen att det här på något sätt är en framgång jämfört med tidigare regler?
– Nej, det kan man inte bevisa. Om det är en framgång eller inte är inget man mäter vetenskapligt eller inte, det får politikerna ta ställning till. Det kan vara svårt att hitta vettiga jämförelsegrupper och det är svårt att säga hur det förhåller sig.
Hur vet man att andelen som har fått inkomst från arbete inte skulle haft det ändå med de gamla reglerna? Eller till och med fler?
– Det vet man inte.
Läs hela redovisningen (pdf-länk).
facebook: 11 twitter: 7 
Det här är ett ämne som jag engagerat mig i, jag är väl insatt och så gott min hälsa tillåter försöker jag dra mitt strå till stacken för att påverka, för det som pågår är katastrof – för så enormt många människor och de som inte är drabbade verkar ha skygglappar stora som elefantöron. Tystade av jobbskatteavdrag?
Läser:
”Kan man av de här siffrorna dra slutsatsen att det här på något sätt är en framgång jämfört med tidigare regler?
– Nej, det kan man inte bevisa. Om det är en framgång eller inte är inget man mäter vetenskapligt eller inte, det får politikerna ta ställning till. Det kan vara svårt att hitta vettiga jämförelsegrupper och det är svårt att säga hur det förhåller sig.”
Och det skulle alltså vara en som arbetar på uppdrag av försäkringskassan som uttalar detta.
Och de politiker som tar ställning och hörs utåt är de som skapat systemet, som hade detta med i sina beräkningar, det finns i ideologin – klartt som korvspad de ser det som en framgång! Och det bekräftas ju om och om igen.
Men för människorna är detta katastrof. Denna samhällsutveckling skrämmer mig…
Det är ganska intressant hur etablissemanget dikterar villkoren. Försäkringskassan ställer medborgare utanför systemet och massmedia ställer medborgare utanför systemet.
Jag undrar om tankar, kunskap och idéer försvinner för att någon kväver debatten.
Jag undrar om människor försvinner när försäkringskassan raderar ut människor ur systemet.
Varje forum lägger upp sina regler, så anpassade och så lagom. Mitt språk kan dansa som älvor i gryningen, jaga vildsvin och låta honungen rinna med bi i ansiktet.
Allt ska vara inom någons ram. Någon ska bestämma. Den politiska och intellektuella medelmåttigheten vill ha det lagom och trots att skogen vrålar när stormen piskar elden i stammarna, så ska det betraktas på håll, lagom. Alltid lagom. Hettan ska inte kännas, vrålen ska inte höras. Jag undrar om någon inbillar sig att hettan och vrålen försvinner, för att man står långt ifrån? Nej, det undrar jag inte. Jag inser bara att den tar vägen någon annanstans. Så att det finns något nytt att skriva om imorgon.
Jag tar alltid fullt ansvar för det jag skriver. Det finns ingen på de anklagades bänk som ens tänker tanken att rota i sina exkrementer. Ingen skulle våga riskera att bli avslöjad som de systembärande svin man är. Det finns ingen risk, mer än att utanförskapet får sin rätta genomlysning och att de svin som avlönas för sitt ansvar också måste bära det.
Det finns inget intresse för utanförskap. Bara statistiken och att systembärarna går fria.
Så länge dom nu gör det.
Varför skriver ni om utförsäkrade när ni saknar intresse och vad har ni emot försäkringskassans regler, när ni själv tillämpar era egna efter behag och utan prövning?
”Det här är ett ämne som jag engagerat mig i, jag är väl insatt…”, skriver Christine Holmberg.
Jag är inte helt säker på det. Inte alls säker faktiskt.
I den rapport som Försäkringskassan publicerade framgår i en fotnot att i det redovisade materialet ”ingår inte 256 personer som avled under perioden 2010 –juli 2012” Enligt den brasklapp som lagstiftarna efteråt lagt in i lagen om tidsgräns för sjukförsäkringen, gäller att den bortre perentesen inte skall tillämpas om ”det i annat fall på grund av den försäkrades sjukdom skulle framstå som oskäligt att inte lämna sjukpenning. Lag (2011:1513).”
Därmed borde utförsäkring inte kunna drabba människor som är döende. Eller ens dödssjuka.
Vilka som är döende eller dödssjuka i meningen att de kommer att dö av sin sjukdom eller i sviterna av denna inom ett eller ett par år har dock Försäkrinskassan misslyckats med att avgöra.
Det framgår av dödstalet för utförsäkrade.
256 utförsäkrade har avlidit efter utförsäkringen.
Det innebär att dödstalet per år bland utförsäkrade är ungefär 3,8 per tusen.
I åldersgruppen 20-64 år i befolkningen i Sverige i övrigt är dödstalet omkring 2,1 per tusental och år.
Överdödligheten bland utförsäkrade är alltså 1,7 per tusen jämfört med det normala. Detta kan också beskrivas som att dödligheten är 80 procent högre i gruppen uförsäkrade ur sjukförsäkringen än bland övriga befolkningen.
Siffror som påvisar en påtaglig överdödlighet är vanligtvis som toppen på ett isberg. Sjukdomars svårighetsgrad brukar följa den så kallade Paretokurvan. Konsekvensen kan beskrivas som att 20 procent av patienterna tar upp 80 procent av behandlingsresurserna. I fall en viss grupp har ökad dödlighet är det vanligtvis ännu fler i denna grupp som är svårt sjuka och väldigt mycket fler som är för sjuka för att gå till jobbet.
”3.5 miljarder kronor satsas på att förbättra och reparera sjukförsäkringen” lovar Tomas Eneroth
Vi får se hur långt det räcker när M redan har tagit 100 miljarder ur socialförsäkringen till sina ”jobbskatteavdrag” (som S INTE har tänkt ifrågasätta vad jag kan förstå…).
Risken är att detta endast blir ett litet, litet populistiskt plåster på en gigantisk blödande borgerlig skottskada.
Hur ställer man sig t.ex. till den förhatliga ”stupstocken”… ska den vara kvar?
Vad gör man för de långtidssjukskrivna som var slagpåsar redan under det förra socialdemokratiska styret… och vars fallerande rehabilitering ligger till grund för större delen av det ohälsotal som gett upphov till den osanna men ack så slagkraftiga myten om ”sjukfusket”…?
S talar om att höja ersättningen till 80% och det är bra, men vad händer med ersättningen för dem som är sjukpensionerade och knappt når upp till 60%…?
Kan/törs S tala ur skägget i de här frågorna före valet, alternativt håller man tyst av valtaktiska skäl… eller har man helt enkelt inte tänkt ändra dessa missförhållanden…?
Moderaterna är ett parti helt utan empati och moral. Skillnaden är dessutom inte längre så stor mellan Moderaterna och Sverigedemokraterna efter att Moderaterna röstade fram Tonio Borg i Bryssel.
Moderaternas kompis Tonio Borg vill förbjuda homosexuella och fri abort, vad blir det nästa gång??
En släkting till mej råkade ut för detta, arbetat och betalat skatt i mer än 40 år. blev arbetslös och sattes på bar backe. Han fick ingenting, med det menar jag att han fick 4000/ månaden. Det gick ju naturligtvis inte och eftersom han ägde en bil så var han inte välkommen på soc. Vad göra? Jo han började stjäla, han stal allt utav värde som han kunde avverka på blocket. Poängteras skall att han aldrig varit kriminell i sitt hela liv. Han kunde få i hop 5-8000 per dag! Genom all denna avans med gods så ”upptäckte” tyngre förmågor han. Kontentan blev att han blev involverad i mycket tyngre saker, som gav extrema pengar. Nu har det gått några år och han slutade pga av att han fick barn. Men han lider absolut ingen brist på pengar längre. Kontentan:Hade man gett han en anständig arbetslöshetsersättning så hade samhället haft idag en skattebetalande medborgare. Istället sparkade men han rätt i röven och då gick det som det gick. Sår moderaterna vind så skördar dom storm.
”I förra veckan redovisade Försäkringskassan nya fakta om den grupp som utförsäkrades helt under det första halvåret 2010.”
Kommer Försäkringskassan redovisa statistik/fakta för gruppen som utförsäkrades, blev av med sin SGI och utförsäkrades från juli 2008 då nya lagar trädde i kraft.
http://resurs.ning.com/forum/topics/utan-sgi-sedan-2009?x=1&id=3026123%3ATopic%3A358945&page=2#comments
”Fram till november 2009 hade jag halv sjukersättning sedan några år. Innan dess hade jag sjukersättning på heltid, lyckades sedan gå tillbaks till mitt yrke, och klarar nu halvtid (med svårighet, ska sägas, men dock…).
Sista perioden med sjukersättning gick ut i augusti 2009, och jag hade ansökt om ny period från och med september. I november fick jag avslag på det. Under tiden fortsatte jag arbeta halvtid, men hade alltså plötsligt bara min halvtidslön att leva på. Och så är det än idag.
Jag ansökte om omprövning av beslutet, och överklagade senare osv. Många turer har det varit sedan dess.
Har nu åter fått avslag på begäran om sjukpenning på den andra delen av min heltidsanställning. Har läkarintyg för hela det här året.
Har hört att det just under den perioden, under 2009, när jag inte fick förlängning av min sjukersättning, miste man sin SGI för alltid, medan andra i samma situation både före och efter den perioden fick tillbaka sin SGI.
Vi skulle alltså vara några tiotusen eller hundratusen personer eller så, som inte fått tillbaka sin SGI på grund av att vi hamnade i någon sorts limbo tidsmässigt.
Vet någon vilket beslut det här handlar om, vad man kan hänvisa till? Vilken regel har styrt den här orättvisan???
Mycket tacksam för svar!”