Oppositionsledaren kan inte hålla ingångna avtal, vågar inte möta den interna oppositionen och låter riksdagsledamöter på oklart mandat anklaga journalister för att förvanska hennes citat, skriver riksdagsledamoten Hans Hoff (S).

Anna Kinberg Batras förmåga att förmedla hur hon ser på hur Sverige ska kunna styras lämnar mycket att önska.

I måndags, några få veckor efter att hon själv tog beslutet att bryta decemberöverenskommelsen – ville hon lagstifta om samma överenskommelse för att den var bra för Sverige.

Till Dagens Nyheter sa hon då att ”vi skulle behöva ett regelverk som förtydligar att största underlag också kan regera”. Kritiken från det egna partiet lät inte vänta på sig.

Finn Bengtsson, den moderate riksdagsledamot som ledde det interna motståndet mot decemberöverenskommelsen, reagerade häftigt mot uttalandena, några timmar efter DN:s publicering. Bland annat sade han att ”man kan tro att min partiledare inte är riktigt klok”.

Några timmar senare spreds ett Facebook-inlägg av den moderate riksdagsledamoten och partistyrelseledamoten Hanif Bali, som enligt egen utsago fått ”skrämselhicka” av Anna Kinberg Batras citat i DN.

Bali lugnade sina följare med att ”det är ett förvanskat citat taget ur sitt sammanhang”. En hård anklagelse mot Sveriges största dagstidning, varpå flera av medarbetarna där reagerade starkt i sociala medier.

Efter några dagars tystnad dök så Anna Kinberg Batra i torsdags upp i Expressen med den korta kommentaren att hon inte har ”föreslagit några nya regler eller att lagstifta om decemberöverenskommelsen”.

Då finns två alternativ. Det ena är att Hanif Bali hade rätt i sina anklagelser mot Dagens Nyheter. Detta känns inte så troligt. Medarbetare på DN har uttryckt att intervjun finns på band.

Alternativ två är att Anna Kinberg Batra menade vad hon sa under intervjutillfället, men ändrade sig någon gång efter att tidningen publicerat uttalandena. Vad detta i så fall beror på vet än så länge enbart den moderata partiledningen.

Om det är det första alternativet så är det givetvis mycket allvarligt. I så fall vore det bra att få ett klargörande om hur detta kan ha skett eftersom det är svårt att tolka citatet på något annat sätt än precis som DN gör. Men om det stämmer att citatet är förvanskat, varför är det då Hanif Bali som anklagar Dagens Nyheter för detta, och inte Anna Kinberg Batra själv eller någon från hennes stab?

Det hela är mycket oklart.

Min första fråga till Anna Kinberg Batra är: Har Dagens Nyheter förvanskat citatet?

I DN-intervjun säger Anna Kinberg Batra dessutom att hon förutsätter att Stefan Löfven ska släppa fram en borgerlig regering enligt den princip som lades fram i decemberöverenskommelsen. Det är ett häpnadsväckande besked. Kinberg Batra menar alltså att socialdemokraterna ska fortsätta följa en överenskommelse hon själv har brutit.

Jag vet inte hur det fungerar i Anna Kinberg Batras Djursholm, men i mina hemtrakter är avtal något som hålls. Om de bryts bör det få konsekvenser. Det var en insikt som mina barn lärde sig vid ungefär sju års ålder, att om vi har gjort upp en sak och de inte fullföljer sin del av uppgörelsen, så uteblir också det jag har lovat dem i gengäld.

De har lärt sig att det då inte är läge att sura och säga ”men du lovade ju”, eller som i Anna Kinberg Batras fall, gnälla över ett högt tonläge från den part man slutit ett avtal med. De flesta människor kräver att avtal hålls och markerar när de bryts.

Min andra fråga till Anna Kinberg Batra lyder: Är det rimligt att en part ska hålla ett avtal efter att motparten brutit det?

Anna Kinberg Batra försöker vara oppositionsledare och aspirerar på att bli statsminister någon gång i framtiden. Frågan är om Sverige behöver en ledare som inte klarar att hålla ingångna avtal, som inte vågar möta den interna oppositionen i sitt parti och som låter riksdagsledamöter på oklart mandat anklaga journalister för att förvanska hennes citat.

Hans Hoff (S), riksdagsledamot