Jannes val

Dela

”Det valdes bort.” Så svarar en av Uppdrag Gransknings medarbetare på twitter på frågan om varför ingen forskare fanns med i programmet och varför de inte förklarade vad relativ fattigdom innebär.

I stället fick vi alltså en Janne Josefsson som frågar runt lite på ett torg i Malmö och ett bostadsområde i Västberga i Stockholm om det här med barnfattigdom verkligen finns. Om någon sett nån fattig. Han frågar fritidsledaren ”Dallas” Diabité, som enligt Josefsson ”verkligen borde veta”. Janne Josefsson berättar också att hans – personliga – förväntning är att se svältande barn i foppatofflor. Uppdrag Granskning kontrasterar med bilder på östeuropeiska barn som sniffar lim och döende nakna svarta barn från en afrikansk svältkatastrof.

Janne Josefsson kan förstås göra program om sina förväntningar. Men det är i så fall snarare en betraktelse baserat på en rik medelålders mans fördomar än en journalistisk granskning.

I programmet finns en viktig del: Majblommans statistik var felaktig och de drog felaktiga slutsatser av den. Det är värt att påpeka. Och Majblomman har själva svarat på kritiken här, på ett bra sätt.

En annan del av programmet kritiserar en kampanj som Rädda Barnen själva ställde in eftersom de tyckte att den gav en felaktig bild. Kritiken från Janne Josefsson i programmet? Att någon på Rädda Barnen över huvud taget övervägde kampanjen de själva inte tyckte höll måttet. Rädda Barnen skriver också själva om Uppdrag Gransknings slutsatser här.

Janne Josefsson vänder sig mot bilden av att en kvarts miljon barn i Sverige inte har mat för dagen och går och lägger sig hungriga. Det är väl rimligt. Frågan är om den bilden verkligen finns och förmedlas på bred front, att 250 000 svenska barn svälter, eller om det bara är Josefsson som trodde det? Eller avslöjar Josefsson egentligen bara att fattigdom i Sverige inte alltid är samma sak som fattigdom i Moçambique? I så fall borde han läsa tidningarna bättre, för det är ingen nyhet.

Berättar programmet om hur utvecklingen sett ut ekonomiskt i Sverige för den fattigaste tiondelen? Nej. Berättar programmet något om växande klyftor? Nej. Redovisar man över huvud taget något om vilka förändringar som faktiskt gjorts i socialförsäkringssystem och andra skyddsnät de senaste åren? Nej.

I stället gör Josefsson samma sak som han alltid gör numera. Han, som rik medelålders man, slår upp en kamera på torget och frågar runt en halvtimme. Ut kommer något ”kontroversiellt”.

Det allra värsta är moraliserandet över de fattiga föräldrarnas dåliga vanor, som om det skulle spela någon roll för ett fattigt barn. Jag har själv växt upp i ett hem där det inte alltid fanns annan middagsmat än havregrynsgröt de sista dagarna innan barnbidraget, där jag flera gånger kom hem till en lägenhet där elen stängts av för att räkningen inte var betald, där jag lyfte på luren för att ringa en kompis och insåg att den inte längre gick att använda för att Telia stängt av den. Var det en typ av fattigdom? Självklart, hade jag sagt förr. Men jag vågar inte längre svara på det för jag vet inte om någon kommer att recensera min familjs val, vanor, investeringar och arbetsvilja om jag sätter etikett på det.

Tapio Salonen, professor i socialt arbete, skriver i ”Välfärd, inte för alla” om 220 000 barns relativa fattigdom. Han säger inte att de sniffar lim och dör ifrån oss i hyddor. Men han visar vad som händer i och med Sverige.

Ett Sverige där barnbidraget inte höjts sedan 2005, ett Sverige där vi snart har vad som internationellt kallas ”working poor”, människor som har heltidsarbete men ändå inte har så att de klarar sig. Tapio Salonen och Rädda Barnen beskriver konsekvenserna av en utveckling där socialbidragsberoendet ökar varje år. Rädda Barnen visar också hur det är en politisk fråga. Helt utan familjepolitik skulle 25 procent av de svenska barnfamiljerna hamna i det som EU (inte Rädda Barnen eller Majblomman, märk väl) beskriver som relativ fattigdom. Med aktiv familjepolitik pressades andelen ner till 8–9 procent för tio år sedan. Nu, med de politiska förändringar som gjorts, är siffran uppe i 15 procent. Politiken har ”har tappat i sin förmåga att jämna ut skillnaderna mellan rika och fattiga barnfamiljer”, skriver Sveriges Radios Ekot.

– Klyftorna har ökat sedan 1981, men om man tittar på de senaste tio åren har folk i allmänhet fått 35 till 40 procent bättre disponibla inkomster, medan de på de lägsta nivåerna legat stilla och inte blivit färre, säger Tapio Salonen till ETC.

Socialdemokraten Marika Lindgren Åsbrink redogör också här för den ekonomiska utsatthetens konsekvenser.

Janne Josefsson bortser i sitt program helt från detta. Det intresserar honom inte. Han ser inga ”barn i foppatofflor på vintern” (att man kan få hyfsade vinterskor billigare än foppatofflor bekommer honom inte). Han tycker att fattiga ska ”sluta blossa” i stället. Forskare och faktadefinitioner ”valdes bort” efter diskussion, konstaterar Uppdrag Granskning alltså själva. Det är ett intressant val.

66 kommentarer

  1. avgå alla (@avgaa_alla) - 17 januari, 2013

    har inte sett programmet. Just foppatofflor är ju intressant. Där finns ”originalet” som heter Crocs. Sen finns det kopior som är snorbilliga och köps på Lidl eller ICA Maxi. Bra praktiska skor. Men Josefsson har nog inte aning om vad olika skor kostar….

  2. teemo - 17 januari, 2013

    Varför hänvisade ingen från BRIS, Rädda Barnen och Majblomman till forskning på området? Kattis hänvisade till en studie på 14 barn.

    • Carina - 17 januari, 2013

      För att de kanske valde att klippa bort det. Jag vet av egen erfarenhet hur de gärna vinklar och klipper.

      • Mr Besserwisser - 18 januari, 2013

        Tack Uppdrag Granskning för att ni återigen rör om i grytan.
        Nog är det så att många organisationer är beroende av bidrag och gör gärna spektakulära utspel för att skrämma oss att ge mer pengar till dom.
        Nästa gång du hör ordet ”larmrapport” så kan du vara övertygad om att det är en organisation eller myndighet som behöver pengar. Heja Janne!

    • TM - 18 januari, 2013

      Kanske för att de inte hade några fler ”studier”, eller att de andra de hade var än mer förvanskade än de vi såg avslöjas i UG.

      En ”studie” på 14 personer (med 1-2 tveksamma träffar)… haha ni är för roliga
      Ingen självkritik what so ever

  3. Ann Johansson - 17 januari, 2013

    Uppenbarligen har Janne Josefsson inget umgänge utan översta socialskiktet. Programmet saknade alla form av forskningsuppgifter. Vem som helst kan ställa sig på ett torg och ställa frågor till förbipasserande, men hur seriöst är det??
    Att lyfta fram en utredning som gjorts på 14 personer är ett hån mot Sveriges fattiga som enligt alla statistik finns.
    Skäms Janne Josefsson!

    • Ingrid - 18 januari, 2013

      Men JJ frågade inte random folk på ett torg. Han pratade med Dallas som lever i det som beskrivs och gick ut i bostadsområden och talade MED de människor som forskare talar OM.

      Människor med dålig ekonomi kan känna stolthet och styrka i att ändå klara biffen och det tycker jag att programmet fick fram.

      Även om organisationer verkar för ett gott syfte måste de vara noga med att hantera statistik eftersom politiker och andra litar på dem. Om de inte handskas seriöst med statistik kan de bli sufflé vid granskning.

  4. Robert - 17 januari, 2013

    Väl skrivet! Själv förlorade jag all respekt för Janne J när jag såg programmet. Vilket totalhaveri.

    • Hans Nilsson - 17 januari, 2013

      Ja en mera effektiv develvering av det egna ”varumärket” (UG) lär man inte få se på länge. Susanna Alakoskis karakteristik av programmet ”Billigt trick” är väl funnet. Och bloggaren Ett hjärta rötts citat av Stig Dagerman visar att allt går igen:

      Lagen har sina blottor.
      Hund får de fattiga ha.
      De kunde väl skaffa sig råttor,
      som är skattefria och bra.

      Nu sitter folk i små stugor
      med dyrbara hundkreatur.
      De kunde väl leka med flugor,
      som också är sällskapsdjur.

      Kommunen bara betalar.
      Det måste bli slut på, ithy
      att annars köper de valar,
      fruktar herr Åleby.

      Något måste beslutas.
      Hundarna skjuts! Inte sant?
      Nästa åtgärd: De fattiga skjutas,
      så spar kommunen en slant.”

      (Stig Dagermans sista dagsedel, 1954)

      • TM - 18 januari, 2013

        När man inte kan angripa sakfrågan med fakta, angriper man personen.
        Föga imponerande hörru.

    • Mr Besserwisser - 18 januari, 2013

      Tack Uppdrag Granskning för att ni återigen rör om i grytan.

      Nog är det så att många organisationer är beroende av bidrag och gör gärna spektakulära utspel för att skrämma oss att ge mer pengar till dom.

      Nästa gång du hör ordet ”larmrapport” så kan du vara övertygad om att det är en organisation eller myndighet som behöver pengar. Heja Janne!

    • Elisabeth Öhman - 23 januari, 2013

      Instämmer

  5. Susanne - 17 januari, 2013

    Det tråkiga var att de stora organisationernas chefer satt och hackade inför Janne Josefsson.
    Dom skulle ju slå tillbaka med kraft. Nu får den borgerliga regeringen vatten på sin kvarn.

  6. Fredrik - 17 januari, 2013

    Hej Eric, jag fick din artikel länkad till mig av en polare på Facebook, och jag kan inte hålla mig från att kommentera här.

    ”Berättar programmet om hur utvecklingen sett ut ekonomiskt i Sverige för den fattigaste tiondelen? Nej. Berättar programmet något om växande klyftor? Nej. Redovisar man över huvud taget något om vilka förändringar som faktiskt gjorts i socialförsäkringssystem och andra skyddsnät de senaste åren? Nej.”

    Det var inte syftet, och det förnekas inte heller i programmet. Syftet var att ta reda på om organisationernas påståenden, kampanjer, statistik mm är korrekta. Bevisligen är de inte det. De drar in pengar och credd på att medvetet och avsiktligen ljuga om förbannat allvarliga och viktiga ämnen.

    ”Det allra värsta är moraliserandet över de fattiga föräldrarnas dåliga vanor, som om det skulle spela någon roll för ett fattigt barn.”

    Föräldrar som har tillräckligt för att mata och klä sina barn har tillräckligt för att mata och klä sina barn. Att de inte gör det är olyckligt och ett helt separat problem.

    ”Ett Sverige där barnbidraget inte höjts sedan 2005, ett Sverige där vi snart har vad som internationellt kallas ‘working poor’, människor som har heltidsarbete men ändå inte har så att de klarar sig.”

    ”Politiken har ‘har tappat i sin förmåga att jämna ut skillnaderna mellan rika och fattiga barnfamiljer’”

    Jaja, visst, men det betyder inte att 240 000 barn i Sverige inte kan äta eller klä sig riktigt, eller att hjälpen man får i Sverige inte räcker för att mata och klä barn riktigt.

    Att det finns barn som inte kan äta och klä sig riktigt är hemskt. Men i Sverige är de inte 240 000, och påståendet att hjälpen man får i Sverige inte räcker för att mata och klä barn riktigt är helt grundlöst.

    • Simsalablunder - 17 januari, 2013

      ”Syftet var att ta reda på om organisationernas påståenden, kampanjer, statistik mm är korrekta.”

      Om det enbart var syftet fanns det förstås ingen anledning att moralisera inför kamera över hur människor lever sina liv. Om det var syftet kan man heller inte ignorera begreppet relativ fattigdom såsom man gjorde. Istället valde man att elda på idén att absolut fattigdom är ett allom fungerande begrepp.

      • Fredrik - 17 januari, 2013

        Tack för din kommentar.

        Det påstås felaktligen att hjälpen man får i Sverige inte räcker till att mata och klä sina barn riktigt. Om anledningen till att pengarna inte räcker är att folk lägger pengarna på andra saker och slarvar med sin ekonomi så är det inte samma sak som att pengarna in räcker för att mata och klä sina barn riktigt, och det är inte moraliserande utan helt rationellt att påpeka detta.

        ”Relativ fattigdom” är inte samma sak som ”fattigdom”, och det var inte heller begreppet ”relativ fattigdom”, utan ”fattigdom” och ”barnfattigdom”, som användes av organisationerna.

        • Simsalablunder - 17 januari, 2013

          Ok, du vet inte vad att moralisera innebär. Kanske lär du dig det om någon i TV, på bästa sändningstid, talar om för dig att vissa av dina val är tveksamma för dina barns väl och ve. Kanske inte…

          Det finns två fattigdomsbegrepp, relativ fattigdom och absolut fattigdom. Pratar man om fattigdom utan att specificera mer än så så omfattar det i allra högsta grad relativ fattigdom. UG gjorde ett aktivt val att INTE ta upp relativ fattigdom, som är ett vedertaget begrepp. Det har de själva sagt.

        • Karl - 17 januari, 2013

          Du har inte förklarat varför ordet ”fattigdom” utan prefix måste förstås som ”absolut fattigdom” och inte kan förstås som ”relativ fattigdom”. Så är det definitivt inte i forskningslitteraturen om fattigdom.

          När du talar om att folk ”slarvar med sin ekonomi” och ”lägger pengarna på andra saker” men bara hänvisar till köp av cigaretter så är du oseriös. Många fattiga människor avstår det mesta som andra, rikare tar för givet: att kunna gå ut och äta, att åka på semester med barnen, att köpa sportutrustning för barn, och så vidare. Fattiga drabbas dessutom av fysisk och psykisk ohälsa i mycket högre grad än andra. Det är inte ovanligt att folk som är rökare använder cigaretterna som en lugnande handling. Långsiktigt dåligt för hälsan, ja, men ditt moraliserande visar brist på förståelse för fattigdomens kontext. Samt i en större samhällelig kontext. Om de 10 rikaste procenten i Sverige slutade skattefuska undan pengar på brittiska kanalöarna så skulle de pengarna räcka till en drastiskt höjd levnadsstandard för alla hundratusentals fattiga barn i Sverige. Pengarna som vissa fattiga barns föräldrar lägger på cigaretter är mikroskopiskt små i det sammanhanget. Ändå sitter du här och moraliserar över föräldrarna. Rikta istället din ilska och kraft mot det allt mer hänsynslösa system som skapar en fattig underklass.

          • TM - 18 januari, 2013

            Till vem var Bris/Rädda barnens/Majblommans reklamkampanjer riktade?

            (Hint: knappast till ”forskningslitteraturen”)

            Nä, släpp sargen & kom in i matchen. Ni tor(s)kade stort den här gången, lycka till med er propaganda nästa gång!

          • Karl - 18 januari, 2013

            Hej TM. Du behöver inte nia mig, vi kan väl vara du med varandra. Eller antog du att alla som kommenterar här är socialdemokrater och känner varandra? Så är det inte :-)

            Du missar poängen. Det finns inga skäl att tro att ordet ”fattigdom” ska förstås som ”absolut fattigdom”. Termen används generellt för både absolut och relativ. Så är det i forskarvärlden och så är det i många andra sammanhang, i kommuner, skolor och i hjälporganisationer sedan mycket lång tid tillbaka. Jag skulle vilja säga att det ingår i allmänbildningen, och ämnet samhällskunskap i gymnasiet, att känna till så basala saker som de olika fattigdomsmåtten. Därför kan ingen, inte Josefsson, inte kommentatorn Fredrik, ta för givet att ”fattigdom” är ”absolut fattigdom”.

        • TM - 18 januari, 2013

          Huvudet på spiken!

          Men trots det uppenbara du skriver, envisas man att försöka få det till något annat för att försvara de brösttoner & förvanskningar som Bris, Rädda barnen, Majblomman gått ut med.

          ”Som att hälla vatten på en gås” är vad som slår mig, försvararna av begreppet ”Barnfattigdomen!!!” saknar helt självkritik.

        • Elisabeth Öhman - 23 januari, 2013

          Vet du inget om att vara fattig? Nej, det är ju uppenbart. Det är så vidrigt att påstå att det inte finns fattigdom i Sverige. Att någon har mage att moralisera över fattigdomen är helt ofattbart.

      • Elisabeth Öhman - 23 januari, 2013

        Janne Josefsson gjorde ett otroligt fult hugg i ryggen på alla fattiga föräldrar

    • Nicklas Foresti - 17 januari, 2013

      Fredrik moraliserar inte lite alltså.

    • Karl - 17 januari, 2013

      ”Syftet var att ta reda på om organisationernas påståenden, kampanjer, statistik mm är korrekta. Bevisligen är de inte det.”

      Fredric, du är här alldeles för svepande och drar därför försåtliga slutsatser. Du har inte skäl att säga mer än att *vissa* inslag i *vissa* organisationers *vissa* kampanjer har brister. Det har berörda organisationer mycket riktigt gått med på. Ett seriöst program skulle tydligt sätta det problemet i kontexten av de många och sanna påstående om den stora ekonomiska utsatthet som hundratusentals barn i Sverige lever i. Det gjorde inte programmet.

      Nu när jag visat att du överdriver kanske Josefsson passar på och gör ett entimmesprogram om dig där du på ett svartvitt sätt framställs som en total bluff och lögnare. Hoppas inte.

    • TM - 18 januari, 2013

      Så länge man har ”goda/rätt” avsikter kan man alltid skarva med sanningen.

      Propaganda kallas det vanligtvis för.

      Ljug, säger jag.

      • Karl - 18 januari, 2013

        Nej, ingen ska skarva på sanningen. Men verkligheten är mer komplex än vad Josefsson framställde den som. Så han skarvar på sanningen. Jag vill inte gå så långt som du och kalla det Josefsson gör ljug men det är mycket onyanserat och skappar mer förvirring än klarhet.

  7. evert - 17 januari, 2013

    Det är tydligen väldigt många som växt upp under svåra och fattiga förhållanden, visar det sig i kommentarsfälten idag. Många som tar avstånd från Janne Josefssons avslöjande att organisationer som lever på människors förställningar om sakernas tillstånd – vår vilja att skänka en slant – har manipulerat dessa föreställningar med föresatsen att få in mer pengar.
    Varför ser Janne Josefsson ett intresse i att avslöja en så uppenbar förvrängning av sanningen som att 250000 svenska barn lever i fattigdom jämförbar med den i Moçambique? Ja, kanske för att det uppenbarligen är falskt, och att alla andra spelar med i detta falskspel, och att det är farligt när politiker och journalister – som ju ska leta efter sanningen – villigt låter sig manipuleras och återberätta denna osanning, låt vara i en ”god” föresats.

  8. Jeppe - 17 januari, 2013

    SOm jag såg det så blir det direkt ett jäkla liv så fort man granskar såkallade ”sanningar”, vad Janne gjorde enligt mitt förmenande var att han granskade en ”sanning” som har blivit allas sanning! Mycket bra att penetrera frågor på ett sådant sätt också… Jag har själv levt en bra bit under existensminimum och varit ensamstående pappa (kan ni tänka er , VI finns), jag jobbade 75% inom äldreomsorgen.. skulder upp över öronen då barnens mamma såg till att sätta oss i skuld sedan drog och lämnade mig med barnen och skulderna… (och hon är inte ens man.. Jisses). Larvigt att påstå att det är moraliserande att ifrågasätta en mammas rökning för hundratals kronor i månaden för att sedan välja bort barnets skolresa… VI HAR ETT VAL även den kvinnan eller mannen som mår skitdåligt. FATTIG nej.. utan pengar JA! utan mat NEJ. Det är tufft att leva på försörjningsstöd och det är ännu tuffare att leva utan försörjningsstöd som jag tvingades göra pga att jag hade skulder som jag försökte göra rätt för… vilket man enligt SOC inte ska… Låt det gå till Fogden så kan vi hjälpa dig sen. Det var INTE en forskningsvinkling på programmet.. det var nog inte tänkt att vara det heller, finns andra perspektiv… Och hur moraliserande är inte ni i er text när ni förringar ”mannen på gatan ” perspektivet? Lyft blicken något Organisationer/politiker/media skall nagelfaras när de kommer med sina ”sanningar” bra jobbat………

    • Simsalablunder - 17 januari, 2013

      Nåja, ditt vittnesmål om ditt leverne är inte något facit för hur andra bör, kan eller skall leva sina liv. Du gör dina val och när du väljer i en eller annan riktning så gör du det baserat på dina förutsättningar. Detsamma gäller förstås för andra människor också.

      • Jeppe - 17 januari, 2013

        Var det heller inte frågan om.. Facit alltså, uppenbarligen är det viktigt att vara i mainstream och följa ”sanningarna”. Vittnesmål var det också i artikeln så det var ett svar på det såklart!

        • Simsalablunder - 17 januari, 2013

          Ok, du ville bara moralisera av typen ”VI HAR ETT VAL” och där du minsann har förstått att göra de rätta valen.

          Någon punktering av allmän sanning var ju inte reportaget prov på. Det visade på faktiska fel, men gled iväg i moraliserande och för att kunna göra det undvek man helt allt vad relativ fattigdom innebär.

          Det är en bekväm borgerlig mainstream-hållning, där man är nöjd med hur andra har det.

          • TM - 18 januari, 2013

            Smaklöst av dig att förringa det han skriver, du tar dig rätten att döma Jepper och vad han varit med om bara för att det inte passar in i din politiska agenda.

          • Jeppe - 18 januari, 2013

            Absolut ..(ibland undrar jag hur folk tänker) är det moraliserande att påtala att man har ett val?? Hur kan det vara moraliserande? Som jag ser det har man alltid ett val, jag har många gånger stått i val situationer när det gäller tex snus och mat till barnen är det moraliserande? Jag har gjort mina val andra får göra sina val.. det jag vänder mig mot är att man inte förstår skillnaden mellan fattigdom och just relativ fattigdom (vilket jävla ord föresten, relativ fattigdom). Om man påstår att i dagens Sverige lever det personer som inte kan äta sig mätta och lever på någon form av ”relativ” svältgräns är man väl ute och cyklar iaf… DET FÖRTAR INTE att det finns massor av skam skuld mm mm och absolut inte att det finns barn som har det riktigt jävligt… Att belysa mainstream åsikter ur fler perspektiv är bra oavsett… Borgerlig hållning… *S* ja du är nästan kul du… om man inte tycker som du så har man fel och tänker fel .. eller vänta man har FEL politisk färg.. LARV tänk två steg åt sidan också… Vad jag har för politisk färg är oviktigt i denna fråga då jag inte kritiserar de som gör ett jäkligt viktigt jobb för barnen och inom de sociala skyddsnäten DET var INTE det som de belyste… De belyste att det kan vara skadligt för de utsatta om det är så att man ÖVERDRIVER siffror och inte kör med öppna kort…

    • Karl - 17 januari, 2013

      Alla har i någon mening ett val. Men fakta är att sannolikheten för att man ska övervinna sina omständigheter varierar stort beroende på vilka omständigheterna är. Det är fantastisk att du kämpar på och håller dig över ytan i en så motig tid. Men vi vet att alla inte är lika starka eller uthålliga. För varje fattigt barn som kämpar sig upp mot alla odds finns det flera som fastnar eller går under. Vi måste förändra samhället i mer rättvis riktning så att inget barn behöver löpa den risken.

  9. Roger - 17 januari, 2013

    En förälder som väljer mellan sina cigaretter och barnens skolresa gör ett aktivt val. Om barnet inte får åka för att mamma ska ha röka, så har mamma valt att lägga sitt – icke livsnödvändiga – behov före barnets. Så enkelt är det.

    Om vi ska säkra att barnen inte ska behöva avstå något pga föräldras prioriteringar av egna nöjen – så återstår bara att staten tar över vårdnaden för alla barn redan vi födseln.

    Är det verkligen rimligt att påstå att skattebetalarna ska finansiera barnens skolresa så att mamma kan få röka i fred…

    Själv är jag född in ett arbetarhem med hemmavarande morsa – mao inte särskilt feta år på 70-talet. Utomlandsresa gjorde jag för första gången i 25-års åldern – och inte har jag känt mig fattig för det.

    Horribelt att godhetsapostlarna lägger ner så mycket energi på att förklara för alla barn att den som inte har iphone och thailandsresor är fattig och mindre värd – ge dem istället en självkänsla som inte bygger på materiella ägodelar – då kanske vi har en chans i framtiden…

  10. Fredrik - 17 januari, 2013

    Vidare, Eric beklagar sig över att JJ inte berättar vad ”relativ fattigdom”innebär. Men ”relativ fattigdom” är inte samma sak som ”fattigdom”, och det var inte heller ”relativ fattigdom”, utan ”fattigdom”, som nämndes i organisationernas påståenden, kampanjer och statistik.

    • Karl - 17 januari, 2013

      Du har inte förklarat varför ordet ”fattigdom” utan prefix måste förstås som ”absolut fattigdom” och inte kan förstås som ”relativ fattigdom”. Så är det definitivt inte i forskningaslitteraturen om fattigdom.

  11. Lasse W - 17 januari, 2013

    Jag läste någon stans att Tapio Salonen i ekot i morse sa att 250 000 fattiga barn i Sverige var en kraftig överdrift. Det var väl han som låg bakom siffran från början.

  12. Linnea - 17 januari, 2013

    Fredrik jag tycker du ska läsa nån av Rädda barnens fattigdomsrapporter innan du fortsätter argumentera här. Där definieras vad man menar med barnfattigdom och hur man räknar. Där har aldrig stått att 220 000 barn svälter. Det säger inte kampanjen heller, men visst kan det uppfattas så. Du har inte monopol på att definiera fattigdom.

    • fredrik - 17 januari, 2013

      Jag har inte definerat fattigdom. Jag har bara konstaterat att

      * Det är stor skillnad på begreppen relativ fattigdom och fattigdom.

      * I sverige räcker hjälpen man får för att mata och klä sina barn riktigt. Pengarna räcker inte även till droger, semester och iphones, men det är inte samma sak och jag personligen finner det vara en absurd definition av fattigdom.

      Vaddå ”visst kan det uppfattas så”? Det är ju solklart att man här medvetet och avsiktligen ljugit och hänsynslöst utnyttjat utsattas situation för att göra karriär, sälja böcker och dra in pengar. Förstår inte hur någon kan försvara det. Flera av personerna som intervjuas blir rika på sina löner och royalties.

  13. Mats - 17 januari, 2013

    Generellt sett föredrar media att ta fram negativa nyheter, eftersom detta skapar större intresse. När det nu också finns statistik som visar att fattigdomen minskar för barnfamiljer i Sverige bör den också tas med i analysen, men som Forskning & Framsteg själv skriver så har positiva nyheter betydligt svårare att nå ut. http://fof.se/tidning/2011/6/vi-har-lattare-for-katastrofer-framsteg

  14. Spridda tankar - 17 januari, 2013

    Läste kommentarsfälten i aftonbladet.
    Jo bra granska org o hur det var upplagt.
    Lyxfällan – man har överkonsumerat – sällan fall med sjuka arbetslösa pensionärer osv. dvs – skyll dig själv har många kommentarer varit i grupper bla om fas sysselsättning o knaper ekonomi o sjuka o pensioner. Många tar upp rökningen. Tänker man tillbaka så har barn haft det sämre när tex mannen köpt sprit för pengarna. Skall man inte hjälpa barnen då? Plötsligt blir det mindre enkelt. eller? Många reagerade på hur mycket pengar en person hade över efter räkningarna var betalda – slutsats – inte fattig. Pensionärer är fattiga, flyktingar kommer ifrån fattigdom. Är det så enkelt? Ingvar Kamprad och 2 gifta förmögna pensionärer då? Om flyktingen kommer ifrån ett rikt medelklasshem och får det sämre i Sverige ekonomisk att klara sig? Även om syftet var organisationerna sänkte det nog nivån för att diskutera våra sänkta försäkringar pensioner sjuk o arbetslöshetsförsäkringarna och svårighet att klara utgifterna vid hög hyra rejält. Tyvärr. En rejäl otjänst av org som tydligen har enormt höga löner själva. Synd.

    • Ekelundskan - 22 januari, 2013

      Ok, om vi tänker oss exemplet att far super upp pengarna som barnen behöver till kläder och mat, hur ska vi hjälpa dessa barn? Genom att ge far ännu några tusenlappar i månaden och hoppas att det då räcker både till sprit och mat? Eller är fars supande/mors rökande faktiskt inte ett fattigdomsproblem utan snarare ett missbruksproblem? Att tala om barnfattigdom i Sverige är befängt. Däremot bör man tala om den misär barn lever i därför att deras föräldrar av olika anledningar inte är kapabla att ta hand om dem. Stor eloge till Janne Josefsson och UG för att de gav sina tittars möjligheten att släppa ett felaktigt fokus (barnfattigdom) och rikta in sig på att faktiskt förstå problematiken för de barn som skulle behöva samhällets stöd.

  15. marika - 17 januari, 2013

    mycket märkligt program – förväntar J sig att de fattiga ska ligga ute på gatorna och dö? I mitt arbete vet jag familjer där det inte finns mat för dagen.. där det finns lite ris och mjöl – sällan eller aldrig kött, grönsaker och frukt, barn som inte har bra vinterkläder och aldrig kan delta i någon form av fritidsaktivitet – som åker stjärtlapp på filuftsdagar när de andra barnen åker skidor eller annat…jodå det finns ett fattigSverige Jossefson – ett fattigSverige där de som drabbar hårdast är barnen.!

  16. Roland Andersson - 17 januari, 2013

    Vilket fantastiskt bra uppdrag granskning igår. Du är bäst Josefsson. Dom summorna som nämndes i bidrag är ju mer än jag har i lön som arbetat i 42 år. Innan var det Röda Korset och nu Rädda barnen och kamratposten som visar vilka oegentligheter som försigår. Rent kriminella handlingar att ljuga så för svenska folket. Ahlakoski var nästan den största bedrövelsen att höra. Försvara att mamman ska få röka för 1500 i månaden och sen klaga för att man inte kan ge sitt barn 200 i halvåret till skolaktivitet. Journalistpriset igen till Josefsson.

    • Simsalablunder - 17 januari, 2013

      Alakoski var utmärkt i programmet. Hon påpekade det uppenbara för Janne Josefsson, dvs att han moraliserade. Janne Josefsson insåg det och backade omedelbart i sin frågeställning och mumlade något om att vi kanske inte behöver diskutera just rökning. Fler borde göra som Alakoski.

  17. Roger - 17 januari, 2013

    Den rökande mamman har ju redan visat var hennes prio ligger – rökta först, sen barnen om pengar finns över. Finns ju inget som talar för att hennes prio skulle ändras bara för att hon får mer pengar – hon har ju redan demonstrerat at barnet kommer i andra hand.

    Ska man lösa det med mer pengar så är ju enda lösningen att frånta mamman vårdnaden och sedan tilldela barnet en god man som säkerställer att ev pengar går till barnet.

    Att redovisa relativ fattigdom är ju helt värdelöst om man ska förstå något om den faktiska situationen.

    Enligt samma princip så är det ju så att om jag står naken i – 30 – så fryser jag mer om jag ser att grannen sitter vid brasan inomhus. Däremot fryser jag mindre – eller inte alls- om bara han kommer ut och ställer sig bredvid mig och fryser….säger sig självt att det är ett nonsens sätt att mäta.

    • Karl - 17 januari, 2013

      Det var en gång ett fattigt barn i en skolklass med rika barn. En resa planeras, ordnad utanför skolan men för alla elever. All utom det fattiga barnets föräldrar har råd, så alla utom det fattiga barnet kan åka med på resan. Killen känner in i märgen hur annorlunda och utanför han är, helt utan egen förskyllan. ”Detta är orättvist” säger han till sig själv. ”App app app!” ropar Janne Josefsson, som gömt sig i en buske. Du är inte döende av undernäring som barn i Afrika gör. Så sluta klaga för det är bara nonsens.

      • Roger - 17 januari, 2013

        Det fattiga barnet kommer hem till mamma och säger att det kostar 200kr att följa med på morgondagens klassresa. ”App, app, app”! svarar då mamma. ”-Det har vi minsann inte råd med förstår du väl..” säger mamma samtidigt som hon öppnar dagens andra paket Marlboro och njuter av ett djuupt bloss…

        Det är helt riktigt att barnet antagligen är helt utan skuld, men om vi ska kompensera för alla dåliga vardagsprioriteringar som föräldrar gör, så blir det fort komplicerat.

        Vart drar du gränsen? Är det klassresa, eller utlandsresa? Om det är utlandsresor, ska det då vara Thailand, eller räknas Kanarieöarna?

        Är det iPhone eller Xperia? Är det Canada Goose eller Fjällräven, eller funkar det med Everest från Stadium?

        När ska vi frånta föräldrarna ansvaret för deras barns materiella situation? Bra om ni godhetens apostlar är tydliga med vart gränsen ska dras…

        • Karl - 18 januari, 2013

          Josefssons program följer en gammal och vidrig mall: moralisera och svartmåla de fattiga. cigarettpengar är ingenting jämfört med de jättesummor som den rikaste tiondelen här i landet fuskar undan i skattesmiterier och påverkan på politiken. Läs den här texten till exempel: http://www.dagensarena.se/innehall/stockholm-blast-pa-80-miljoner-av-m/ 80.000.000 kronor! Anta att mamman i vår saga röker för 1500 kronor per år. Det är fem tusen trehundra trettio tre gånger mindre än summan moderaterna försnillade i utförsäljningen. Jag är inte emot att ställa krav generellt, men när kraven ställs enkelriktat på fattiga så är det svaghetsförakt. Ta det antal kommentarer du skrivit här och multiplicera med 5333. Skriv sen så många kritiska inlägg om moderaterna. Därefter ska jag tro att du enbart vill ställa samma krav på alla.

  18. Mats - 17 januari, 2013

    Nej det är väl tur att det inte finns några barn som sitter på gatan och sniffar lim här i Sverige. Då har vi ju fortfarande någonting att sträva efter! Alliansen 2014!!!

  19. Andy Cap - 17 januari, 2013

    Det har alltid funnits och kommer alltid att finnas stackare, resurssvaga personer som i enstaka gånger eller hela tiden gör felaktiga val. Det kan bero på bristande uppfostran, brist på intelligens, psykiska sjukdomar, drogbruk etc men sällan på bristande vilja att göra det bästa de kan i den situationen de befinner sig. Vi kan beklaga att de inte gör bättre val men eftersom vi inte befinner oss i deras skor ska vi aldrig nedvärdera deras val. I vissa situationer måste samhället ta över och välja åt dem, och det gör vi och det är reglerat via vissa lagar, LVM, LVU, LPTV etc, men det sker sällan då vi anser att människor ska få bestämma rätt mycket själva. Jag anser att det är vår plikt som medmänniskor att bistå dessa så långt vi kan, målet måste naturligtvis vara att stärka dem på olika sätt så att de så småningom kan fatta bättre beslut.

  20. DK - 17 januari, 2013

    Jag tycker verkligen, verkligen att det här var bra skrivet!

  21. TM - 18 januari, 2013

    Hela det här projektet; från myntandet av ”begreppet” – till att på bred front försöka ge det legitimitet, hade bara ett (1) syfte: Att lyfta socialdemokraterna.

    Projektet baktände och Juholt blev en paria, trots det omfattande arbetet med att sjösätta begreppet och allt jobb som spin-doktorerna lagt ner.

    Att sedan en bunt twitter-jönsar nu försvarar misslyckandet säger bara hur (politiskt) insyltade de är och vilken brist på objektivitet som råder.

    Eventuell barnfattigdom (relativ eller ej) har iaf fått sig en ordentlig törn och det kan vi tacka ljugande generaldirektörer för.

    Vad ska ni nu hitta på till valet 2014, vilken förenande & engagerande fråga skall tas upp då? Kommer ni att fabricera något igen eller finns det något riktigt problem ni kan blåsa upp till oigenkännlighet?

    Lycka till, ni kommer definitivt att behöva det!

  22. DEH - 18 januari, 2013

    Så länge man inte kan förklara vad begreppet relativ fattigdom innebär i realiteten dvs inte den ekonomiska definitionen så kan man inte använda sig det, således bör Tapio Salonen gå vidare med sin studie att använda relativa fattigdomsbegreppet som en variabel (X) och definiera vilka responser (Y) man vill se att den inverkar på och se hur utfallet blir, det borde alla forskare med lite statistisk erfarenhet vara införstådd med oavsett område.

  23. Nilsson - 18 januari, 2013

    Det var Juholt som drog igång det här med den s.k. barnfattigdomen. (på falska uppgifter från Majblomman) Sedan hängde alla på, utan att ens fundera över rimligheten. Det har nu bara bilvit ett partipolitiskt slagträ mot regeringen. Alla som sedan gick på den här bluffen orkar nu inte att konfrontera någon som helst kritisk granskning. Oavsett vad som kommer fram, så kommer det att finnas barnfattigdom i Sverige, om man nu rätt förstår alla som nu kritiserar Uppdrag granskning. Du Janne, verkar också ha gått på den här bluffen. Kom fram med fakta om inkomster och utgifter för föräldrarna till dessa barn, så kan vi få en saklig debatt. Inte bara en massa trams som stöder sig på hörsägen från någon annan som också bara tror sig veta.

  24. R Jansson - 18 januari, 2013

    I Sverige handlar barnfattigdom i princip BARA om föräldrars prioriteringar så länge föräldrarna inte är beroende eller brottsliga.

    Fattigdom verkar ha blandats ihop med självömkan.

    Begreppet relativ fattigdom är upprörande i länder. Den längst ner på gatan i Beverly hills har det fattigt jämfört med dom högst upp enligt den modellen.
    Folk som jobbar och tjänar marginellt mer än bidragstagare förlorar motivaton.

  25. Janne - 19 januari, 2013

    Att vara fattig i förhållande till sin omgivning kan vara mentalt lika jobbigt eller värre än de som är verkligt fattiga men jag vet att det finns verkligt fattiga i Sverige som lever i misär. Att dom har möjlighet att skaffa bättre kläder beror på att Sverige är ett rikt och utvecklat land men det är bara löjligt att peka på de saker Janne J gör. Han borde försöka skaffa sig en bild av hur det verkligen är och inte döma människor så som han gör. Han lever i någon sorts bubbla där han inte ser hur världen ser ut på riktigt. Att han inte heller har någon forskning eller korrekt fakta bakom gör honom bara till ännu en svensk som inte ser längre än näsan räcker och bildar hela sin uppfattning runt sig själv…

  26. JimB - 20 januari, 2013

    ATT det är förnedrande för HELA samhället att det sitter tiggare på gatorna är ett faktum.
    Det blir förnedrande även för den som inte tigger.
    Att ge, blir att von oben lämna sin skärv till den underdånigt tacksamme skitmänniskan.
    Men vi säger oss att denne:
    ”säkert är tvingad av osynliga karlar som snor pengarna”..
    Är det inte detta många säger sig själva?

    Att det gnager i oss alla att det förekommer sådan förnedring är självklart och att förklara bort det hela är nog mänskligt. Det gäller ju Josefsson också för övrigt.
    Men det går bara att göra till en gräns, så detta förändras förr eller senare och just nu är det kanske dags att inse hur det faktiska läget är.

    Att skapa en fattigklass tog typ fem år.

    Ett annat exempel:
    De som bara tar svarta påhuggsjobb och svälter när pengarna uteblir från den rad av underentreprenörer som ska betala och utföra.
    De är rättslösa helt i händerna på att chefen är ens ”kompis’.

    Även detta är förnedrande för oss alla.

    Att ingen, eller ett litet fåtal, av de takskottare som STHLMs hus och tak behövde i snökanonen 2012 jobbade vitt, det är fakta

    De ‘fick’ skor (avdrag) och kunde ”om de var mesiga kärringar” använda förra och förrförra årets riggar med linor och tampar
    Nån tyckte att entreprenörer är så bra.
    Jo visst de tog pengarna, hi hi, de som gjorde jobbet fick-efter tjat-bön-tjat- lite klirr.

    Men nota bene.
    INGA försäkringar finns då ingen skattade och det var tre eller fyra j***a entreprenörer som la ut jobbet i kedja och längst ut finns entreprenören vars ‘företag’ körde allt svart och går upp i rök och kastar kontantluren om nåt händer.

    Fattigdomen har många ansikten.

  27. JimB - 20 januari, 2013

    Sveriges största företag i antal anställda 2013-01-14 – 30 000 arbetslösa i ett fas 3 företag är ett politiskt ställningstagande.

    Fas 3 – 34 540

    AB Volvo – 24 964

    PostNord AB – 24 541

    Telefonaktiebolaget LM Ericsson – 17 069

    Samhall AB – 16 404

    Volvo Personvagnar AB – 15 693

    Ambea Holding AB – 12 968

    Peab AB – 12 543

    Scania AB – 12 165

    Sandvik AB – 11 293

    Fas3 kostar ca 2 000 000 000:-/år. Trots att riksdagen beslutat att stoppa inskrivningarna så skrivs det in

    2000 nya personer VARJE MÅNAD!

    Blatteförmedlingen/Jobbfabriken med säte i Stockholm är den största Fas3 anordnaren med drygt 600

    Fas3 deltagare.

    Omsättning 2011: 38 184 000 kr -Vinst 2011: 4 035 000 kr -Utdelning 2011: 4 000 000 kr

    Att man ger 2 mijarder skattekronor till företag för att dom ska erbjuda meningslösa arbetsuppgifter till

    30 000 arbetslösa är ett politiskt ställningstagande.

  28. TM - 20 januari, 2013

    ”Begreppet” ”Barnfattigdomen!!” var något som skapades för att ge Håkan Juholt och socialdemokraterna medvind i opinionen; de behövde en stark, känslosam & självklar fråga som engarerade brett och avledde uppmärksamheten från deras grava kris.
    .
    .
    Det nådde sin kulmen under H.Juholts tal under Almedalsveckan, vilket föregått av hårt arbete från Rädda Barnen, Bris och Majblomman som med gemensamma krafter såg till att blåsa upp siffrorna å det grövsta samt plantera innebörden med hjälp av reklamfilmer.
    Det ”smutsiga” arbetet/kampanjen utfördes givetvis av en extern person (i Rädda Barnens fall) för att generaldirektören sedan skulle kunna två sin händer rena inför ett eventuellt ertappande (Uppdrag Granskning).
    .
    .
    Detta är alltså en politisk ”tidningsanka”, något man skapat för att vinna poäng – utan bäring på verkligheten. Något fabricerat i syfte att stärka det socialdemokratiska partiet mitt under en tid av kraftigt vikande opinionssiffror och ett skriande behov av renande stålbad. Det sista är något som en gammal och försutten organisation fjärmar sig ifrån å det starkaste, de skyr förändring som en slingrande metmask på kroken.
    .
    .
    Allt detta resulterar tyvärr i att frågan om ev. fattigdom (relativ eller ej) och skillnader i välmående mellan olika barn förfulas/förlöjligas och hamnar i skymundan, det är alltså de barn som dessa ”samariter” avsåg hjälpa som nu får betala priset.

  29. Lennart O Andersson - 20 januari, 2013

    Det som är så skönt med JJ är att han går förutsättningslöst in i ett ämne. Han är inte självklar. Att han är vänster vet vi alla, men det hindrar inte honom från sunt förnuft. Och Eric – du länkar till rapporter men väljer endast ut en siffra i den lite flummiga gruppen ”risk för fattigdom”. Där skriver Eric att den är 15%, men det står klart och tydligt att den är 13%. Varför dessa lögner, kan du inte läsa? Personer i allvarlig materiell fattigdom är 1% i Sverige, lägst i hela Europa förutom Luxemburg. Här tiger Eric – så klart.

    • Sven - 21 januari, 2013

      Men länken är ju till SCB, som hänvisar till Eurostat. Är 15 %, eller drygt 1,4 miljoner personer, fel siffra?





Genom att posta din kommentar accepterar du våra regler för kommentarer.

Farväl till det manliga geniet

Blogg › Hur låter soundtracket till ett politiskt raseri? Rebecca & Fiona & Göran Greider talar om Fi, Abba, dur, moll och den nya tidens politik. 

Högt pris för sjuksköterskan som vågade säga ifrån

Nyhet › Marie Sundström var med och avslöjade Caremaskandalen på äldreboendet Koppargården. I dag är hon bortplockad som ansvarig sjuksköterska i stadsdelen Hässelby-Vällingby i Stockholm. Här berättar hon sin historia – om vad det kan kosta att granska sin egen arbetsgivare. 

Arbetslinjen vid vägs ände

Blogg › ”Det var ett skitliv”, säger Arbetslinjens skapare om åren som minister. I dag sågar Sven Otto Littorin Fas 3 och omvärderar sina egna reformer. Följ med Roland Paulsen till arbetslinjens slutstation. 

Sjukskrivningar ökar inom Stockholms landsting

Nyhet › För tredje året i rad ökar sjukskrivningarna bland vårdpersonalen inom Stockholms landsting. ”Låg bemanning ger en usel arbetsmiljö" säger Margareta Bohman, ordförande för Kommunal i Stockholms län. 

De illegala

Reportage › EU har pumpat in över 67 miljoner för att förbättra flyktingmottagandet i EU:s fattigaste medlemsland. Vad har pengarna gått till? Inför internationella flyktingdagen gör Dagens Arena ett nedslag i Bulgarien. 

3,5 miljarder i vinst, noll kronor i skatt

Granskning › Riskkapitalägda Attendo tjänar miljarder på svensk välfärd. Men vårdkoncernen betalar inte en krona i bolagsskatt. Vinsten har kvittats mot räntor och sedan plockats ut av ägarna, visar Dagens Arena. 

Privata vårdcentraler ger ägarna miljonklipp

Granskning › För fem år sedan avknoppades fem vårdcentraler av det moderatledda landstinget i Stockholm. Dagens Arenas granskning visar att ägarna sedan dess har kunnat plocka ut miljonvinster. Inget av de privata vårdföretagen vill kommentera vinstuttagen. 

Vem var Jan Björklund?

Blogg › Jan Björklunds viktigaste uppgift i regeringen har varit att få folk att glömma att skolan har med samhället att göra. Sverker Sörlin tar avsked av en major som styrts av det vilda tänkandet och stötvisa konservativa impulser. 

9 av 10 riskkapitalägda bolag i välfärden styrs av män

Nyhet › Nio av tio riskkapitalägda välfärdsbolag har manliga direktörer, visar Dagens Arenas granskning. Männen har också mest makt i resten av branschen. 

Gamla Moderaterna styr i EU-parlamentet

Nyhet › I EU-parlamentet lever de gamla Moderaterna vidare. Dagens Arenas granskning visar att partiet har röstat mot en skärpning av arbetsmiljöregler och stärkta sexuella rättigheter. 

De är SD:s vänner i EU-parlamentet

Analys › Många länder i Europa har högerextrema partier som förväntas gå framåt i EU-valet. Vilka Sverigedemokraterna kommer att samarbeta med om de kommer in i parlamentet vill de hålla öppet till efter valet. 

Rysslands trojanska häst i EU

Krönika › I spåren av Ukrainakrisen är Bulgarien det medlemsland i EU som hårdast har motsatt sig sanktioner mot Ryssland. För Bulgarien är rysk gas ett löfte om snabb rikedom. Men priset kan visa sig högt. 

Moderaterna talar förbi väljarna

Analys › Moderaterna satsar på en innehållslös valkampanj för att få väljarna att stanna hemma. Det är dags för de progressiva rörelserna att höja valtempot.  

Nyvalda parlamentets viktigaste frågor

Nyhet › Valet till Europaparlamentet närmar sig. Dagens Arena har gått igenom vilka viktiga frågor ett nyvalt Europaparlament har att ta ställning till när de påbörjar mandatperioden. 

Tema: Almedalen 2014

Åsa Romson. Bild: Miljöpartiet de Gröna

Åsa Romson satsade allt

Analys › Det här var kvällen i Almedalen när Miljöpartiets Åsa Romson steg fram som en stor politisk strateg. Hon har läst den radikala opinionen noga – och vet att tiden för hennes hjärtefrågor är inne nu. 

Martina Huber/Regeringskansliet

Ingen game changer från alliansen

Analys › Ofinansierad u-sväng när regeringen vill satsa på höghastighetsbanor och nya bostäder. 

Europa Europa

”Asyltårta värre än järnrör”

Analys › Asylprocessens gallring illustreras med en tårtbit som inte räcker till alla. Maria Georgieva går på den antinationalistisk kabarén Europa Europa.  

”Byggnads blåser liv i en främlingsfientlig våg”
Pikettys slutsatser kräver politisk handling
 

Granskning: Skogsstyrelsens fas 3-projekt

Bild: Skogsstyrelsen

Varför tvingas svårt sjuka jobba i skogen?

Analys › Det är egentligen inte Skogsstyrelsen som ska bära hundhuvudet i den här historien.  

Bild: Dagens Arena

Funktionsnedsatta väljs bort i fas 3-projekt på Skogsstyrelsen

Granskning › Funktionsnedsatta väljs bort i Skogsstyrelsens projekt för långtidsarbetslösa i fas 3. ”Ett brott mot överenskommelsen” enligt Arbetsförmedlingen.  

Bild: Dagens Arena

Interna mejl: Fortsatta frågetecken kring höga kostnader

Granskning › Arbetsförmedlingen fortsätter att ifrågasätta höga kostnader för ”övergripande samordning” på Skogsstyrelsen. Det visar interna mejl från september som Dagens Arena har tagit del av. 

Skogsstyrelsen fakturerade miljoner – trots noll deltagare
Notan för en fas 3-plats på myndigheten: 31 000 i månaden
 

Tema: Ett år till riksdagsvalet

utförsäkrade2

Sjuktalen tillbaka – trots massiva utförsäkringar

Nyhet › Trots att 65 000 personer har utförsäkrats är sjuktalen tillbaka på samma nivåer som när regeringen skärpte reglerna 2008. Skillnaden är att de sjukskrivna blivit sjukare. 

Analys: Kvinnorna stora förlorare på allianspolitik

Analys › Vi är de stora förlorarna. Under den borgerliga regeringen har männen dragit ifrån kvinnorna inkomstmässigt. Räknat i kronor har gapet… 

Miljömiljonerna som försvann

Nyhet › Regeringens så kallade miljösatsningar är i själva verket neddragningar. Samtidigt fortsätter svenska utsläpp vara på en konstant hög nivå. 

Analys: Ett monumentalt misslyckande
Analys: Regeringen river samhället itu
 

Tema: Skola

Tala klarspråk, Stefan Löfven

Ledare › En princip om lika livschanser kan aldrig bli praktisk verklighet utan gemensam finansiering via skattesedeln.  

Bild: Pressbild JB Education

JB:s skolor mjölkades på pengar

Granskning › De senaste åren har riskkapitalbolaget Axcel tjänat en kvarts miljard på JB:s gymnasieskolor. När tiderna såg tuffare ut valde man att dra sig ur. 

Bild: Flickr/lethe00/Thereshedances

En friskolejättes uppgång och fall

Analys › I slutet av maj fick 15 000 elever beskedet att deras skola ska läggas ned eller säljas. Kent Werne berättar om John Bauers succéartade uppgång och skandalomsusade fall. 

 

Tema: Almedalen 2013

Floskelbingo med Stefan Löfven

Nyhet › Spela floskelbingo med Dagens Arena. Varje dag publicerar vi ett floskelbingo om vad partiledarna garanterat kommer att säga. Vad döljer… 

Floskelbingo med Annie Lööf

Nyhet › Spela floskelbingo med Dagens Arena. Varje dag publicerar vi ett floskelbingo om vad partiledarna garanterat kommer att säga. Vad döljer… 

bjorklund_almedalen

Björklund serverar skåpmat

Analys › På fredagskvällen talade folkpartiledaren Jan Björklund i Almedalen. Det blev ett tal som till stor del fylldes av skolfrågan och det Europeiska samarbetet. 

Floskelbingo med Jonas Sjöstedt
Krisen i Syrien gör mig sömnlös
 

Redaktionen


Eric Sundström

Almedalen 2014 i sammanfattning

Almedalsveckan 2014 är över. Donners plats ekar tomt och intas långsamt av ”vanliga” turister... 

Lööfs tal ett rörigt exempel på inslagen väg

Almedalens nya politiska landskap


Peter Leander

C vill utreda överanvändning av antibiotika

Centerpartiet vill tillsätta en global kriskommission för att utreda konsekvenserna av överanvändningen av antibiotika, skriver partiledaren Annie Lööf i Svd i dag. 

Sjöstedt på repeat

V vill satsa en miljard kronor på personalkooperativ


Maria Georgieva

Bit den hand som föder dig

På onsdagen arrangerade Svenska Riskkapitalföreningen (SVCA) och arbetsgivarorganisationen Almega ett seminarium för att diskutera huruvida Sverige har råd att tacka nej till riskkapital i välfärdssektorn... 

”Asyltårta värre än järnrör”

Övervakningens guldålder


Örjan Benzinger

LR: DN:s Pisa-larm en jämförelse som inte håller

Skoltrötta elever drar ned de svenska resultaten i Pisa-undersökningen skriver DN. Det är en jämförelse som inte håller enligt Lärarnas Riksförbund. 

Reaktioner på SCB:s undersökning av partisympatier

Ingen skrotning – S behåller delar av fas 3


Jonna Sima

Walborg skickades hem – dog av sprucken tarm

Hon åkte in till akuten med svåra magsmärtor – och skickades hem med värktabletter. Tre dagar senare avled Walborg, 63, av att en godartad tumör som fått ändtarmen att spricka... 

Moderaternas svarta vecka

Expertpanel om EU-valet: ”F! kan bli en x-faktor”


Lisa Gemmel

Nyvalda parlamentets viktigaste frågor

Valet till Europaparlamentet närmar sig. Dagens Arena har gått igenom vilka viktiga frågor ett nyvalt Europaparlament har att ta ställning till när de påbörjar mandatperioden. 

A-kassan speglar en havererad arbetsmarknad

Kampen för abort har inga gränser


Fredrik Adolfsson

Förskolan på väg mot skilda världar

I en ny rapport om förskolan framkommer skillnader mellan privata utförare och kommunala. ”Vi är på väg mot skilda världar” säger Annelie Nordström, ordförande för fackförbundet Kommunal som har gjort undersökningen... 

”Det är Moderaterna som har problem att finansiera budgeten”

Vårdval Stockholm ökar klasskillnaderna


Mikael Färnbo

Hemlig rapport – fattiga fyller akuten i vårdvalets Stockholm

Vårdresurser har minskat i fattiga förorter sedan införandet av Vårdval Stockholm. Fattiga invånare söker sig i stället till akuten som knäar under ökad belastning... 

Skolverket: ”Väldigt allvarligt”

Friskolornas riksförbund: ”Inte vår bild”


Anna Herdy

Dags för ett nytt kunskapslyft

Ett nytt kunskapslyft är inte alltings lösning, men skulle klä många av arbetskraftens kroppar i en rustning som klarar den moderna arbetsmarknaden. 

Gräsrötterna kritiserar Björklunds nej till S

Lägg pusslet när valet är över


Mikael Feldbaum

Bankunion på Tysklands villkor

En bankfond kommer att upprättas, dit bankerna i eurozonen själva betalar in totalt 522 miljarder kronor under tio års tid... 

Vi med mörkt hår är inte rädda för AFA

Försvaret avfärdar Riksrevisionens kritik


Kerstin Johansson

Sänkt lön med 25 procent: Så blir konsekvenserna

Sänkning av ingångslönerna med 25 procent ger stora konsekvenser. Fler tvingas ta dubbla jobb och söka bidrag... 

PISA-studien: Resultaten för svenska elever fortsätter falla

Bråk om friskolebarnens journaler

  • valresa
    Collage250
    Arena_banner_nyhetsbrev
    arenasara_poster--731x1024
    publishingpriset 2013 kopia
    arenagruppens vanner ads
    da podd