Socialdemokraternas kriskommission lägger idag fram sin slutrapport. Bland annat föreslås att vinster i offentlig sektor begränsas och att de förändringar som den offentliga sektorn i Sverige de senaste 20 åren behöver utvärderas. Särskild vikt läggs vid skolan, som enligt rapporten är central ”både när det gäller att bekämpa klassklyftor… och när det gäller Sveriges framtida konkurrenskraft”.
Både vad gäller likvärdigheten och kvalitén i den svenska skolan har utvecklingen gått åt fel håll, menar slutrapporten.
Kommissionen menar också att skatterna kan behöva höjas i framtiden, och att det behövs en ”genomgripande översyn av hela skattesystemet”.
Ett genomgående tema i rapporten är att sociala och ekonomiska mål inte behöver stå i motsättning till varandra. Till exempel lyfts det fram att generösa, väl fungerande trygghetssystem också leder till ekonomisk effektivitet. Bostadsbristen i delar av landet – speciellt vad gäller hyresrätter – är ett socialt problem, men också ”direkt tillväxthämmande”.
Kriskommissionen kritiserar också den socialdemokratiska partikulturen, som beskrivs som sluten. Medlemsomröstningar skulle kunna tillämpas i högre utsträckning, menar man. Dessutom behöver storleken på partiets beslutande organ begränsas.
Rapporten finns att läsa i sin helhet här.
Hybris brukar definieras som överdriven självuppskattning eller fel uppfattning om ens egen plats i världsordningen.
Ett roligt exempel på detta återfinns på sidan 19 i rapporten.
”Att Sverige haft en självständig röst i världen har varit mycket värdefullt och har bidragit till en internationell utveckling mot mer fred och frihet”.
Yes box. Det känns som om dom som skrivit rapporten kanske inte har haft riktigt koll vad avser Sveriges plats på rangrullan.
I övrigt så genomsyras rapporten av en längtan tillbaka till 1900-talet och då i första hand 1970 talets högskatte- och höginflationssamhälle.
Men man får läsa igenom rapporten ordentligt i lugn och ro och göra en utvärdering.
Vad är det i valanalysen som avviker från valplattformen? Eller vill man försöka ett val till på en verklighetsfrånvänd politik? Tredje gången gillt kanske?
Konstigt att sossarna håller fast vid tanken att någon annan skall betala .
Som om det inte räcker att svenskarna redan har EUs lägsta ekonomiska frihet . Som om sossepolitiker bättre kan hantera folkets pengar än folket själva . Fortsätter Sverige ta in 100 000 nya belastningar/ år för välfärden så räcker inga skattehöjningar i världen .
Sveriges konkurrenskraft förbättras bäst genom att höja svenskarnas ekonomiska frihet (nu lägst i europa ) och därmed friställa finansiering av nya koncept .
Ang skolan så sent skall syndaren vakna . Var det inte denna Palme som utropade de katastrofala orden att ” Skolans främsta uppgift är inte att förmedla kunskap utan att lära barnen umgås ” Det är sviterna av det flumdiktoratet som Sverige fortfarande försöker reparera .
Vakna för fan !
118 sidor tyckande! Jag snabbläddrade den sk fakta analysen utan att hitta fakta! Om man ska analysera varför socialdemokratin förlorade valet måste man ha en metod! Och man måste fråga folk dvs göra opinionsundersökning för man kan inte gissa sig till varför folk tycker som de gör. Nu får vi istället veta vad kommisionen tycker, men var inte uppgiften att förstå varför folket inte tycker som partiet?
Eftersom man inte kan fråga alla om allt och eftersom man får svar som man frågar så måste man utgå från något, men inget djupare nämns om vald metod, hur har man gått väga, i denna rapport.
Man måste alltså göra undersökngar, dels interna inom partiet hur man uppfattar opinionen, dels externa urvalsundersökningar.
Man skulle kunna utgå från följande punkter, efter var punkt genomföra undersökning och analys och justera frågeställningarna för vidare undersökningar.
1) Valu 2010 (inget om denna nämns i ‘analysen’) 2) de politiska utspelen som folk kan antas ta ställning till (få nämns) 3) de politiska sakfrågorna enligt socialdemokratisk analys 4) skiljelinjerna mellan blocken 5) debatter (inga nämns) 6) mediabevakning (inget särskilt nämns förutom att negativiteten överväger) 5) personfrågorna.
Så om man orkar läsa skriften i sin helhet så hittar man sannolikt socialdemokraternas valplattform ånyo beskriven med andra ord dvs nuvarande ledningens synsätt.
Tack och hej, leverpastej
ps. faktagruppen hade hela tre sammanträden ds
Jag förstår inte hur du har läst, om du verkligen inte har hittat något statistiskt underlag. Man har ju använt officiell valstatistik, offentliga opinionsundersökningar och interna opinionsundersökningar och återger en hel del statistik redan i den förkortade versionen. Sen hänvisar man även till den utförligare versionen:
http://www.socialdemokraterna.se/upload/Kriskommissionen/Valanalys2010.pdf
Jag följde Arena länken och hittade en krisrapport avlämnade 15 februari
http://www.socialdemokraterna.se/upload/Kriskommissionen
/omstartforsocialdemokratin.pdf
118 sidor
Det verkar som att din länk leder till en rapport avlämnad 3 december och den förefaller välfyld med statistik. Kanske det är den man ska läsa. Den sista rapporten kanske avser framtida politik, jag vet inte, tyckte det föreföll okonkreta synpunkter. Jag blev sur, men jag förhastade mig nog. Ursäkta.
Sånt händer.
Bläddrade som hastigast i rapporten från tredje december och ser att förutom statistik från valutfallet enligt valnämnden det är Valu 2010 som man använt. Det glädjer mig att man gjort samma analys som jag utifrån Valu2010 dvs att man förlorat tjänstemännen dvs Saco och TCO anslutna där röstetalet är 18 repsektive 26 % enligt Valu 2010 och att det är en trend sedan ett antal år.
Vad gäller den politiska analysen í det 118 sidiga dokument man nu producerat ser jag ingen metodbeskrivning dvs. hur har man kommit fram till slutsatserna, vem har man diskuterat med, hur är det förankrat? Jag antar att det är kommiteernas egna diskussioner som avspeglar sig. Följaktligen är dokumentet att betrakta som ett diskussionsunderlag inför kongressen. Nåväl, bra så, men då släpper jag ämnet och bryr inte mitt lila huvud med att bena ut 118 sidor text utan inväntar diskussionerna inom partiet och vad kongressen levererar för synpunkter och beslut, liksom vilken partiledare man beslutar sig för och därmed indirekt vilken ledning av partiet som blir följden.
En kommission som kommer fram till vad många vetat från början
Jaja bra att det får det på papper ialla fall.
http://leinejohansson.blogspot.com/2010/09/solid-och-arisk-ar-borgarnas-melodi.html
Byggbranchen och fastighetsbolagen har fått stora direkt/indirekta subventioner i flera decennier.
Nu klagar de igen att det kostar 2000kr mer /månad att bo i full service boende ,istället för i borätt. Klart är det dyrt att leja bort arbete o betala fixarn-Nisse.
En del klagar : varför småhusägarna får dra av en del av räntan. Man undrar ju varför fastighetsbolagen får dra av ränta och andra kostnader…
Till och med hyresrättinnehavarna som hyr ut del av sitt hem får förmånligare skattevillkor jämfört med andra. Den får dra av de fastiska kostnaderna, och dessa får inte småhusägarna göra. Då går man back ! Särskilt om huset kostar minst 2,5 milj.
I Norge ,efter kriget, tog socialisterna en annan väg än svenska socialisterna : De uppmuntrade folk att bygga vettiga generationsboende (med separat ingång och ej lyhörda).
Läs om detta i sajten Räddahyresrätten. Och letar efeter en pdf-fil.
”Vem tar hand om 50 talisterna” av sociologen Pia Albien.
”Uthyrning av ägda bostäder” av Louise Pergament på KTH
Den korrekta slutsatsen för Sveriges del är alltså att det krävs LÄGRE skatter, därför att de toppat för länge sen. En kriskommission som kommer fram till att höjda skatter krävs har inte ens börjat rota i problemet. Partiet förlorade valet för att det lovade att höja skatten, den är färdighöjd, och partiet måste hitta rätt i den nya tiden, inte hitta en gång till fel i den gamla tiden. Befolkningen måste jobba längre, pension inträffa senare, och dessutom måste folk satsa på friskvård, bara titta in på närmsta gym, det är redan på gång. Stigande medelålder innebär inte en förlängd slutledighet, det finns ingen som tänker betala för det.
Högre bolagsskatter minskar möjligheten för företag att expandera och anställa. Jobb försvinner samtidigt som vinster och kapital flyttas till andra länder. Högre inkomstskatter minskar hushållens konsumtion vilket drabbar detaljhandeln och tjänstesektorn. Efterfrågan på arbetskraft minskar återigen. Hjulen stannar…
Kortsiktigt kan skattehöjningar ge statskassan mer pengar, men på längre sikt är det förödande för ekonomin. Man sågar av den gren Sverige sitter på. Ska S återfå makten vilket jag för allt smör i Småland inte vill, så är deras prat om skattehöjningar uteslutet. S måste lära sig den ädla konsten att kunna leverera välfärd utan att behöva mjölka den arbetande delen på svindlande skattesatser.
Dagens Arena har egentligen satt en missvisande rubrik här. Kommisionen säger inte att det är nödvändigt att höja skatten. Det man säger är att mycket litet utrymme för skattesänkningar, och att skattehöjningar inte kan uteslutas.
Om det behövs offentliga investeringar som många tycker är viktiga, så är skatterna ett medel för detta.