Håkan Juholts stab gav internt Morgan Johansson grönt ljus att ställa sig bakom Ilmar Reepalus förslag om temporärt medborgarskap för nyanlända. När förslaget sedan mötte kritik tog Juholt offentligt avstånd. Det bekräftas av riksdagsledamoten Maryam Yazdanfar (S).
Enligt SVT Aktuellt ska justitieutskottets ordförande Morgan Johansson berättat på ett internt möte med den socialdemokratiska riksdagsgruppen att han svikits av partiledaren Håkan Juholt. Morgan Johansson ska först ha fått stöd från Juholts stab att ställa sig bakom Ilmar Reepalus kontroversiella förslag om en form av temporära medborgarskap för nyanlända invandrare. Men när förslaget sedan mötte kritik gick Håkan Juholt ut offentligt och tog avstånd och lämnade Morgan Johansson vid skampålen.
Den socialdemokratiska riksdagsledamoten Maryam Yazdanfar satt med på det aktuella mötet med riksdagsgruppen. Hon bekräftar nu turerna för Dagens Arena.
Var du med på mötet och kan du bekräfta att det gick till på det här sättet?
– Det var jag. Så var det. De hade ringt till Håkans stab och han [Morgan Johansson] hade från Håkans stab fått direktiv att inte säga nej till förslaget.
Vad sa Morgan Johansson på mötet?
– Han sa precis så.
Så Morgan Johansson hade ringt till Håkan Juholts stab och staben hade sagt att han skulle ställa sig bakom förslaget?
– Att han inte skulle säga nej till det, ja.
Sen backar då Juholt när han ser reaktionerna. Hur reagerade Morgan Johansson på det?
– Han var väldigt ledsen för min artikel. Och efter att jag förstått hur han blivit behandlad så förstår jag ju det. Men jag hade ändå förväntat mig mer av en person med hans erfarenhet.
Att han inte skulle ha ställt sig bakom detta?
– Ja, man kan ju inte tycka vad som helst bara för att en partiledares stab tycker det. Det här är ju en väldigt principiell fråga i min värld. Jag hade förväntat mig annorlunda från honom.
Så du är även besviken på Morgan Johansson?
– Ja, också. Det allvarliga är ju partiordförandens agerande men det är klart att Morgan har ett personligt ansvar också.
Vad tycker du om Juholts agerande?
– För mig är det en väldigt principiell fråga. Det är liksom en ideologisk ryggmärgsreflex att säga nej till alla sådana här förslag. I min värld.
Men det gör alltså inte Juholt. Hur tolkar du det?
– Jag vet inte hur jag ska tolka det. Han var inte kvar så länge på mötet i går att vi kunde ta diskussionen.
Så Juholt har ännu inte blivit konfronterad med det här från er sida?
– Nej.
Vad tänker ni göra här framöver?
– Det är två parallella spår just nu. Den här lägenhetsgrejen är totalt överskuggande. Jag måste fundera över vad jag ska göra med det andra.
Hur reagerade du när du fick veta det här?
– Jag blev chockad.
Hur påverkar det ditt förtroende för honom?
– Han måste ju prata om det här.
Vad säger det om Juholts ledarskap för Socialdemokraterna?
– Jag vill inte uttala mig om det innan jag har talat med honom.
Det är ju två stora skandaler parallellt nu. Hur ser du på hela situationen?
– Det är hans uppgift nu att bevisa både inför sitt parti och inför våra väljare att han klarar av att leda partiet och kommunicera politiken.
Hur ska han göra det?
– Det är han som har den posten. Jag är inte partiledare, så det får han avgöra.
Vad tycker du personligen är allvarligast av båda de här skandalerna?
– Jag tycker det här med otydligheten i frågan om medborgarskapet. Det handlar om politiken. Det sa jag också i går i riksdagsgruppen. För mig är det mycket allvarligare. Partiledare för Socialdemokraterna kommer och går. Affärer kommer alltid att vara affärer. Men politiken är faktiskt kärnan i det vi sysslar med. Att i en sådan principiell fråga inte vara skarp och tydlig, det är för mig oerhört problematiskt.
Hur rimmar det här med att Juholt inte vill ställa upp och debattera med Sverigedemokraterna i Agenda och att han står nu på morgonen i riksdagen och säger att han aldrig kommer att närma sig Jimmie Åkesson?
– Det bli ju lätt läpparnas bekännelse när man inte visar det i praktisk politik. Såklart.
Läs Håkan Juholts svar på våra frågor här.
Läs även redaktionens svar på varför vi valde att publicera ovanstående artikel.
Denna fråga är viktig för socialdemokratin och självklart för Håkan Juholt personligen. Därför tycker jag det är lite olyckligt att differensen mellan rubrik och intervjuinnehåll är så stor. Maryam säger att Håkan Juholts stab gav Morgan direktiv. Är det verkligen att likställa med att Håkan själv gjorde det?
För mig är det en avgörande skillnad mellan en blunder på tjänstemannanivå eller ett svek mellan partiets talesmän.
Det är svårt av artikeln att avgöra om det finns några andra oberoende källor än Maryam som artikelns påstående om Juholts direkta inblandning bygger på.
Tre riksdagsmän, Carina Adolfsson Elgstam, Adnan Dibrani och Helene Pettersson dementerade igår på sociala medier storyn att Juholt ställt sig bakom Morgans utspel. Har ni talat med dem?
Som vi ser det är det rimligt att anta att Juholts personliga stab även speglar hans åsikter. Yazdanfars uppgifter har vi också bedömt som mycket trovärdiga.
Maryam Yazdanfar var väl en Sahlinare som blev fråntagen en position av Juholt, grymt otippat att hon skulle ge grumliga besked som ställer Juholt i dålig dager, eller kanske inte…
Det förefaller mig vara ett märkligt resonemang med tanke på att Håkan Juholt i ett uttalande några timmar efter redovisar sin åsikt och i det uttalandet tar avstånd från temporära medborgarskap.
Ska man i det läget påstå att uttalandet är osant bör man ha mer på fötter än ett källöst antagande om stabens förhållande till Juholts åsikter. Exempelvis en källa i Juholts stab, eller Juholt själv.
Det verkar inte som om Morgan Johansson har fått några fler instruktioner än att inte säga nej till förslaget. Han hade kunnat säga att man måste titta närmare på det eller utreda det. Eller något annat som inte går i direkt polemik med Reepalu. Det är ju fel att så utan vidare göra ett förslag till partiets politik.
Ja. Och vad jag läste så sa Morgan Johansson att förslaget ”var värt att pröva”. Vad menade han? Skulle det prövas i praktiken, eller skulle det just utredas. Det kanske är den formuleringen som har misstolkats.
Det är väldigt hedersamt av Yazdanfar att stå upp i denna fråga. Sorgligt att flera kommentarer här försöker svartmåla henne och påstå att det är nån form av hämnd mot Juholt. Som om hon inte kritiserade detta i debattartiklar innan hon fick veta att det var Juholt som stod bakom förslaget.
När den vite manen Juholt slängs in i 2 kriser ställer sig många bakom honom, jag hoppas även Yazdanfar kan få stöd inom socialdemokratiska rörelsen. Eller är det bara män som har rätten att göra bort sig??
http://debatt.svt.se/2011/10/12/juholt-klarar-krisen-for-att-han-ar-man/
Mikael Färnbo!
Citat; ”Som vi ser det är det rimligt att anta att Juholts personliga stab även speglar hans åsikter.”
Så journalistrer behöver inte ha mer på fötterna innan de skriver en artikel för att ytterligare svärta ner en person?
Ditt antagande är lika dumt som att du skulle anta att alla som går i kyrkan på söndagarna är troenede!
Båda de är väl rimliga antaganden…?
Gun: Ja, vi anser det rimligt att Juholts stab speglar hans politik och förmedlar hans politiska vilja. Det är deras jobb och det finns just nu inga rimliga skäl att anta att staben, i denna principiellt viktiga fråga, agerat tvärtemot chefens instruktioner.
Fräscht att skvallra om vad som händer på interna möten. Men det är klart, en av Sahlins kelgrisar missar inte ett tillfälle att sänka den enda personen som skulle kunna utmana alliansen. Nu kommer det att barka åt skogen. Baylan eller Yazdanfar som partiledare = 13 % 2014.
Varför drar du in Baylan i det här? Icke-vit som icke-vit – dom är alla likadana? Väldigt lågt att döma folk utifrån hudfärg
Varför drar du in hudfärg i det här? För mig är Baylan och Yazdanfar två personer som står Sahlin nära, och de är båda så pass kompetenta att de skulle kunna utmana om en eventuell partiledarpost.
Sorgligt att se hur vissa verkar vara som besatta av etnicitet…
Mikael.
Vilka är då de rimliga skälen till att ni tror att staben agerat på Juholts instruktioner? Det är ju de vi frågar efter. Att ni kan spekulera har vi förstått. Men Håkan tog ju avstånd från förslaget. Det finns där svart på vitt. Vad i Håkans agerande pekar på att han ändrat sig? Kom igen nu.
Frågan är jävligt viktig. Antingen gräver ni fram fakta, och grattis då har ni gjort en viktig insats, eller så förklarar ni åtminstone vad spekulationerna bygger på, då har ni uppfyllt minimikravet.
Låt mig också påminna om pragraf 2 och 3 i de pressetiska reglerna: Något att ta fasta på tycker jag:
2. Var kritisk mot nyhetskällorna. Kontrollera sakuppgifter så noggrant som omständigheterna medger, även om de tidigare har publicerats. Ge läsaren/mottagaren möjlighet att skilja mellan faktaredovisning och kommentarer.
3. Löpsedel, rubrik och ingress skall ha täckning i texten.
Som sagt, det är ett rimligt antagande att staben agerat efter Juholts instruktioner eftersom det är deras jobb. Det finns just nu inget rimligt skäl att anta att staben agerat på egen hand eller i motsats till partiordförandens vilja i denna principiellt viktiga fråga.
Men kom igen, vad är det som är så oerhört orimligt att den i Juholts ”stab” som Johansson fick tag i, utan att få instruktioner från Juholt gav honom rådet att tills vidare *inte offentligt säga emot* en högt uppsatt partikamrat som Repalu, men att sedan Juholt själv när han utalade sig slog fast partiets linje? Låter som typiskt underhuggarbeteende från mig, men på dagens arena är det tydligen helt omöjligt?
Måste inte en reporter verifiera sanningshalten i ett påstående?
Du har väl inte talat med Juholt, alltså bör du inte kunna trycka en sådan här rubrik;
”Juholt stod bakom temporärt medborgarskap”
Det är ytterst viktigt att hålla isär saker. Yazdanfar tog redan i våras på sig ”offerkoftan” när hon prydde expressens etta – ”gravid och sparkad från Juholts framtida stab”. Startskottet för kasta paj kriget hade gått. Idag, sex månader senare är hon ett återkommande inslag i expressen. Nu golar hon på Juholt och vill måla upp honom som främlingsfientlig. Bra jobbat Yazdanfar. Tror att det här piken i din poltiska karriär.
Vi på Dagens Arenas redaktion har gjort en professionell journalistisk bedömning av Yazdanfars uppgifter. Vi bedömer de som mycket trovärdiga.
Ni har gjort en bedömning. Särskilt professionell är den ju inte efter som ni sedan använder stackars Maryams uppgifter för att bryta mot de pressetiska reglerna.
Finns inget land på jorden där det är så lätt att få medborgarskap som här. Vi har mängder av människor som kommit in utan ID-handlingar, och senare blivit svenska medborgare. I de invandrarländer som brukar framhållas som exempel för oss, kan man mycket lätt bli av med medborgarskapet om det visar sig att man på något sätt ljugit i sin medborgaransökan. De mängder av gängkriminella vi idag har, var i många fall kriminella innan dom kom till Sverige. Vad är problemet med att utvisa såna?
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/jag-ar-jatteforvanad-och-frustrerad_6058375.svd
Bara gamla Primesossar, Damberganhängare och de som vara Monas kelgrisar som försöker få sin del av kakan.
Kan någon utanför Lenet och Östergötland gnälla lite? Pinsamt Maryam. Bara mediakåt.
Det är märkligt att Mariam Osman Sherifay ska få ett så stort inflytande i S så att hon ska få styra deras invandringspolitik! Det här visar att invandringspolitiken är brännhet inom Socialdemokratin och det är dags att dom tar en öppen debatt om den utan att blockera de som vill minska invandringen till en vettig nivå!
Det finns mycket att invända mot denna granskande artikel. Det kanske allvarligaste har redan påpekats: Maryam Yazdanfar har inte sagt att Morgan Johansson har sagt att Håkan Juholt har sagt att partiet ska vara för temporära medlemskap. Hon har sagt att Johansson har sagt att Håkan Juholts stab har sagt något. Det är en uppenbar skillnad. Det enda ni bygger detta på är hörsägen av en person med uppenbart agg mot Juholt. Ni har inte stöd för huvudpåståendet och rubriken. Det allra minsta man kunde begära vore att den omgavs av ett citattecken. För ni bygger detta på ett citat, inte på något som helst dokument.
Det näst allvarligaste är att ni varken tycks ha försökt nått Johansson och Juholt för att be dem om en kommentar. Nog vore det rimligt förfarande för en professionell journalist?
Drevet mot Juholt fortsätter, nu även på Dagens Arena. Trodde ni stod över kvällspressens smutsiga ”journalistik” där grundligt källarbete ständigt lyser med sin frånvaro.
Du kallar det ”drev” när media granskar en kappvändare lögnhals som ljuger befolkningen rakt upp i ansiktet samtidigt som han sticker kniven i ryggen på sin partikollega?
Alltså ni socialister tar ju ta mig f-n priset! Hur mycket ska era ledare få göra sig skyldiga till innan ni reagerar? Ni borde skämmas som inte rakryggade tar avstånd från denne idiot!
”kappvändare lögnhals” – vad baserar du det på? Vad gäller hans påstådda lögner står vad jag vet ord mot ord, eller snarare så är det media som vinklat det så, se bara på rubriksättningen i denna artikel.
Så nu är man socialist också, du tror alltså inte att någon med andra värderingar kan tycka illa om detta drev? Jag tyckte minst lika illa om drevet mot Littorin (också det startat av Aftonbladet, den enda stora rikstidningen som inte blint går i Alliansens ledband), var jag moderat då?
Antar att du själv sympatiserar med Alliansen, kanske dags att rakryggad ta avstånd från idioten Bildt som indirekt kan ha medverkat till folkmord? Men klart, det var ju i Afrika, ingen som bryr sig om det hemma i Sverige.
Fördelen med att inte vara högt uppsatt politiker är att man kan uttala sig fräckt och kränkande på lösa grunder.
Juholt är socialisternas sämsta politiker genom tiderna. Han är dåligt påläst. Han är fullständigt oseriös. Han är ansvarslös. Han är nyckfull. Han är populistisk. Han är självgod. Han är girig. Han uppvisar narcissistiska drag. Han är falsk och han tar till lögner för att rädda sitt usla överbetalda skinn. Han är en skam för socialdemokratin och jag kan inte förstå att en enda sosse som inte inte hatar sitt parti håller honom om ryggen.
Socialdemokraternas tid är med hans utnämning till ända. Man skulle kunna tro att jag som liberal väljare tycker detta är bra. Men faktum är att Håkan Juholt underminerar demokratin med sitt fusk, sin falska tunga och sitt vedervärdiga kappvänderi. Han saboterar för alla seriösa politiker och det är sådana som Juholt som får soffliggarna att få extra svårt att kliva upp vart fjärde år.
Varför ska vi vanligt folk betala skatt, slita, jobba, vara ärliga när (S) ännu en gång har en fuskare i sitt parti? Hur har han mage att anklaga Reinfeldt när han är den värsta girigbuken själv.
Du får väl lugna ner dig lite. Om förundersökningen visar att han har begått brott eller gjort allvarliga fel måste han förstås avgå. Om det visar sig att det mest handlar om ryktesspridning och överdrifter sitter han kvar och kommer att bli besvärlig för borgarna att möte i debatterna även i fortsättningen.
Jag vet från säker källa i riksdagsgruppen att det var någon i staben som var extremt otydlig. Fattar faktiskt inte vad som pågår nu.
Snälla sluta besudla den här frågan med rasism, det har verkligen ingenting med saken att göra. Yazdanfar är lika svensk som jag, oavsett hudfärg eller födelseort, det jag tycker är märkligt är just att man från DAs sida inte ifrågasätter exakt vad det var som sades eller om det verkligen kommer från Juholt innan de sätter rubriken som de gör. Sensationalism är inte vackert.
Säker s-källa säger mig att allt är en intern uppgörelse inom partiet. Imorgon blir det duell, Juholt har valt värja, motståndarna har valt knallpulver pistoler!
Samma omdömeslöshet som runt Prime Pr. Jag gissar att alla som har ett agg på Juholt är säkra källor. Och alla de som dementerar detta är osäkra. Jag vet faktiskt inte vad ni håller på med på Dagens Arena, att vara oberoende innebär inte att springa gamla ssuare från Stockholms lens ärenden, eller partiledningens. Den väg ni har valt nu påminner tyvärr mycket om det först nämnda.
Politik är inte bara att vilja. I ett stort parti gäller det att locka till sig så många av de sk marginalväljarna. Att lova medelklassväljarna att behålla de nyliberala villkoren är en nödvändig? flirt för att vinna regeringsansvaret. Skulle då verkliga glesbygdens socialdemokrater stanna kvar med sådan politik?
Kanske vi här har knuten? Tidningsutgivarna rankar första socialdemokratiska morgontidning på 14 plats i upplaga. Av 58 morgontidningar är 14 socialdemokratiska. Kanske visste de borgliga om Huholts affärer men sparade godbiten till närmare valet? Juholt svalde beteskroken, det räckte inte med 144 000?
Nåväl, stockholmska AB höll i yxan. Kanske för att ge igen för Sahlins påtvingade reträtt, kanske för att bereda Damberg väg? Hur som helst väger 7,4 miljoner glesbygdare tyngre än stockholmska 2 miljoner. Glesbygden ska bestämma och inte tror jag på Reinfeldts arbetslinje om han inte springer som Basi Fawlty för att visa sin egen produktivitet i nästa kammardebatt.
Kan vara dags att kräva att svensk riksdagsman är född i landet. Av många skäl, men främst att vara naturaliserad på samma sätt som svenskt medborgarskap krävs för särkerhetsklassade tjänster.