Regeringen har minskat statens ägande i Nordea från 19,8 procent till 13,5 procent, en försäljning som inbringat 19,3 miljarder kronor. Finansmarknadsminister Peter Norman säger till Riksdag och Departement att pengarna oavkortat ska gå till att betala av på den svenska statsskulden. Norman motiverar försäljningen med att staten inte ska äga ”riskfyllda tillgångar”. Nordeas vinst förra året var rekordstor, 32 miljarder kronor.
nyheter
”Lagen om valfrihet missgynnar glesbygdskommuner”
Urholkade statsbidrag och en högerpolitik som tvingar landstingen att släppa in privata aktörer drabbar vården i glesbygden mest... »
Det var en ny motivering till utförsäljningar, att staten inte ska ta några risker!
Det förnuftiga skulle vara att behålla ägandet. Det är inget fel om staten kan få ha andra inkomstkällor än enbart skatterna.
Håller med att motiveringen är underlig. Den kan tolkas på flera sätt. En möjlighet är att Staten har större nytta av låg statsskuld än direkt ägande eftersom vid lågkonjunktur möjligheterna att realisera tillgångar kan vara liten. Men förövrigt är resonemanget märkligt eftersom staten ofta måste ta risker som det privata näringslivet inte förmår t.ex. vid investeringar av olika slag.
Klokt av regeringen.
Av de cirka 65 miljarder kronor som bankstödet kostade på 1990-talet så gick ungefär 63 miljarder till Nordbanken. Därför är det rätt att avveckla det innehavet.
Pengarna skulle kunna användas som en grundplåt för en utbyggnad av Vindelälven, Piteälven eller nya kärnkraftverk.
Ytterliggare pengar till detta viktiga projekt kan fås om man säljer ut de kvarvarande 13,5% vilka borde kunna inbringa ytterliggare 40 miljarder
Jag håller med Lars-Olov att staten bör sälja även resten av innehavet i Nordea. Däremot tycker jag inte att man ska använda pengarna till att förstöra några av de få orörda norrlandsälvarna. Bygger man ut kärnkraften istället kan älvarna lämnas ifred.
Det är fel att hävda att det statliga bankstödet aldrig betalats tillbaka. Via vinster har den bank som fick stöd återbetalt pengarna till staten. Det menar ekonomiprofessorn Johan Lybeck.
Hur tänkte du nu L-O?
Nordea har ju betalat tillbaka med sina vinster ?
Men vad vet en ekonomiprofessor?
Nordeas vinster efter bankkrisen hade staten haft tillgång till i vilket fall som helst eftersom man ägde banken.
Hur tänkte du nu August?
Istället för att sälja bankaktier tycker jag att man borde diskutera utökad statlig bankverksamhet. Under finanskrisen hörde man ju om produktiva, lönsamma företag som inte kunde få banklån därför att de privata bankerna inte vågade låna ut pengar. Detta visar att ett system med enbart privata banker kan vara skadligt för ekonomin.
Kanske är jag lite dum, men jag förstår inte Lars-Olovs svar ovan. Då är det ju bara bra att staten har ägt en del av Nordea och fått del av vinsten. På samma sätt skulle det vara bra om Staten även fortsättningsvis kunde få del av vinsterna. Det ger årliga stora vinster, så man kan investera i t ex sol- och vågenergi. Eller så ger man Vattenfall tydligare direktiv, om man inte säljer ut det företaget också. Idag skulle man inte bli förvånad över någonting.
Om man ska sälja så kan man åtminstone se till att få bra betalt för aktierna och i så fall hade man väntat några år och sålt hela kontrollposten. Dessutom är det dåligt ansvarstagande att inte välja ägare – hur blir det med bankvärlden i Norden, kommer Danske Bank att köpa SEB? Ska Nordea fortsätta expansionen runt Östersjön?
Förövrigt är det kanske inte viktigast med ägandet utan hur regelverk kring bankerna utformas och hur man ska komma ifrån att bankerna spekulerar i visshet om att staten och skattebetalarna ställer upp vid kris. Svenska banker omsätter 3.5 ggr svensk BNP. För stora för att tillåtas gå omkull, för stora för att reorganiseras. Och hur är det med konkurrensen på den svenska bankmarknaden? I brist på regelverk är det knappast fel om staten har ett ägande i bankerna.
Utförsäljningar verkar ofta präglas av bristande ansvarskänsla. Förmodligen för att man har en så stark ideologisk övertygelse om att utförsäljningar alltid är bra. Se debattartikeln nedan om risken för ännu sämre bankmarknad. Stämmer med ”Modigs” resonemang ovan.
http://di.se/Default.aspx?pid=226638__ArticlePageProvider&epslanguage=sv
Och nu hotar Nordea med att flytta huvudkontoret till Finland.
Det som tidigare var statligt ägda PK-banken, som gav intäkter till vår gemensamma välfärd, agerar nu utpressare mot Sverige.