Riksdagen antog vandelslagen

Vandelslagen Under måndagen röstades den lag igenom som möjliggör utvisning på grund av bristande vandel. Under eftermiddagen hölls en demonstration utanför riksdagen.

Vandelslagen antogs av riksdagen på måndagseftermiddagen med 302 ja-röster mot 44 nej. Vänsterpartiet och Miljöpartiet röstade nej.

Under dagen före omröstningen anordnade Septemberupproret en protest  vid Mynttorget bredvid riksdagen. När Dagens Arena var på plats fanns ett 100-tal deltagare på platsen. Tal hölls, trubadurer spelade livemusik och en ung poet från Rågsved läste en dikt. De flesta hade samlats under några enkla tält till skydd mot de skurar som avlöste uppehåll med jämna intervall.

Lena Nyblom – Malmberg,  själv aktiv i klimatrörelsen förklarar varför hon kommit för att demonstrera:

– Lagen är så luddig och otydlig. Risken är att man använder den hur som helst, och speciellt mot de som protesterar eller är aktiv i någon rörelse. Jag tänker att det är en fascistisk lag helt enkelt. Sverige går allt mer mot ett totalitärt och auktoritärt styre, vi ser redan hur man angriper klimatrörelsen, säger hon.

“Riktar sig mot fattiga personer”

Vera Hellgren höll ett plakat som blivit blött i regnet:

– Jag tänker att lagen inte handlar om brottslighet utan även riktar sig mot fattiga personer. Om man missköter sig med bidrag till exempel kan man bli utvisad och det tycker jag inte är rättvist.

Vänsterpartiet och Miljöpartiet hade reserverat sig mot lagändringen i helhet, medan Socialdemokraterna och Centerpartiet hade inkommit med ändringsmotioner.

Socialdemokraterna motiverar sitt stöd för förslaget med att det behövs en skärpt prövning av ”skötsamt och hederligt levnadssätt”, som det definieras i den nya medborgarskapslagen.

I en debatt om förslaget i riksdagen dagen innan, på söndagen, menar Ola Möller (S) också att de grunder som kan ligga till grund för utvisning är detsamma som idag om den nya vandelslagen går igenom.

– För att ens leverne ska vara så pass allvarligt att det kan bli grund för utvisning ska det handla om systematisk och grov misskötsel. En felparkerare åker inte ut, den som systematiskt får böter för återkommande fortkörningar kan vara grund för utvisning, sa Ola Möller.

S röstade för – men kritiska mot begreppet vandel

Socialdemokraternas allvarligaste invändning mot vandelslagen är att den inte tydligt definierar vad som avses med bristande vandel. S hade istället gärna sett att man använde det begrepp som införts i medborgarskapslagen om ”skötsamt och hederligt levnadssätt”

– Vi menar likt många remissinstanser att det finns en risk att lagen används godtyckligt. Tidö vill helt medvetet skapa en osäkerhet, och möjliggöra en utveckling där gränsen pressas mot allt fler orimliga utvisningar, sa Ola Möller under debatten i rikdagen.

När Ludvig Aspling (SD) därefter gick upp i talarstolen försvarade han vandelslagens brist på tydliga och uttömmande definitioner av vad som kan utgöra bristande vandel, med hänvisning till att det inte är en straffrättslig lag. Det handlar istället om lägre krav än vad som gäller straffrätten för att kunna bli utvisad.

– Även andra regelöverträdelser kan därmed komma att beaktas, än de som pekas ut. Men det betyder inte att begreppet är rättsosäkert, menade Ludvig Aspling och pekade på att personer rimligen känner till vilka regler som gäller i Sverige.

Bland möjliga grunder för utvisning på grund av bristande vandel som Ludvig Aspling räknade upp nämns regelöverträdelser, grovt störande beteende och samröre med terrororganisationer eller våldsbejakande organisationer.

Demonstranten Marie, som förlorade sitt jobb på Energimyndigheten efter uppgifter om att hon var aktiv i Rebellmammorna, är oroad över grunderna för bristande vandel i lagen. Även hon ser lagen som ett hot just mot de människor som engagerar sig politiskt, i klimatfrågan eller andra rörelser.

– Vad är vandel för något? Det går inte ens att definiera vad det är, det kan användas på väldigt lösa grunder. Så rent juridiskt blir det väldigt problematiskt, säger Marie.