Sist jag kollade gällde föreningsfriheten även Folkets Hus.
Det var lite otippat att Folkets Hus i Borlänge skulle bli en av veckans snackisar. Detta efter att ett evenemang med de tre högerprofilerna Henrik Jönsson, Jan Emanuel och Aron Flam ställts in.
Motiveringen var att det bryter mot Folkets Hus värdegrund.
Det bottnar i sin tur i att Aron Flam just nu står åtalad för olaga hot. I samband med en diskussion om Gaza på plattformen X uppmanade Flam miljöpartisten Marie Åkesdotter att ta sitt liv och han skrev även att han kände till hennes hemadress.
En del av civilsamhället
Folkets Hus beslut har (förstås) fått internets högerbubblor att explodera av indignation.
Som de alltid gör.
Det har ropats om censur, woke-vänsterism och att Folkets Hus inte borde ha rätt att blockera någon från att framträda i deras lokaler.
Det sista påståendet är värt en extra tanke, eftersom det förekommer så ofta i den här typen av diskussioner.
Folkets Hus är en förening, och alltså en del av civilsamhället. Det drivs inte av kommunen, varken i Borlänge, och nästan inte någon annanstans. Och som alla föreningar har de därmed rätt att bestämma helt på egen hand vilka som får boka och framträda i deras lokaler.
Som alla föreningar har Folkets Hus en värdegrund, och här krockar framträdandet med den.
Eller för att ta ett exempel som ligger nära mitt eget engagemang. Under fem år var jag ordförande för Svenska PEN, en organisation för författare, förläggare och andra inom det litterära fältet. PEN arrangerar regelbundet samtal och seminarier om yttrandefrihetsfrågor. Ingen skulle ens komma på tanken att PEN skulle ha någon slags skyldighet att inkludera personer eller organisationer som inte arbetar för PEN:s syften. Självklart är det viktigt att höra motröster, att föra dialog med de som inte delar ens egen uppfattning, men det beslutet måste förstås vara upp till Svenska PEN att fatta.
På samma sätt har Folkets Hus rätt att bestämma över sina arrangemang.
Knappast missgynnat de tre
Men, säger de som nu gått bananas i sociala medier, Folkets Hus får ju kommunala bidrag! Hur kan de få det och samtidigt stänga ute någon?
Svaret är även här mycket enkelt: offentliga medel till en förening är inte detsamma som att en förening plötsligt skulle omfattas av andra regler än sina egna stadgar. I Sverige har vi en tradition av stor föreningsfrihet, även om man får del av skattepengar. Det är en viktig princip, som allt oftare ifrågasätts från högerhåll.
Men låt mig även här göra en jämförelse.
Jag håller på Hammarby i fotboll. Hammarby får på olika sätt del av offentliga medel, inte minst till sin barn- och ungdomsverksamhet, men även i form av byggande av arenor och liknande. Ingen skulle på allvar hävda att Hammarby inte skulle ha rätt att säga nej till Djurgårdens järnkaminer om de skulle vilja boka upp deras klubblokal för ett möte.
Nu har detta inställda möte i Folkets Hus i Borlänge knappast missgynnat de tre scenpersonligheterna som tänkte uppträda där. Från att ha varit hänvisade till sociala medier för att lansera sin turné har de blivit en snackis, som till och med den här tidningen nu skriver om.
Aldrig tidigare har Lundells klassiska citat att en inställd spelning också är en spelning varit mer relevant.
Eller som i det här fallet: ett inställt Folkets Hus-framträdande är också ett framträdande.
Jesper Bengtsson
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
