Sverige är på väg mot ett trepartisystem

Det kommer få stor betydelse för framtiden, eftersom två slår den tredje. Alliansens naivitet kom att göda Sverigedemokraterna.

Poll of polls drivs av civilingenjören Viktor Tullgren och väger samma flera opinionsundersökningar. Tullgrens simuleringar, som bygger på de mindre partiernas prestationer, pekar på att de alla kan åka ur riksdagen eller tappa flera procent. De har inte tillräckligt stöd bland arbetare, främst, men inte heller hos akademiker. Konsekvensen om Centern, Liberalerna, Miljöpartiet eller Kristdemokraterna åker ur riksdagen är att intressen inte blir representerade på ett sätt som stämmer med ett proportionellt valsystems idé, utan med tvåpartisystem, som i USA eller Storbritannien.

Delas befolkningen in i femtedelar efter inkomst är partisympatier, enligt SCB, maj 2025, fördelade enligt följande: Det är mycket siffror, men se på summeringen.

I den översta femtedelen har Moderaterna 30,3 och Socialdemokraterna nästan lika stor andel, 28,6, och Sverigedemokraterna klart mindre, 13,8 procent, men är ändå ett stort parti bland de välbeställda.

Tre partier tar uppemot tre fjärdedelar av sympatierna.

De med lägst inkomster

I den andra femtedelen, näst lägst inkomster, har Sverigedemokraterna 17,3 och Moderaterna 16,8, mot Socialdemokraternas 36,4 procent.

Tre partier tar 70 procent.

Bland de med lägst inkomster, många av dem studerande samt äldre, har Moderaterna 16,5 procent och Socialdemokraterna det dubbla stödet, 34,8. Även Sverigedemokraterna joggar förbi Moderaterna med 19,3 procent.

Också här har tre partier över 70 procent.

Så ja, Sverige synes alltså få ett trepartisystem där de grupper som representerade meritokratin, arealnäringar och landsbygden samt frikyrko- och nykterheten, som varit kopplade till Liberalerna, Centern och Kristdemokraterna, marginaliseras.

Arbetarväljare har större behov av ordning eftersom de har färre alternativ när det kommer till nytt jobb och bostad. Kriminalitet i jobbet påverkar arbetare och lägre tjänstemän i flera yrken i tjänstenäringar och byggande.

Av dessa har Centern och Liberalerna 1–2 procent. Miljöpartiet dubbelt så mycket. Vänsterpartiet, däremot, har 8 procent. Blocket Sverigedemokraterna och Moderaterna får tillsammans knappt 40 procent, medan Socialdemokraterna får avrundat uppemot 43.

Alltså samma bild, tre stora partier.

Inte invandring i sig som driver SD

Så har vi detta med föreställningar om de som röstar på SD. Både SD:s politiker och deras väljare kommer från grupper som fått det sämre efter 2006. Inkomstfördelning och arbetsmarknad är viktigare för att förstå partiets framgång än invandring, något som konstaterades redan 2018 av forskarna Olle Folke, Johanna Rickne samt Torsten Persson. Det första beviset på hur moderat politik ger högerpopulister makt. De borgerliga partierna blev efter 2022 beroende av SD.

Ytterligare argument för att det inte är invandring i sig som ger stöd för SD är den ökade oron i befolkningen. Nyliberaler och regering bäddar för denna oro: De har en närmast fanatisk inställning till begrepp som plan eller regler. Allt ska vara enkelt, lätt starta företag, enkelt att bygga, regler är dumt och entreprenören bär samhället, myndigheter ska hållas kort. Facket är i vägen. Resultatet är otrygghet.

Vidden av misslyckandet för liberaliseringen visas av att andelen som oroar sig för ekonomisk brottslighet uppemot fördubblas efter 2006 med en tydlig uppgång kring 2017–2018. 2024 är det tre fjärdedelar som är oroade, vilket är en större oro än för krig, samt, vilket är utmanande, för miljö med klimat.

Detta framgår av Svenska trender, från SOM-institutet, Göteborgs Universitet. 2025.

Inget av detta är nytt. Anna Dahlberg, Expressens politiska redaktör, larmade 2013 med rubriken. ”Alliansens naivitet göder brottslighet.” Lasse Wierup, Dagens Nyheter och Dagens Industri, kom efter 2007 med böcker om ekonomisk brottslighet och kopplingen mellan oseriösa företag, banker och mäklare.

Gruppera efter etnicitet

Hur Moderater ger stöd för SD visades också för tjugo år sedan, inför utvidgningen av EU. Av utskottsbetänkandet i riksdagens utrikesutskott, 2003/04, framgår att Moderaterna inte delade regeringen Perssons oro om utvidgningen och brottsligheten samt röstade ned propositionen. För en utredning, EU:s utvidgning och arbetskraftens rörlighet (SOU 2002:116) hade dessförinnan påpekat att skillnaderna i inkomster och välfärd mellan de nya medlemsländerna och Sverige (liksom EU i övrigt) är så stora att organiserad brottslighet kan tänkas vilja utnyttja detta förhållande”. Utredningen varnade för ”kreativa, oseriösa” företagare.

Moderat liberalism ökade sedan stödet för Sverigedemokraterna. Kanske inte främst bland arbetare utan bland egenföretagare och bönder, vilka har gott om stöldbegärlig utrustning, och de blir utsatta för kreativa, oseriösa företagare.

Där har en fjärdedel sympatier för Sverigedemokraterna (maj 2025).

En närapå religiös vilja att gruppera individer efter etnicitet och identitet, tränger undan profana konflikter mellan arbete och kapital om löner, vinster och ökade förmögenheter. För Moderaterna är ett transportband för några få procent av befolkningen, de som äger monopol som inte är utsatta för internationell konkurrens, är beroende av allmänna medel och vill ha ännu fler fördelar.

Två nedslag i statsvetares data motsäger att problemet är befolkningen och inte den moderata politiken: Allmänheten vill inte minska den offentliga sektorn, vill verkligen inte ha vinster i offentligt finansierad verksamhet och bara 15 procent vill se mer sjukvård i privat regi. Andelen svarande som anser sig vara vänster eller höger i Sverige har inte ändrats på 40 år, trots stora förändringar i partisystemet, medial miljö, teknik samt inte minst turbulens i omvärlden. Också här är källan Svenska trender, 2025.

Överskott på arbetskraft

Ett ytterligare tecken på att Moderaternas politik sedan början av 00-talet förklarar Sverigedemokraternas framgångar är större överskott på arbetskraft. Arbetslösheten är i huvudsak skapad av dem som gillar överskott på arbetskraft och dess politiska gren, Moderaterna.

Arbetslösheten har minskat i EU efter 2011. I Sverige har den sedan dess ökat.

Moderat ekonomisk politik ger den tredje högsta nivån för arbetslösheten av 27 länder i EU, 8,7 procent i augusti 2025. Det är både äldre och yngre, det är inte utrikes födda som dominerar arbetslösheten. Politiken innebär även att äldre skinnas på trygg pension och vård samt att unga vuxna inte kan flytta ihop på grund brist på bostäder. Arbetslösa som klämts åt, 65-plussare som ser pensionen bli lägre än förväntat, ensamstående föräldrar med successivt lägre inkomster efter skatt och bidrag i förhållanden till gifta. De som bor där avståndet till vård har ökat är också grupper som protesterar genom en röst på Sverigedemokraterna.

Sverigedemokraternas väljare lånar ut sina röster till näringslivet lobbyister för en politik de inte frågat efter men som Moderaterna transporterar fram till riksdagen.

Inkomstskillnader som (M) skapar med skattesänkningar parallellt med högre trösklar för andra får som konsekvens fler med låg tilltro. Ur denna källa har SD kunnat ösa, men även värva bland de som tidigare inte röstade. Detta har inte S klarat av att utnyttja.

Behåller stödet från proteströstare

Förklaringen till dagens principiella trepartisystemet är naturligtvis Sverigedemokraterna, som lyckats förena sig med makten och dess resurser samtidigt som man behåller stödet från proteströstare. Sören Holmberg, klargör i Folkviljans förverkligare. 2022, att Sverigedemokraternas väljare 2018 inte alls har samma syn på inkomstskillnader som partiets ledamöter i riksdagen. 70 procent av väljarna vill se minskade skillnader, av SD-ledamöterna då var det bara hälften så stor andel av som delade väljarnas uppfattning.

Tricket som högern kommer på, är att återskapa villkoren för tiden före allmänna och proportionella val. Det  sker genom att så långt möjligt bruka en princip där ”vinnaren tar allt”. Det sker genom att ta röster bland väljare som vill ha mindre skillnader och därtill verkligen inte vill ha privat sjukvård, vilket är motsatt linje mot vad ledamöterna företräder. Därefter ges röststöd till Moderaterna och deras politik för privat vård och sänkt skatt. Hade de önskat privat vård och större skillnader hade de kunnat röstat direkt på Moderaterna. Notera tidigare visade fakta. (M) hade dubbelt så hög röstandel i den översta femtedelen av inkomsterna som i den näst nedersta. Och bland arbetarväljare hade blocket M/SD omkring 40 procent och S/V över 50 procent.

Genom att förena de liberalkonservativa med ytterkantshögern i riksdagen nås det resultat som följer med majoritetsval, men som ger mindre inflytande för de som röstar på oppositionen.

Den ekonomiska eliten vill begränsa effekterna av demokrati, och som här med proportionella val, för att få större del av inkomsterna i ekonomin. Den insikten gav bland annat Nobelpriset i ekonomi förra året. Den ekonomiska eliten avskyr Vänsterpartiet, hatar Miljöpartiet men framför allt fruktar, som tidigare sekel, Socialdemokraterna.

Att tricket har lyckats framgår av en större omfördelning av ekonomins resurser uppåt i samhället jämfört med andra länder.

S förändring öppnade för SD

Om Sverigedemokraternas väljare bär kostnaderna för en större grad av liberalisering än i omvärlden samt av alliansens vårdvalsreform kring 2009, varför kunde inte Socialdemokraterna hindra  Sverigedemokraternas ökning på 2010-talet?

Utgångsläget var 2010 detta: Andelen främlingsfientliga i Sverige jämfört med 11 andra länder var låg kring år 2000 och den ökade inte mellan 2002 och 2010.

Sverige har historiskt haft starkt klassbaserat röstande, så hur mycket beror det på att väljarna efterfrågar något annat eller på nytt utbud av politik?

Förändringar i Socialdemokraternas linje inför valet 2010 spelade roll. Socialdemokraternas positionering som mer ett mer marknadsekonomiskt parti minskade avståndet till Moderaterna. Det öppnade för Sverigedemokraterna, visar statsvetarna Marie Demker och Maria Oskarson. Det är sker samtidigt ett retoriskt byte i S retorik, från ”Alla ska med” till ”Sverige möjligheternas land”.

Sociologen Jens Rydgren, fokuserad på högerpopulism, skriver i samma skede att minskade konflikter i dimensionen inkomstskillnader, de avpolitiseras, ger utrymme för andra dimensioner i politiken. Det stjälpte S och hjälpte då SD.

Detta redovisades i min bok, Så fick Sverigedemokraterna makt. Socialdemokraterna försatte då möjligheten att hindra ett trepartisystem.

S stöd bland utrikes födda

Om vi tror att Sverige allmänt sett på 2020-talet präglas av mer fördomar går det inte omedelbart ihop med att uppemot hälften de som av SCB kategoriseras som utrikes födda, har sympatier för Socialdemokraterna. Enligt SCB maj 2025.

Tre förklaringar finns till stödet för S bland utrikes födda.

1. Det ligger inte i Socialdemokraternas DNA i Sverige 2025 att särskilja individer efter bakgrund. Enligt George M. Fredrickson, Rasism, en historisk översikt, fanns inte hos de tyska Socialdemokraterna (SPD) på tjugo- och trettiotalet föreställningen att nedvärdera människor efter egenskap kopplad till ”blod” eller bakgrund.
2. Regeringens retorik om hårt arbetande människor, bidragstak syftar till att särskilja människor och ger generella omdömen om utrikes födda.
3. De som flyttat till Sverige värdesätter en rättsstat med frihet från korruption och sammanblandning av offentligt och privat. Norden är mer fritt från korrupta tjänstemän än i andra länder få timmars resa härifrån.

Ofta hörs att det behövs ett samlat program för oppositionen i för hållande till den konservativa regeringen. Det är fel ordning. Proportionella val har den stora fördelen att de väl speglar väljarnas intressen, vilket även ger ett högt valdeltagande. Jämför med USA:s tvåpartisystem, som har ett klart lägre deltagande. Självfallet ska även den stora grupp som främst vill ha mindre inkomstskillnader och jämlik vård få komma till uttryck, men även de som menar klimat är den stora frågan och vill se högre pris vid pumpen.

Större utrymme för det som splittrar

Det väljarna i ett transparent val ska berätta är vad som bör få störst tyngd, inte i en förhandling på en kursgård med tre eller fyra partier. Det knepiga är att energifrågan tenderar, som i valet 2022, att leda samtalet bort från jämlik vård som väljarna prioriterar.

Den svenska grundlagen, regeringsformen, innehåller inte bara rättigheter utan pekar på vilka möjligheter medborgare bör ha. Det är förändringen i möjligheter, med tryggad rätt till arbete, bostad och utbildning samt en sjukvård som ger goda förutsättningar för hälsa, som är den stora förändringen efter millennieskiftet. Det har skapats ett överskott på arbetskraft samtidigt som Riksdagens majoritet minskat volymen av åtgärder för dem som inte efterfrågas på marknaden. Arbetslöshetens funktion är att disciplinera arbetskraften och hålla tillbaka löner och villkor. Subventioner av lån, samt skattebefrielse för de som äger höjer värdet på fastigheter och därmed tröskeln för entré på bostadsmarknaden. Det är exempel på att det allmänna inte tryggar rätten till bostad.

Det har skapat större utrymme i det offentliga för det som splittrar och minskar tilliten andra och bidrar till att Moderaterna kan bryta flera hundra år av rättslig utveckling på områden som arbetskontrakt, kvinnofrid, byggande, utbildning, kontroll av rusdrycker och sådant som syftar till samarbete mellan människor inte bara konkurrens där den starkaste bestämmer.

Dan Andersson