Skrivet av sture 2009-11-16 03:46

Rätt tänkt

Det är rädsla och fientlig grundinställning med historiska rötter, som gör att Turkiet hittills inte accepterats som EU-medlem. Självklart ska Turkiet väljas in som ny EU-medlem inom 4-5 år, när alla nödvändiga formaliteter avklarats. Men det kommer att bli ett tufft jobb att övertyga länder som Grekland, Italien och Österrike om saken!

Skrivet av Magnus L 2009-11-16 06:14

Bättre argument

Nog måste det finnas bättre argument för Turkiets inträde i EU än grannskapet till energiproducerande länder? Vilka fördelar medför det? Annars kan vi väl direkt bjuda in Saudiarabien?

Skrivet av Lars 2009-11-16 07:09

Mänskliga rättigheter

Den dag Turkiet respekterar de grundläggande mänskliga rättigheterna är landet välkomna till EU, absolut inte förr.

Skrivet av Lars-Olov 2009-11-16 07:57

Energi och Kurdistan

Gas kan ju fraktas via en gasledning genom Östersjön till Västeuropa och oljan från mellanöstern kommer ju till Västeuropa på i fartyg. Så att Turkiet gränsar mot Ryssland och mellanöstern är i sig inget argument för medlemskap. Tar EU in Turkiet som medlem så innebär detta också att vi underkänner Kurdernas rätt till en egen stat. Jag vet inte hur många i den Turkiska delen av Kurdistan som eftersträvar det i dag men EU kan ju knappast ha en annan inställning än den att medlemsstaternas gränser är okränkbara.

Skrivet av Britta_S 2009-11-16 08:09

Helt rätt Lars-Olov

Kurdernas situation måste beaktas och lösas innan man över huvud taget talar vidare om EU-inträde för Turkiet. De bör äntligen få sin egen stat, Kurdistan. Allt måste tas i rätt ordning.

Skrivet av Björn 2009-11-16 09:26

Tveksamhet

Jag har träffade personer från östblocket innan dessa länder blev medlemmar i EU, och där fanns det ingen barrär. Ungrare, polacker och ester var redan en del av västeuropa.

Jag har rest i Turkiet och träffat en del turkar, och känner inte den delaktighet med dessa som jag borde. Jag skäms lite för att jag låter mina personliga känslor styra en sådan här sak, men jag har inte fått andra vibrationer från vare sig nyhetsmedier eller andra som rest i Turkiet.

Det finns många förnuftsskäl att ta in Turkiet i EU, men jag vet inte om Turkiet verkligen bör vara med. Att de inte lyckas stå för det dåliga i sin historia är inte bra förstås, deras dyran av Ataturk är lite skrämmande, och i kontakter med Grekland och Cypern är de just så småaktiga att det känns som om de kan få mogna 30 år till. De behöver en turkisk Monty Pyton, som gör en dokusåpa med en Ataturk klädd i kvinnokläder så att de får skratta lite åt sig själva, sedan är de välkomna.

Skrivet av Lasse W 2009-11-16 09:52

Snart så

Landet utvecklas snabbt. Läget i regionen, närheten till Europa och moderna medier skyndar på utvecklingen. Den gamla chauvinismen försvagas hela tiden. AKP är en sorts turkiets socialdemokrater som på ett bra sätt lyckas förena muslimsk tradition och marknadsekonomi. Det medför stabilitet. Ge demokratin och de mänskliga rättigheterna ytterligare ett par, tre år så bör väl Turkiet kunna hälsas välkommet in i EU. Tack också Nisha B för en ledare som inte innehåller några obligatoriska skitord om den politiska motståndaren.

Skrivet av En Turkietkännare 2009-11-16 10:26

Lite väl svart-vitt om AKP

Jag välkomnar också AKP:s demokratiska initiativ men det går inte blunda för Erdogans allt mer auktoritära tendenser och partiets positiva särbehandling av religiöst fromma. Jag rekommenderar att Nisha tittar på nätpublikationen www.turkeyanalyst.org för att balansera sin syn på AKP. Hon har rätt dock när hon säger att EU måste visa mer stöd för positiva utvecklingar i Turkiet.

Skrivet av -son 2009-11-16 10:49

Turkiet

Hur stor är risken för att alla goda önskningar öppnar vägen in i EU för tidigt och vi hamnar i samma fälla som med Israel. Det var ju ett känt ansvar för judarnas lidande och alla goda önskningar som ledde till att man öppnade alla vägar till det egna Israel. Men glömde man inte då att ordna det för palestinierna?

Skrivet av B. 2009-11-16 11:33

"Kurdistan"

Det finns aldrig bara en lösning på en konflikt. Kurder har svårigheter även på andra håll och inte bara i Turkiet. Ska vi också förorda att nordiska samerna få en egen enklav/nation? Inte minst teknikens utveckling beträffande kommunikationer gör att nationalism och bytänkande börjar bli irrelevant. Mänskliga rättigheter och kampen för dem blir det däremot förhoppningsvis aldrig.

Skrivet av -son 2009-11-16 12:22

Kurdistan

Problemet med samerna i Sverige är också ett problem för oss alla i det svenska samhället. Det har inte gått tillräckligt lång tid för att allt skall vara glömt. Hur man bemötte samerna i deras livs- arbetssituation med renarna på fjället kan man ännu få vittnesmål om.

Det är wn ouppklarad historia. Vem bevakar kurdenas mänskliga rättigheter??

Skrivet av Bjarne 2009-11-16 12:34

Cypern

Förutom att Turkiet måste garanterar olika folkgrupper lika mänskliga och politiska rättigheter, så ockuperar de även den norra delen av Cypern. Denna ockupation måste givetvis också upphöra för att Turkiet ska kunna bli medlem i EU.

Skrivet av Lars Rudström 2009-11-16 12:35

En eloge!

Ba artikel av Nisha! Men även jag är inte säker på AKP:s trovärdighet trots Erdogans muntliga förpliktelser. Turkiets ledare måste visa mer i handling.

Skrivet av Kirsten 2009-11-16 12:52

NEJ!

Dagens EU vilar på en värdegrund som kommer från kristendomen. Vår etik och moral är i grunden kristen. Ett muslimskt land in i EU blir en alldeles för stor kulturkrock och kommer bromsa EUs utveckling. Men hur röstar jag i nästa val om denna fråga är viktig för mig? Ge mig ett annat parti än SD!

Skrivet av kalle pd 2009-11-16 15:24

re: NEJ!

Klart att innevarande värdegrunder är ett derivat av historien och stora delar av Europa domineras helt av den sekulära. Detta beror på den oerhörd framgång som upplysningstiden och vetenskapen haft, där bland annat återkopplingen till förkristen tid som de gamla Grekerna inte var oväsentlig, utan detta hade vi inte ens varit i närheten av där vi är i dag.

Nullius addictus judicare in verba magistri

Horatius

Det verkar förstås som om AKP och Erdogan med sponsorer inte håller med Kemal Atatürk:

"Islam, denna absurda gudalära från omoraliska beduiner, är ett ruttnande kadaver som förgiftar våra liv."

Det skulle även kunna ha sagts om kristendomen som förgiftat och terroriserat folks liv i drygt tusen år.

Man blir en anig undrande vad Erdogan egentligen menar när han bombastiskt deklarerar att assimilation är den största av synder. Detta riktade sig inte till europeiska länder utan till Turkar i förskingringen. Varför denna "brännmärkning" av någon som ursprungligen kommer från Turkiet men assimilerar? vilket är en ofrånkomlig process om man gifter sig över kultur och nationalitets gränser. Och på lång sikt en önskvärd effekt att det bildas ett gemensamt socialt kapital i ett land. Det är naturligtvis inte det samma som att folk skall tvingas eller att en kurs för invandrare åstadkommer det. Att ständigt vara uppdelat i separata enklaver leder till problem.

Denna brännmärkning av assimilation är det för individens bästa eller att den Turkiska staten skall kunna använda dessa som maktinstrument?

Skrivet av Skeptiker 2009-11-16 16:56

Typiskt snömos

Om vi skulle börja med att se till att vi får riktig demokrati i Sverige och Europa? Landet och EU håller på att falla ihop och då ska vi "förstärka" med Turkiet? I stället borde vi föregå med gott exempel. Man kan misstänka en avledande manöver från de problem med människovärdet som Sverige och Europa nu har att ta tag i.

Skrivet av SB 2009-11-16 17:17

In med Turkiet!

Jag vet inte om dubbelmoral är rätt ord, men hur är det möjligt att länder som knappt har varit demokratier i 20 år (och mindre!) kommer före i kön till att bli medlemmar i EU, medan Turkiet som hela tiden anpassar sig för att mäta EU:s krav snarare verkar hamna efter?

Att ta med Turkiet tror jag skulle vara det bästa som kunde hända den allt mer islamofobiska befolkningen i EU. Det vore nog till och med bra för världsfreden (även om Turkiet ju också är en sekulär stat).

Skrivet av Lars 2009-11-16 18:53

Förutsättning

Gärna medlemskap, men först en rejäl acceptans av FN:s deklaration om grundläggande mänskliga rättigheter. Det borde vara EU:s enkla budskap till Turkiet.

Skrivet av B. 2009-11-16 19:57

Re: kalle pd

Med tanke på den förföljelse judar i alla tider utsatts för TROTS årtusende av assimilation ligger det kanske något i vad Erdogan säger.

Ingen människa ska behöva dölja vem den är för att duga. Borde det

inte räcka att vara människa?

Skrivet av kalle pd 2009-11-16 20:42

re: B

jag ser inte var kopplingen till den historiska förföljelsen av judar och Erdogans fördömande av att individer som emigrerat från Turkiet assimilerar sig i landet de emigrerat till. Jag uppfattade inte Erdogans uttalande som ett fördämmande av diskriminering av emigrerade turkar utan som ett fördömande av folks frihet att välja själv vad och hur de vill identifiera sig.

Den judiska graden av assimilation kan ifrågasättas, det beror förstås också på precis hur man definierar det. Har inte siffrorna i huvudet men före industrialismens genombrott på senare delen av 1800-talet gifte sig judar mycket sällan utanför den egna gruppen, detta förändrades efterhand i det moderna samhället. I USA är det nu en mycket hög procent som gifter sig med icke judar. En del judiska intressen är oroade av detta och ser helst att man inte gifter sig utan för den egna gruppen.

De har ju en poäng om utvecklingen fortsätter kommer det judiska folket att decimeras efterhand. För att fortsätt avara ett folk måste man ju sluta sig och inte gifta sig utanför gruppen. Om jag förstått det rätt är det väl just så t.ex. SD och liknande resonerar.

Skrivet av B. 2009-11-16 21:47

snälla snälla kalle

Det finns inget judiskt folk det finns däremot bl.a. en intellektuell judisk kultur som långt fler än "judar" kan känna sig befryndade med. Finns det ett kristet eller ett islamskt "folk"?

Skrev du inte att Erdogan sagt att assimilation var den värsta av synder? Jag misstänker att han har rätt. Du talar om judar i Sverige. Har du inte hört talas om andra? Alla de som konverterade till katolicismen i Spanien? Assimilation betyder inte att man gifter sig med "infödingar" eller andra. Assimilation handlar om att man importerar andras kulturella yttringar - för att "smälta in" och undvika förföljelse. Gällande Sverige så hade judar julgran redan på 1800-talet.

Skrivet av kalle pd 2009-11-16 23:21

re: b

Möjligt att det inte finns ett judiskt folk, men det finns de som är av annan åsikt inte minst många som anser sig tillhöra det nämnda folket. det finns ju dessutom ett medlemsland i FN som definierar sig som en nation för det judiska folket oavsett om de bor där eller inte. Man kan förstås ha sina invändningar mot att man definierar sig som ett folk, definitionen av folk är förövrigt en ganska luddig historia.

Judendom skiljer sig radikalt från kristendom och islam som är universella och demissionerande och vill att helst alla skall ansluta sig till den "rätta" läran. Judendom är en stamreligion för det utvalda folket, man missionerar inte för att expandera religionen, så är man bara så där en 12 - 16 miljoner som anses var Judar här i världen oavsett om de är religiösa eller inte. Man blir inte jude bara för att man känner sig "befryndad" med intellektuell judisk kultur.

Strikt definition av assimilation är att nykomlingar anpassar och anammar majoritetens språk, värderingar etc. det innebär naturligtvis i praktiken att urvalet av partner att gifta sig med omfattar alla i den anammade kulturen. Har man förbud mot att gifta sig med folk ur majoritetskulturen har man inte assimilerat sig. Det ingår inte heller i definitionen att de gör detta av tvång för att slippa förföljelse. Att det finns folk som gör det av det skälet gör ingen skillnad för definitionen. En vidare definition är att folk som bor inom samma område smälter samman efter ett antal generationer och blir en ny enhet, det troliga är att majoriteten utövar störst inflytande för den nya gruppens identitet. De flesta som idag definierar sig som nån sort folk är en produkt av sådana sammansmältningar även om en del in absurdum försöker gräva fram mer eller mindre adekvata historiska rötter för att göra sig till nån sorts ursprunglig skapelse.

Judar i Sverige är relativt ointressant då de är och alltid varit en försvinnande liten grupp. Vad jag avsåg var det europeiska perspektivet.

Du menar på fullt allvar att när man på 1400-talet tvångskonverterade och fördrev judar från Spanien att det handlade om ett exempel på att judar assimilerad sig till det rådande samhället. Ytterligare ett exempel på vad dessa absurda gudaläror från forntiden ställt till med i mänskligt lidande och misär under historiens gång. Man hade önskat att dessa gudaläror som för länge sen passerat bäst före datum förpassats till historiens kökenmödding.

Skrivet av Lars G 2009-11-16 23:53

Turkiet - en brygga

Enligt min uppfattning är det viktigaste argumentet för ett turkiskt medlemskap i EU att landet kan utgöra en brygga mellan det i huvudsak kristna Europa och den muslimska världen. Stöts Turkiet bort av omotiverade, omöjliga och sårande krav är risken stor att den västvänliga opinionen i Turkiet helt försvinner. Och risken ökar för att västfientliga islamister får en starkare ställning.

Kurderna: under Erdogan och APK har kurdernas ställning i Turkiet kontinuerligt förbättrats, och det måste vara den rätta vägen att gå. Att kräva att kurderna skall få bilda en självständig stat är obetänksamt.

Kurderna är spridda över fyra stater, Turkiet, Irak, Iran och Syrien. I samtliga de fyra staterna lever de i områden där det finns talrika andra befolkningsgrupper, och långtifrån alltid utgör kurderna ens majoriteten. Ett självständigt Kurdistan skulle därför komma att innehålla flera etniska grupper med olika språk, olika religiös tillhörighet och olika kulturell bakgrund. Därtill är den politiska splittringen bland kurderna stor med en uppdelning i klaner och underklaner som inte ger goda förutsättningar för ett stabilt demokratiskt samhälle, tolerant mot etniska minoriteter. Läs gärna Ingemar Karlssons bok "Kurdistan" från 2008!

Cypern: minns ni inte ärkebiskopen Makarios som ville förena hela Cypern med Grekland under fältropet "Enosis"? Den turkiska ockupationen av den norra delen av ön har sin bakgrund i att den turkiska befolkningen där hotades av grekerna. Under de decennier som sedan gått är det grekerna som har motsatt sig en återförening av ön på villkor som är rimliga för den turkiska befolkningen. Därför upplevde Turkiet det som en nationell förolämpning när den grekiska delen av ön vann anslutning till EU.

Skrivet av Britta_S 2009-11-17 00:39

Lars G

Bättre att fråga kurderna vad de anser. Ingemar Karlssons bok är inget något en kurd skulle rekommendera. Läs här till exempel:

http://gulanavci.blogspot.com/2008/08/ingmar-karlssons-senaste-bok-om.html

Skrivet av Assyrien 2009-11-17 21:59

Aldrig i livet

Turkiet bör aldrig få komma med i EU oavsett hur bra de behandlar sina minoriteter eller hur väl de sköter sin ekonomi etc etc.

Turkiet hör inte hemma i Europa och dessutom ett Muslimskt folk som inte ens skall få knacka på EU´s dörr de hör helt enkelt inte hemma i ett Judeo-Kristet Europa.

Down with Turkey

Skrivet av B. 2009-11-17 22:58

Bättre Brita?

Din länk bekräftade nog istället vad Lars G. skrev, även om du tänkt dig motsatsen. Litterär beskrivning av "Kurdistan" finns bl.a. i Pamuks roman "Snö". Kan du rekommendera någon annan litteratur? Som jag ser det vore det klokt att satsa politisk energi på att "dra" det inte helt demokratiska Turkiet till EU och till vad vi menar med demokrati och respekterande av mänskliga rättigheter. En sådan förändring anser jag att även kurder i Turkiet har direkt nytta av. Har du annan åsikt?

Skrivet av Rickard 2009-11-18 09:52

Först fackliga rättigheter

Men först måste de tillåta facklig organisering i praktiken. De antifackliga lagarna har, enligt turkiska fackförbund, inte ändrats sedan militärkuppen. Mitt intryck från en resa nyligen är att det är rena rama vilda västern. Fler antifackliga potentater är det minsta EU behöver. Men kanske är processen ett gyllene tillfälle för den internationella europeiska fackföreningsrörelsen att hjälpa de turkiska arbetarna och tjänstemännen?

Skrivet av Jerry Svensson 2009-11-24 14:56

Cyperns "konflikt" med Turkiet

Jag har ofta med uppskattning läst politiska kommentarer av Nisha Besara, som verkar kunnig och omdömesgill. Artikeln om Turkiet och EU gjorde mig dock något undrande.

Inte minst beskrivningen av Turkiets ockupation av norra Cypern som en "konflikt" ger en alltför vällvillig bild av Turkiets agerande.

Jag önskar se Turkiet som medlem i EU. Jag var också bland dem som blev besviken när en majoritet av grekcyprioterna röstade nej till Annanplanen. När jag närmare satt mig in i vad planen skulle innebära är jag dock inte särskilt överraskad av resultatet. Bland det mest uppseendeväckande i planen är att Turkiet förutsattes även i fortsättningen ha trupp stationerad i Cypern. Det är märkligt att EUs medlemsstater som uttalat sig för Annanplanen tydligen kan tänka sig att en annan EU-stat är ockuperad och att främmande trupp är stationerad på "EU-territorium",

Nisha Besara anser att det är en tidsfråga innan Turkiet är med i EU och hävdar att det (endast) är en medlemsstat som motsätter sig detta, nämligen Cypern. Det förefaller vara en något lättsinnig analys. Dels har EU hittills enhälligt beslutat att fördröja förhandlingarna på grund av att Turkiet inte fullföljt alla åtaganden från tidigare gjorda överenskommelser. Dels tycks det mig vara en klar underskattning av det motstånd mot Turkiskt medlemsskap som finns i EU-stater som Frankrike och Tyskland.

Turkiet måste snarast upphöra med ockupationen. Det skulle förutom att det skulle göra slut på ett 35-årigt brott mot internationell rätt också dra undan ett argument för dem som av olika skäl önskar förhindra att Turkiet blir medlem i EU.