Skrivet av Niklas 2009-10-16 04:59

Klokt!

Ett sanningens ord om prioriteringar av resurser. T.ex. bor det snart 150 000 människor i Nacka/Värmdö som alla ska passera Slussen som redan är för trångt . Tunnelbana från Nacka in till City, upprustningen av Slussen, breddning av Skurubron och en tunnel för biltrafiken österut måste alla stå före en dyr spårväg i City.

Skrivet av Leif_ivan 2009-10-16 06:04

Ja käre tid

Har egentligen alltid varit lite skeptisk till att investerai spårväg, tills jag så argumenten för de nya spårvägslinjerna i Paris utkanter. Spårvagnen är otroligt mkt effektivare än buss när det skall flyttas stora mängder med folk. Samtidigt är dess svaghet att man i Gatutrafik måste åka långsamt (då är bussen smidigare).. Det här låter som man missat poängen fullständigt. Dvs det är smidigt att man då och då kan åka i stadstrafik för då blir spårvagnen tillgänglig, men tveksam mitt inne i stan. Tvärbanorna är lysade spårvagnsprojekt, mitt istan.. Well buss eller tunnelbana!

Skrivet av Bibban 2009-10-16 07:00

trafik för vem?

Tyvärr är det inte bara i Stockholm underliga planeringar görs när det gäller allmänna kommunikationsmedel. Förflytta dig ca 15 km utanför Linköpings gränser så går inte bussar som kunde hjälpa till med klimatförändringar bl.a

Tomma skolbussar kan du se hur mycket som helst men ack. ack inte för vanliga resenärer.

Att först planera för indragna linjer och sedan påstå att människor ej använder buss och därefter använda argumenten till ytterligare neddragningar verkar inte riktigt sunt

Bor man i staden är det inte alls några problem med bussar.

Men alltid när saker bestäms sker detta efter den som har störst plånbok och i minst brhov av det kommunala

Skrivet av Anders 2009-10-16 07:05

Ännu en navelskådande opinionsbildare

Så visade sig alltså även Dagens Arena vara en i raden av lokaltidningar. Synd.

Lyft istället frågan till principiell och nationell nivå.

Skrivet av magnus 2009-10-16 07:06

Klokt men ideologiskt projekt

Att bygga spårväg är inte så dumt som det låter, men förtar inte poängen att den nya spårvägen är ett sätt att putsa upp tillvaron för m-väljare.

Vad Per Wirtén inte berör är att spårvägen är ett ideologiskt projekt. Det är alltså inte tänkt att betalas på traditionellt sätt med reguljära budgetanslag. Istället ska hela satsningen genomnföras med privata pengar i ett s k Offentlig-Privat samarbete (OPS). notera att OPS är en modell som banker och byggbolag lobbat för i 15 år, som slig närignsminister Björn Rosengren på sin tid försökte trumfa igenom men som Anders Borg stoppat därför att han anser att skattebetalarna förlorar ("Ingen kan låna pengar till lägre räntan än staten, och därför är det ingen vits med att staten betalar privata intressen för att låna pengar å skattebetalarnas vägnar.")

Men nu ska det alltså OPS-as i Stockholm. Och då väljer man ett gosigt spårvägsprojekt.

Lyckas detta, kommer säkert de moderata banktorpederna att lansera nya sätt att skörta upp medborgarna...

Skrivet av Hasse 2009-10-16 08:01

tagit del men ej förstått?

Det är tydligt att man tappat all kontakt med verklighheten-titta bara på satsningen på spårväg överallt på jorden.Detta är inget "gosigt projekt" utan en del av ett nytt transportsystem i Stockholms innerstad!

Skrivet av Lars-Olov 2009-10-16 08:31

Privatbilismen det viktigaste fortskaffningsmedlet

Stockholms innerstad är förlorad för Socialdemokratin. I kommunen var man fjärde största parti senast och dom röster som man fick kom antagligen inte från innerstan.

Men norr om Arlanda, söder om Södertälje och väster om Jakobsberg finns ett annat Sverige och där är fortfarande S starka på många håll. Frågan är om dom kommer att förbli det eller om den utveckling som vi sett i Stockholm kommer att återupprepas ute i landet.

I det där andra Sverige som inte syns från Arenaredaktionen kör folk bil. På många håll finns inga alternativ till bilen. Men miljöaspekten måste också vägas in. Vi kan satsa på renare bilar.

De Rödgröna vill inte det. Dom vill att folk på landet ska dra ned på bilåkandet vilket ska ske genom att bensinkatten chockhöjs.

Socialdemokraterna måste skaffa sig en bil-politik. Privatbilismen är en för viktig fråga för att S ska kunna lämna walk-over och överlämna den till Miljöpartisterna.

Om S inte tar privatbilismen på allvar så kommer vi att få se samma utveckling ute i landet som i Stockholm dvs att S förlorar mark även där.

Skrivet av staffan schartner 2009-10-16 08:34

Surmagat

Ta en Samarin och tänk efter en gång till.

Vad är bättre på trånga innerstadsgator - 3 bullrande dieselbussar på giftiga gummidäck eller en spårvagn?

Skrivet av Ann 2009-10-16 09:09

Spårvagn i staden, runt staden?

Spårvagn i centrum eller i förorten? Bestickande argument för det senare, förvisso. Det böästa vore givetvis både och. Prio 1 dock förorten!

mvh Ann

Skrivet av Lasse W 2009-10-16 09:53

Vänstern vill så split

Ett av (s) problem är att partiet inte gör sig till tolk för alla människor utan bara för vissa grupper. Nu ställer PW "fattigt folk" folk från förorterna mot "rikt folk i innerstaden". Så länge (s) envisas med att ställa vissa grupper i samhället mot andra grupper kommer det att gå dåligt för partiet. Utgångspunkten är antagonistisk. Den som sår antagonism ska skörda antagonism. Det är bättre att vi svenskar håller sams och klarar att samarbeta trots att vi har olika bakgrund och olika inkomster och bor på olika ställen. Är inte det en bättre utgångspunkt än att blåsa upp motsättningar mellan människor. Tycker inte PW det?

Det är kanske dags att innerstaden får EN tvärbanespårväg nu när de södra förorterna fått TVÅ tvärbanespårvägar.

Skrivet av Bodil 2009-10-16 10:09

Stockholm vs Spårvagn

Sticker till huvudstaden idag, lovar kolla läget om spårvagnar.

Zurich som jag ofta besöker har spårvagnar härs och tvärs genom hela staden, ett jädrans buller, för de och de, tar en enorm plats, men visst är det trevligt och gemytligt.

Tror inte att det är en partipolitisk fråga, spårvagnar eller inte .

Auf wiedersehen som man säger i Zurich

Skrivet av Kalle S 2009-10-16 10:59

Antikollektivt

Nog hade det varit trevligt med spårvagnar i city och renare dessutom.

Varför kan man inte ha både och? Man kan ju slänga hundratals miljarder på bankerna.

Moderaternas bromsande av en utbyggnad av tvärbanorna och allmän kollektivtrafik är horribel. Man är helt enkelt principiellt emot allt som är kollektivt. Det fulaste ordet i deras bok.

Vad händer om/när det blir krig i mellanöstern och oljan kostar 2-300 dollar per fat? Vem kommer att ha råd att köra bil då?

Skrivet av Johan 2009-10-16 11:04

PW i fel sällskap.

Det där gamla argumentet om att spårvagnar i stenstaden är nostalgi har man ju hört förr, det brukar oftast framföras av sådana som Fremskrittspartiet i Norge och en dam på Stockholms Handelskammare. Stockholm behöver ett spårsystem innerstaden också, trycket är stort på vissa sträckor i tunnelbanan redan nu, och lär knappast minska framöver. Förlängningen av Djurgårdslinjen skulle kunna bli början på utbyggnad av ett innerstadsnät, där det mest angelägna egentligen är spårväg på linje 4 vilket faktiskt skulle göra betydligt större nytta än Spårväg Syd, även om jag gärna ser att båda byggs.

Skrivet av Niklas 2009-10-16 11:16

Utöka innerstaden

Just därför ska vi utöka innerstaden. I en innerstad är det inte möjligt bygga motorleder pga utrymmesbrist. Däremot skapar man det underlag som krävs för bra spårbunden kollektivtrafik.

Vad gäller innerstaden bör man inte sätta satsningar mot varann. Spårväg City och konvertering till spårvagn av buss4 är ett måste pga att bussar inte klarar den kapaciteten.

Tankvärt dock: Man har sagt att tunnelbanan skulle vara färdigbyggd - att man i framtiden inte ska bygga fler t-banor pga priset. Samtidigt bygger man nu en t-banelinje i Helsingfors till mindre än halva priset mot vad det skulle kosta att bygga i Stockholm.

Vad gör det så dyrt att bygga i Stockholm? Om vi lade de 27 miljarderna som går till förbifarten på t-bana skulle t-banan kunna expanderas med drygt 40% mot idag.

Skrivet av Johan 2009-10-16 11:36

Re: Niklas

Jag håller inte heller med Wennerholm & C:O om att tunnelbanan skulle vara färdigbyggd. Däremot är det ju klart dyrare med tunnelbana än med spårväg, så tunnelbanan bör byggas på hårt belastade, framför allt radiella, sträckningar, där den där extra kostnaden bidrar med något. Den senaste tiden har ju socialdemokraterna kommit med diverse konstiga idéer om en t-banering långt ute i periferin där tvärspårvägar vore mycket vettigare.

Skrivet av Funder sam 2009-10-16 11:56

Är artikelförfattaren ens stockholmare ??

NEJ spårvägen byggs inte främst för dem som bor utmed Strandvägen som artikelförfattare hr Wirten tycks tro eller så vet han att han har fel men det stämmer inte med vad han vill framhålla.

Spårväg City byggs för att Linje 47 inte idag medelst bussar klarar av att på ett bra sätt forsla alla de som ska åka till Djurgården dvs Skansen , Gröna Lund , Vasamuseet etc

!!

Skrivet av Matts 2009-10-16 12:01

Spårväg behövs

Stockholm hade ett väl fungerande spårvägsnät som helt felaktigt försvann natten 2/3 september 1967. Vagnarna av typ A25/26/27 är än idag totalt överlägsna de bussar som idag förpestar innerstaden. Komfort, prestanda och miljövänlighet är helt överlägset. Tar vi sedan med moderna spårvagnar i beredskap i stil med M06 i Norrköping är det tvärtom busstrafiken som står för nostalgi - inte spårvagnen. Stockholm fick busstrafik långt före spårvägen (bussar började trafikera staden på 1830-talet) - det håller alltså inte att avfärda spårväg med "nostalgi" som argument. Det är snarare bussarna på linje 47 som står för nostalgi och föråldrad teknik.

Nej, för moderna, komfortabla, miljövänliga och attraktiva transporter behövs ett modernt spårvägsnät med hög kvalitet som lockar bilister. Staden behöver förnyas - och Frankrike är ett föredöme. Spårväg innebär mer än ett transportmedel. Det innebär ett uppsving för stadens näringsliv och kollektivtrafiken generellt.

Förutom Spårväg City behöver även stombusslinje 4 konverteras till spårväg, detta gäller även andra tyngre linjer.

Görs inte det utan spårväg avfärdas med felaktiga argument som "nostalgi" - då har inte kollektivtrafiken någon framtid. Hänger den inte med i utvecklingen (spårvägsersättande busstrafik är avveckling) och man låser sig till att köra lågvärdig busstrafik - då är det på sikt bilen som bör ta över. Elektriska bilar då. Elektriska bilar i innerstaden är tveklöst att föredra framför bussar med förbränningsmotorer.

Vill man ha en stad med mindre bilar och öka kollektivtrafikens roll måste detta transportslag tillåtas hänga med i den tekniska utvecklingen. Det innebär spårväg på tyngre innerstadslinjer och att mindre belastade linjer konverteras till högvärdiga busslinjer med hög framkomlighet. Dagens lågvärdiga innerstadstrafik är inte hållbar i längden.

Skrivet av Matts 2009-10-16 12:15

Replik till Kalle S

Citat:

Moderaternas bromsande av en utbyggnad av tvärbanorna och allmän kollektivtrafik är horribel. Man är helt enkelt principiellt emot allt som är kollektivt. Det fulaste ordet i deras bok.

Slut på citat.

Ovanstående citat måste innebära att (s) på något vis säkrar kollektivtrafiken och att dess kvalitet förbättras tack vare detta parti medan (m) således försämrar läget.

Tyvärr är det felaktigt. Tittar vi på den svenska kollektivtrafiken har den befunnit sig i fritt fall ända sedan 60-talet. Det är en långvarig avvecklingspolitik som yttrat sig i nedläggningar av såväl järnvägar som spårvägar och ensidigt införande av busstrafik med låg kvalitet.

Den ensidiga satsningen på bil, buss och lastbil står (s) för och historien visar detta med all önskvärd tydlighet. Vi har t.ex nedläggningen av spårvägarna i Stockholm, Malmö och Helsingborg som varnande exempel på kapitalförstöring och resultatet har i samtliga fall blivit sämre kollektivtrafik. Detta kan inte (m) anklagas för eftersom det inte är deras verk. Likaså har vi då alla nedläggningar av järnvägstrafik - där både den första och andra vågen (60/80-tal) skett under (s).

Historien har helt enkelt inte visat att (s) gagnar kollektivtrafiken och (m) sänker den. Tvärtom. Buss istället för spårväg och järnväg är inget annat än försämring och att man genererar ökad biltrafik. Jag har inte sett att satsningarna på bussar i Malmö, Helsingborg och Stockholm t.ex resulterat i högre standard på vare sig komfort, restider, miljöprestanda eller effektivitet jämfört med spårvägarna. Tvärtom har allt försämrats förutom förarstolarnas inställningsmöjligheter.

Kollektivtrafiken har länge misshandlats i Sverige. Ända sedan 60-talet har den blivit misshandlad och det beror på övertro på bilen, bussen och lastbilen som lösningen på alla transportproblem. Den övertron måste brytas och det snabbt.

Skrivet av Kalle S 2009-10-16 12:24

Matts

JO det är sant. Det var S som började montera ner och försämra.

Det är ju pest eller kolera egentligen, S och M.

I nuvarande läge så är det dock främst moderaterna som hårdnackat bromsar en rejäl utbyggnad av tåg och kollektivtrafiken.

S tack vare MP:s inflytande får man idag säga står för en betydligt kollektiv-vänligare politik.

Vi ser ju en del satsningar i deras budget tex.

Skrivet av Rolf-Goliat 2009-10-16 12:51

Att kasta bort en saklig debatt

Varför skriva om en investering som man anser felaktig på detta sätt? Bevisligen berör ämnet, kommentarerna är inte få, men i det här fallet känns det som att Per Wirtén har valt att skriva sin text med sådana extremt löjliga argument att den borde ha kasserats av redaktionen. Att beskriva hur en massa advokater, rikemansflickor med chihuahor och annat välbärgat folk skulle vara de enda resande med spårvagnarna andas avundsjuka, hyresrätt i Rågsved och blodpudding. Den stackars lilla arbetaren som ser hur staden satsar ännu ett par miljoner i en linje som råkar gå förbi välbärgade kvarter och därför måste ställa sig på barrikaderna med ihåliga argument. I talet om den privilegierade innerstaden nämns att denna investering slår ut andra mer välbehövliga projekt på andra platser i länet. PW borde läsa på hur mycket som man egentligen får för 150 mkr i dagsläget. Det är knappast tal om en hel Snabbspårväg Syd, inte ens en väsentlig del av den.

Det har beskrivits i kommentarerna ovan att man har tänkt sig en OPS-lösning vilket PW inte berör. Det har också beskrivits ovan att anledningen till att man har valt att förlänga ett befintligt spårvägssystem är för att buss 47 mellan Djurgården och City är överfull varje helg och varenda sommardag, något som PW istället vill ha till att de som kliver på vid hållplatserna Djurgårdsbron och Styrmansgatan istället är den primära målgruppen, inte tusentals turister och vanliga blodpuddingätande arbetare som bor i hyresrätt i t ex Rågsved. Nostalgiargumentet är också avfärdat ovan och man undrar i sitt stilla sinne vem tror egentligen på fullaste allvar att man får med sig hela beslutsfattande församlingar genom att förklara hur charmigt det var innan 1967 när spårvagnarna skramlade fram i stan?

I frågan om ifall spårvägen i City behövs eller ej finns det massor med sakliga argument både för och emot. Samhällsnyttan kan diskuteras massor men då bör man ta till just argument, inte det rena underdog-skräp som PW:s text innehöll. Det är bara att gratulera Arena till att i alla fall deras läsare till största del väljer att vara mera sakliga än infantila i sin argumentation och kommentarer!

Skrivet av Thomas 2009-10-16 13:11

Samma diskussion

fast i ett branschforum om PWs text:

http://postvagnen.com/forum/index.php?id=198043

Skrivet av Starchitect 2009-10-17 00:59

Stadsiljösatsning framför infrastruktur

Artikelförfattaren har helt rätt i princip!

Det är skamligt att se hur varenda del i den byråkratiska processen kan kringås (konsekvensanalyser och budgetkalkyler) när man önskar etablera något som är ren representation och hävstång i en kommande valcirkus. Den lilla skitsnutt till spårväg som är tänkt att stå färdig i sommar har (enligt representant för trafikkontoret) en i princip obefintlig utredning bakom sig. Vad man däremot har gjort är att beställa blommor till sommarens royalistiska arrangemang, knutna till den lilla låtsasrälsen. Spårväg city kostar i runda slängar 1 mkr/m, och är med andra ord inte helt gratis. Andra infrastrukturprojekt har lagts på is pga ekonomi (exempelvis spårväg Ost), men till detta lilla pajasprojekt finn det tydligen pengar. Ideologi före allt...

Att sedan Wirtén gör en sådan löjlig text av sitt resonemang (klassbeskrivningen är sorglig) är beklagligt...

Varför nämner inte artikelförfattaren några kvantitativa aspekter i sin argumentation. Det finns ju studier kring spårväg kontra buss exempelvis.

Skrivet av Niklas 2009-10-17 15:45

Re: Starchitect

En rättelse: Du skriver att meterpriset för spårvägen är en miljon. Det är en siffra som presenteras av sossarna och handelskammaren i artikeln i DN.

Den korrekta siffran är 2,5-3 miljarder för drygt 9-10 km spårväg, vilket ger 300 tusen per meter (mindre än en tredjedel av vad kvartetten försöker påskina).

Skrivet av Bella 2009-10-17 17:42

socialt

Vet inte om jag håller med om att spårvagnar i city inte skulle vara bra för miljön. Det är trevligt, socialt och bra för miljön. Faktum är att jag tycker att det är mer socialt än tunnelbana, i tunnelbanan får man lätt en klaustrofobisk känsla och människor blir trötta av den dåliga luften. Jag håller med om att all status är kring city, det roliga händer ofta i förorter. Men oavsett var man bor, brukar man åka in till city då och då, och då tycker jag att kollektivtrafik i form av spårvagn är utmärkt! Annars kan man promenera...

Skrivet av Per Åhlström 2009-10-18 13:26

Balktrafik gör bilen onödig i stan

Helt rätt. Framtidens trafikteknik finns inte att hämta i 1800-talet. Det gäller både spårväg och järnväg.

Framtidens trafikteknik måste ta vara på bilens fördelar - individuell transport, ingen tidtabell, förmåga att ta olika typer av last - utan att ha bilens nackdelar.

Svaret heter balktrafik, där fordon som drivs från elnätet går inne i en balk och bär olika typer av lastbärare under balken. Tekniken finns beskriven på www.swedetrack.com (hemsk hemsida men fantastisk teknik).

En testbana i nya Djurgårdsstaden vore en bra början.

Det fina med balktrafik är att den kan byggas ut etappvis och samverka på ett smidigt sätt med redan existerande trafikslag.

Varning för allt som går uppepå spår. Det blir alltid järnväg av det, med alla de begränsningar som järnvägar har.

Skrivet av Anders 2009-10-19 06:48

Vilken nivå...

Beställde nyhetsbrevet igår då jag ville läsa något insatt och modernt från vänsterkanten och vad får jag? Gammal plakatvänster av lägsta sort; "unga damer med Chihuahua i handväskan och advokater med fyra rum på Grevgatan går före alla andra." En TURISTLINJE! Jag avbokar brevet omgående.

Skrivet av Sofie 2009-10-19 09:31

Större perspektiv krävs

Visserligen kan man prata om prioriteringar men man får inte tappa det större perspektivet. Spårvagnen är en del av den större satsningen på city som knutpunkt och som involverar citybanan (som antas göra det lättare att komma med pendeltåg från söderförorterna). Dessutom kommer spårvagnen att underlätta för kommande avstängningar av blå linjen mellan rådhuset o t-centralen vilket drabbar de som pendlar via blå linjen (alltså inte precis östermalm).

Skrivet av BosseL 2009-10-31 11:03

Tram(s) !

Fyndig rubrik va ? Till saken: Vad har hundar och advokater (som oftast har fler än 4 rum) med saken att göra ? Det rör sig f.ö. om en första etapp på linjen Värtan - Hornsberg. Djurgården får en linje "på köpet". Nostalgi, nej det är fråga om det senaste på området. ( Men om det är någon som upplever en modern spårväg som nostalgi är det väl bara en extra trivselfaktor). Det sista miljövänliga kollektivtrafikfordonet försvann från gatorna i Stockholms innerstad 1967. Sedan dess har vi bara haft energislösande och bullrande (över normen) bussar på gatorna (museispårvägen undantagen). Så sent som 2005 lanserade (s) vad man kallade "den största kollektivtrafiksatsningen sedan tunnelbanan". Det var 200 nya ledade bullrande fossila dieselbussar , de s.k. trängselbussarna, som nu går helt tomma i ena riktningen på bl.a. Sveavägen och runt Sergels Torg och max halvfulla i andra riktningen, men ofta med bara några på pass. Kan vi få ett förslag - eller ännu bättre ett beslut - av s om hur kollektivtrafiken på innerstadens gator ska kunna göras energieffektivare, tillgängligare, tystare, renare och trevligare ? (Trådbussar har s tidigare också varit emot, det finns det papper på). Alla partier utom (s) och möjligen (v) är för spårvägen, även om man inte kan lita på v som verkar vända kappan efter vinden. Med innerstadsfientliga (s) vid makten får vi uppenbarligen ingen el-driven kollektivtrafik på innerstadens gator. Det är helt uppenbart att bilden hos vänstern om villkoren, trafiken och miljön i innerstaden är snedvriden och att vi som bor här eller besöker staden (oavsett hög eller - som jag själv - låg inkomst) inte har något att hämta hos (s) och (v).

Det är tur att mp har stått på egna ben och tagit avstånd från (s) 1960-talsinfluerade agerande i spårvägsfrågan.

Skrivet av Olle 2009-11-05 15:00

Så erbarmligt låg debattnivå

Man häpnar! Sällan har en så kompakt okunnighet exponerats som i denna artikel. Och vad tror sig artikelförfattaren vinna för sympatier med den sortens argumantation? Sorgligt låg debattnivå!