Skrivet av Thomas 2009-09-21 03:38

Algerisk bankrånare

På något sätt känns Ghezalis fängslande i Pakistan ungefär som om Konstfackeleven Anna Odell skulle ställa sig på Västerbron och hota att hoppa igen. Insatsen blir kanske något avvaktande!

Dessutom har han tydligen tagit sig in illegalt utan visum och befinner sig i ett område som inte är tillåtet för utlänningar. Och Pakistan har väl fortfarande frågan uppe om den fångtransport som Ghezali rymde från (innan Kuba-vistelsen) och vid vilket tillfälle 7 vakter dödades?

Du reagerade tydligen på beteckningen "Kubasvensken". Använd då i stället en annan korrekt benämning som t ex "Algerisk bankrånare"? Han har ju dubbelt medborgarskap och åkte fast för bankrån i Portugal..

PS! Kan inte ni i rörelsen vara överens om basfakta? Enligt Nalin Pekgul på Newsmill är det 400.000 muslimer i Sverige. Enligt dig 300.000. Vem har rätt?

Skrivet av sture 2009-09-21 07:49

Tragisk historia

Det är inte svårt, att föreställa sig det hat mot USA som Mehdi G bär på efter åren på Guantanamo. Självklart var det dumt och omdömeslöst av honom att åka till Pakistan utan visum ,men frågan är om inte den omdömeslöheten ändå slås med hästlängder, av den man, och en ung kvinna, som tar med sig sitt tvååriga barn på resan.

Självklart ska pressen bevaka, vad som händer, men det är myndigheterna i Pakistan, som ska hantera historien, ingen annan. Och vi bör nog vara återhållsamma med omdömen, innan vi vet mer.

Skrivet av Ulla 2009-09-21 07:52

Riktigt

Tack Anna Hellgren för din sympatiska text! Oavsett vad han ev. gjort eller inte gjort nu, så har du helt rätt i vad du skriver här.

Skrivet av Lars-Olov 2009-09-21 08:19

Regeringsplanet står nog inte tankat

Mehdi Ghezali tillfångatogs i Pakistan 2001, nära gränsen mot i Afghanistan. Han kom även att misstänktas för inblandning i ett fånguppror där han och andra fångar kapade en fängelsebuss och där 17 personer dödades. Svenska staten ska såvitt jag förstått det hela rätt ha köpt loss honom från ev påföljder för detta innan han flögs hem i regeringsplanet.

Mehdi Ghezali är inte den första Svenska medborgaren som åker ut i världen till ett krig och är heller inte den förste som råkar illa ut. Jackie Arklöv är ett annat exempel och det finns många fler varav dom flesta aldrig kommer upp på mediernas radar. Men det är få om ens någon som fått åka hem med regeringsplanet och som staten lagt att ut så mycket pengar på som Medhi Ghezali.

Carl Bildt sa inte bara det som återges i citatet i ledaren utan ha sa även att Ghezali får konsulär hjälp vilket innebär att han numera får den service som svenskar som grips utomlands normalt får.

Men jag tycker att Bildts kommentar känns rätt så balanserad. Den positiva särbehandling han fått jämfört med andra svenska medborgare som åkt i väg till olika krigsskådeplater är det nog slut med och oaktat hur det går så får han nog inte åka regeringsplan den här gången men det brukar Svenskar som åker iväg till krigsskådeplatser normalt inte få.

Skrivet av Thomas 2009-09-21 08:57

Algeriet

Eftersom Ghezali även har algeriskt medborgarskap vore det väl logiskt ifall Algeriet tog hand om ärendet eftersom det är ett muslimskt broderland?

Skrivet av Kubadansken 2009-09-21 09:13

Kom igen

" En uppenbart traumatiserad Ghezali " Jag fick snarare intrycket , på presskonferensen i Örebro , att han så fort han fick en besvärande fråga om Portugal , vad han studerade i Saudi A , eller Pakistan , så avvaktade han och lät dom nyttiga idioterna runt omkring svara ... Att det ska vara så (J) svårt att inse att man kanske haft fel om "Kubasvensken" Och nu har kan det komma sej att två personer till som suttit för samma misstanke grips tillsammans med Ghezali och med x-antal tusen dollar ... utan någon inkomst i Sverige ? Med samma indicier hade läkarna i skyckmordshärvan nu suttit på iivstid !!

Skrivet av Bodil 2009-09-21 09:50

DALT

ANNA HELLGREN

Daltet med Ghezali står mig upp i halsen, Du medverkar till årets DALT.

Han är inget annat än en importerad kvalificerad militant brottsling som en del ömsinta svenska journalister försöker belasta svenska folket med

att "han är inte bevisad skyldig".

Om inte han är skyldig är jag Musse Pigg.

Svenska regeringen och Carl Bildt har ingen som helst anledning att hjälpa honom mer än på konsulär nivå precis som har skett med andra "svenska" brottslingar.

För övrigt tycker jag att Peter Ahltin borde avsäga sig ärendet han blev ju grundlurad förra gången när "GULLGOSSEN KOM HEM"

Nu är det Algeriets tur .

Skrivet av Kallski 2009-09-21 11:25

Bra jobb

Du är så bra, Anna H.

Skrivet av Saclej 2009-09-21 12:36

Re Bodil

Tänk vad skönt det måste vara att leva ett liv där allt antingen år svart eller vitt!

Vad jag förstår så handlar Anna H.s artikel om den rättsstat vi lever i och som vi skall vara mycket stolta över.

Så länge en människa inte blivit dömd i någon domstol så skall han, eller hon, betraktas som oskyldig.

När det gäller Ghezali kan man givetvis ha sina tvivel, men hitintills har man endast bevisat att han tagit sig in i Pakista på ett olagligt sätt.

Om han sedan i sina tankar sympatiserar med Talibaner eller, hemska tanke, USA är hans ensak.

Skrivet av Helena 2009-09-21 12:50

Rättssäkerhet ska gälla även för Bodil

Rättssäkerhet ska alltid vara grundprincipen oavsett vem, vad och varför? oavsett om man tycker illa om någon eller inte, oavsett om man tycker någon är en idiot eller inte etc. Utan rättssäkerhet bryts samhället ned från insidan vilket så småningom drabbar oss alla.

Skrivet av Lasse W 2009-09-21 13:58

Dåligt med trovärdighet

Självklart ska Mehdi Gehezali behandlas rättvist. Rättssäkerheten ska tillämpas även på honom. Han är också människa. Som man själv vill bli behandlad ska man behandla andra. Men jag känner starkt -så paranoid eller erfaren är jag - att jag inte tror att Anna Hellgren skulle åberopat rättsäkerheten om det rört sig om någon sverigedemokrat som sökt sig till en nynazistisk rörelse i ett annat land. Mehdi Ghezali är USA-hatare och tillhör en svag grupp -muslimerna. Han blir då automatiskt ett gullebarn hon vänstern. Att behandla alla lika, även de som tycker annorlunda än man själv är ingen paradgren hos vänstern. Tvärtom är rättsäkerhet och att behandla alla lika en liberal borgerlig dygd. Tïllåt mig att ta ett steg bakåt när jag läser Anna H. Och att vara på min vakt både mot Mehdi Ghezalis vänner och hans fiender.

Skrivet av Saclej 2009-09-21 14:24

Re Lasse W

I ditt inlägg skriver Du att muslimerna är en svag grupp. Fan vet om övriga skribenter på detta forum tycker detta.

Skräcken för Islam tycker jag ibland är nästan skrämmande i vissa inlägg.

Sen tror jag väl inte att Ghezali blivit någon gullebarn hos varken vänstern eller högern. Men dock bör han bli behandlad som vilken annan svensk medborgare som helst när det gäller skuldfrågan.

Han har ju dock sutttit på Guantanamo utan att blivit rannsakad eller dömd i 3 år.

Skrivet av Ken 2009-09-21 17:27

Bildts billiga poänger

Bildts uttalande om "enorma insatser" av förra regeringen är ett billigt försök att vinna inrikespolitiska poänger. Ynkligt, precis som en del annat den mannen åstadkommit under sin ambulerande tid som utrikesminister. Stackars UD. Vad kostar alla dessa fysiska resor över jordklotet de svenska skattebetalarna? Skall vi ekonomiskt bidra till att förstora ett redan och fullständigt omotiverat uppblåst ego. Kanske är det bara synd om honom, som Persson sa i Fichtelius-intervjun. Annars förvisso en annan man med enorm självöverskattning.

Skrivet av Bodil 2009-09-21 17:58

re Ken

I motsats till Dig har undertecknad insyn i UD S verksamhet och jag kan informera Dig att är inte som Du tror.

Du gissar och önsketänker på grund av Ditt förhållande till Carl Bildt .

Kan upplysa Dig att Carl Bildt är högt respekterad just på UD.

Skrivet av Bengt Nilsson, sosse 2009-09-21 18:36

Bodil synonym för Beatrice Ask

Jag tror Bodil är synonym för Beatrice Ask! För denna sk justitieminister verkar också vara invandrarfientlig med en långsint vedergällande attityd!

Skrivet av Candida Voice 2009-09-21 19:36

Regeringsplanet hem för bankrånare

Om ngn haft ett tvivel om han bor i ett politiskt korrekt dårhus så borde det tvivlet har blåst bort när denne Ghezali hämtades hem i regeringsplanet för att sedan hålla pressmöte där alla besvärande frågor lämnades obesvarade .

Dwet är ett mycket bra exempel på att svenskarna är ett politiskt kuvat folk vars enda uppgift är att via världens hårdaste skattetryck betala cirkusen .

Svenska folk res er och kräv er rätt !

Skrivet av Räknenissen 2009-09-21 22:33

Karin Hellgren blundar för fakta

Anna Hellgren är ett skolexempel på en person som är så ideologiskt styrd att hon inte förmår ta in nya fakta som kan förändra hennes synsätt.

Det var många som i början rätt automatiskt tog parti för Ghezali: han var ung, han var muslim, han var uppväxt i Sverige, det var det otäcka USA som höll honom i förvar, lägret på Guantánamo var en ovanlig konstruktion.

Mediernas rapportering understödde livligt denna bild av den fromme unge mannen som helt utan egen förskyllan hamnat i USA:s händer.

Med tiden kom det dock fram uppgifter som komplicerade bilden: Ghezali var misstänkt för stöld i Sverige, att hans far lämnade lögnaktiga uppgifter till polisen om var han befunnit sig. Det kom fram att Ghezali suttit ett år i portugisiskt fängelse inblandad i ett bankrån med värden om 10 miljoner, det kom fram att även hans äldre bror varit inblandad i hantering med falska pass. Ghezali hade vistats i den illa beryktade moskén i Finsbury Park i London, han hade vistats i Saudiarabien och slutligen tagit sig på en lång resa till Pakistan/Afghanistan.

Allt detta före 21 års ålder. Inget jobb men långa resor - vem finansierade detta?

Det kom slutligen fram uppgifter om att han i Afghanistan hade bott i ett hus där terrorister utbildades, medan han själv påstod att han hade besökt en familj som han inte hade känt tidigare och vars namn han inte kunde.

Slutligen ingick han i en grupp fångar som gjorde uppror under en fångtransport och dödade flera pakistanska poliser innan de åter tog till fånga.

Detta var känt när presskonferensen hölls vid hans hemkomst och media ställde fullt relevanta frågor om detta. Ghezali verkade i mina ögon inte traumatiserad. Han var välnärd, hade långt glänsande hår vilket man inte har om man farit illa, han satt lugnt med stadig blick och svarade klart och direkt på de flesta frågorna.

Nu rörde det sig ju om en mycket ung man som varit borta flera år från Sverige och hade upplevt många omtumlande händelser i mellantiden, varit avskuren från vanlig nyhetsinformation och som aldrig hade mött ett pressuppbåd tidigare och var helt oförberedd på situationen och frågorna. Med tanke på det anser jag att han skötte sig strålande.

Någon uppgift om tortyr förekom inte vid presskonferensen. Däremot framförde Ghezalis far klagomål på maten på Guantánamo (som var vanlig amerikansk soldatmat). Senare klagade Ghezali på att han satts i kalla rum. Det är väl inte riktigt vad man menar med begreppet tortyr.

Karin Hellgren tycks dock ha någon slags emotionellt färgat filter som gör att hon tolkar allt som har med Ghezali att göra på ett mycket subjektivt sätt.

Skrivet av Räknenissen 2009-09-21 22:56

Missförstånd om folkrätten

Karin Hellgren skriver "Andra kräver att företrädare för svenska muslimer ska "ta avstånd" från extrem islamism i allmänhet och Mehdi Ghezali i synnerhet. (Vilket är absurt, lejonparten av Sveriges 300 000 muslimer har lika lite med extrem islamism att göra som, säg, Göran Hägglund har med en kristet döpt nazist.)"

Är det verkligen orimligt att den som tillhör en rörelse eller organisation tar avstånd från terrorhandlingar som begås av andra i organisationen?

Ska inte katoliker och protestanter på Irland kunna ta avstånd från IRA-terrorister? Israeler i Israel och muslimer i Gaza ta avstånd från våldsdåd som begås av deras sida? Osv. Om kristna personer sprängde oskyldiga civila i luften i självmordsdåd skulle jag förvänta mig att alla kristna kyrkor tog avstånd från detta. Varför ska inte muslimer förväntas göra så?

Vidare skriver Karin Hellgren: "Det är viktigt att komma ihåg att Mehdi Ghezali satt inspärrad i det folkrättsvidriga Guantánamolägret i tre år. Utan att en enda gång ställas inför bevis på att han begått något som helst brott."

Hon ger uttryck för en missuppfattning som tyvärr är genomgående i svensk media. Guantánamolägret syftade inte till att leda till rättegångar. Vem skulle kunna åtala dem och för vilket brott? Hur skulle USA kunna åtala människor som stridit i Afghanistan mot utländska trupper - om detta är ett brott i Afghanistan vore det väl de afganistanska myndigheternas sak att hantera.

Fångarna satt där i egenskap av tillfångatagna illegal combattants som skulle förhindras att strida och vars förehavanden skulle utredas. De var inte krigsfångar enligt krigskonventionerna. De tillhörde inte en reguljär armé, de bar inte igenkänningstecken och vapen synligt och de avhöll sig inte från våld mot civlia eller polismän, de behandlade inte SINA krigsfångar enligt konventionerna..

Sådana stridande finns i många krig och kallas gerillagrupper, frikårer, friskaror etc. Krigsrätten omfattar inte dem och säger inget om deras rättigheter.

I ett vanligt krig avslutar med kriget med ett fredsfördrag. Därefter kan man släppa sina krigsfångar eftersom man kan lita på att de inte kommer att fortsätta attackera en. Terrorister utfärdar inte krigsförklaringar, strider inte enligt konventionerna och sluter inte fredsfördrag. Om man släpper dem kan de återuppta sina attacker.

Vad ska man göra med dem, om man inte dödar dem (de dödar ofta SINA fångar, ibland med halsavskärande som videofilmas)? Om man är en human nation låser man in dem så att de inte utgör någon fara för en längre.

Det är inte folkrättsvidrigt, eftersom folkrätten inte reglerar terrorister.

Skrivet av Räknenissen 2009-09-21 23:20

Vad menar Hellgren med rubriken "Rättssäkerhet någon?"

Karin Hellgren skriver:

"Och på samma gång som det är lika viktigt att inte bortse från att det finns (ett relativt fåtal) extrema islamister även i Sverige har ingen än så länge presenterat bevis på att just Mehdi Ghezali är en av dem - oavsett om han färdats i "al-Qaida-land" eller inte."

Det har tydligen undgått Karin Hellgren att frågan om Ghezali har sysslat med terrorism, kontakter med terrorgrupper eller någon form av förberedelser för terrorism är just precis vad pakistanska myndigheter just nu håller på att utreda.

De har gett information om att han kommit in i landet utan visum, med falska resehandlingar, med en del föremål i sitt bagage som verkar märkliga. Hans resväg och vilka personer han har träffat håller på att utredas. Det uppges att han har rört sig i områden där utlänningar inte får röra sig utan särskilt tillstånd.

Under tiden utredningen pågår sitter han i häkte, precis som vi kan häkta personer under utredning, och som skulle ha skett med vilken svensk medborgare som helst som misstänks för brott utomlands.

Det sitter svenskar i fängelse i andra länder för brott som mord eller narkotikabrott och de har behandlats på precis samma sätt. Menar Karin Hellgren att Carl Bildt "skulle göra enorma insatser" för att få dem fria?

När en svensk medborgare fängslas utomlands får de konsulär hjälp, dvs folk från svenska ambassaden besöker dem om möjligt, kan hjälpa dem med vissa saker och se till att de får advokathjälp. Kontakter har också tagit kring fallet Ghezali, fast han bara är i utredningsskedet och inte dömd ännu.

Svenska staten kan givetvis inte lägga sig i utredningsprocessen, rättsprocessen eller verkställigheten av ev entuellt straff i ett annat land. det skulle ju strida mot den nationella suveräniteten och för övrigt vara kolonalism av värsta slag. Man kan trycka på för att rättsprocessen ska vara rättsäker, man kan försöka underlätta fängelseförhållanden.

Men Ghezali är nu en sak för Pakistan, inte Sverige. Han är fängslad för utredning av misstanke om brott som begåtts i Pakistan.

Man kan givetvis ha synpunkter på rättssäkerheten i Pakistan.

Men rubriken för Karin Hellgrens ledare - "Rättsäkerhet någon?", som är tämligen dunkel och inte anknyter till någon argumentation i texten, tycks snarast riktad mot Carl Bildt. Vad i allsindar har nu Carl Bildt med detta att göra?

Men anser Karin Hellgren verkligen att det förhållande att Sverige en gång förmått USA att en gång släppa Ghezali förpliktigar Sverige att förmå Pakistan att släppa honom nu? Är det vad Karin Hellgren avser med ordet "rättssäkerhet"?

Karin Hellgren är välkommen att förklara detta i en kommentar här.

Skrivet av Bengt Nilsson, socialdemokrat 2009-09-22 09:09

En dåres försvarstal av rättsrötor

Räknenissen, är det inte bättre att du ägnar dig åt matematiken istället för att försvara folkrättsvidriga lagföringar i USA, Pakistan och Israel?

Skrivet av Bodil 2009-09-22 09:51

re Räknenissen

Tack för Dina eminenta inlägg som redogör för PRECIS hur det förhåller sig.

Kommentarer från fullkomligt blinda,lättlurade och okunniga sossar faller enbart tillbaka på dem själva.

Skrivet av Björn 2009-09-23 17:47

Är din fiendes fiende verkligen din vän?

Varför tar vänstern så lätt på koppling till terrorism? Det är sannolikt att Gezali är terrorist och/eller yrkeskriminell. Det kan man gott skriva. Det är svårt att dra någon annan slutsats av att han blir infångad i terroristland för andra gången på relativt kort tid och de gärningar han och hans anförvanter gjort sig skyldiga till gör stöder slutsatsen.

Räknenissen ovan gör sig dock skyldig till felslutet att de mänskliga rättigheterna inte skulle ger Gezali rätt till en rättegång i Guantanamo, bara för att den skriftliga folkrätten inte omfattar honom. Orsaken till att USA kunde spärra in honom på Cuba och inte i USA var att de regler som gäller för alla amerikaner inte gällde för ickeamerikaner utanför USAs territorium. Att någon hittat ett kryphål i en skriven regle är dock ingen orsak att behandla någon illa.

Mest vilse är dock Dagens Arena. Det finns inga tecken på att annat än att Pakistan, där det pågår ett inbördeskrig, har hittat en person som vill störta deras stat. Det är helt i enlighet med alla regler att spärra in Gezali nu och döma honom för de brott han begått. Troligen högförräderi eller vad det nu kan kallas i Pakistan.

Att USAs president hade det dåliga omdömet att spärra in folk utan rättegång eller bevis var i många fall mycket olyckligt. Det fanns helt oskyldiga som råkade mycket illa ut. Gezali var troligen en av dom som förtjänade att vara inlåst, och vi får istället beklaga att det inte gick att bevisa. Det finns nämligen ingen rättighet, vare sig juridisk eller moralisk, för någon att inte bli bedömd av t ex mig utifrån det som en person gjort.

Skrivet av nöjesjournalisten 2009-09-29 22:17

Inget tvivel om Ghezalis skuld

Att någon på fullt allvar tror att MG bara är en from muslim som vill alla väl är för mig en gåta. Det är inte mycket som talar för att han är en så hyvens grabb som vissa alltjämt tror. Pakistanrestan verkar inte direkt vara vare sig en pilgrimsresa eller solsemester. AH gillar inte att folk dömer honom, men kom igen nu. Är det konstigt att många anser hans förtroendekapital som förbrukat. Knappast

Carl Bildts besked är följaktligen hur logiskt som helst. Vänsterflygeln slänger ur sig floskler om islamofobi, rasism och främlingsfientlighet så fort någon vågar öppna munnen i de här frågorna, men vad dessa naiva daltare inte tycks inse är att terroristhotet måste tas på allvar. Det här handlar om en extraordinär situation, och det lär blir enormt svårt att hitta bindande bevis mot MG, men indicierna talar för att han borde bli inlåst för lång tid framöver.

Skrivet av Candida Voice 2009-09-30 02:24

Ken " Bildts billiga poänger "

Om nu Ken hävdar "Bidts billiga poänger ," vore det då inte viktigt att ta reda på skälen till sossarnas dyra poäng att ta hem en illegal combattants med regeringsplanet .

Dvs vem bestämde att regeringsplanet skulle användas och varför inte som i "normala fall med fångtransporter hemresa med vakter reguljärt .

Så vad ville sossarna markera med den hemtransporten och varför och i vems intresse ?

Skulle omvänt Sverige hålla en IC kille från USA som vi höll kvar därför att han vägrade som andra fångar gjorde att samarbeta i utredningen om hans roll på en krigsskådeplats mot terrorister och som då han släpptes hämtades hem av air force one (svindlande tanke eller hur )

så skulle det ju ses som en klar markering av USA mot Sverige .

Har vi råd med en sådan markering mot USA och i vems intresse ?

Måste den svenska vänstren verkligen behöva uppleva en grop där 3000 civila mördades av just rerrorister för att förstå att det handlar inte om ett " normalt krig " utan om bekämpande av mördare av civila och som inte agerar under nga som helst krigslagar och kan då inte omfattas av krigslagar . Kravet på rättssäkerhet för nga som inte handlat enl lagen blir då mest en politisk markering och i vems intresse .

Det gäller att inse att kampen mot terrorism är inte en USA och Pakistan angelägenhet , det är en angelägenhet för hela den civila världen .

Skrivet av Candida Voice 2009-10-06 11:45

Rättssäkerhet någon

Jo men visst bra fråga Anna Hellgren ,

Nu har du verkligen chansen att reda ut detta genom att fråga sossarna vad som gäller .

Ena veckan sitter denne Eliassson och talar om att Sverige visst fick ge garantier om att ha koll på denne sk svensk och nästa vecka så sitter fd

justitieminister Bodström och hävdar som ytterst ansvarig att "nej någa sådanna garantier lämnade vi inte till USA "

Intressant är det också att få utrett att en svensk kvinna som suttit 25 år i fängelse dömd för medhjälp till mord kan tas hem med ordinarie linjeflyg , medan en heeelt oskyldig "svensk " som suttit på Guantanamobasen måste tas hem med regeringsplanet .

Vem bestämde att regeringsplanet skulle användas och varför ?

Rättssäkerhet någon !