Skrivet av sture 2009-09-11 06:51

Sorgligt kapitel

Socialdemokraterna tappar mer och mer av sin forna trovärdighet och förankring i folkdjupen. Det är med viss saknad, jag minns den tid, när Tage Erlander, Gunnar Sträng och Arne Geijer, stod för värden som nästan alla kunde dela: Tillsammans bygger vi välfärden, skapar folkhemmet, och formar ett rättvist samhälle. Men det är klart, att det var lättare på 50 och 60-talet, när arbetlöshet och utanförskap var nästan okända begrepp.

Nu satsar man på, att damma av och effektivisera institutioner som Försäkringskassan, Arbetsförmedlingen, Kommuner och Landsting. Lycka till.....

Skrivet av Thomas 2009-09-11 08:04

Tillväxt?

Hur ska (s) kunna stå för tillväxt när man lierar sig med Mp som inte vill ha någon tillväxt utan t o m betraktar det som något fult?

Skrivet av Ola Frithiofson 2009-09-11 08:35

Yta eller innehåll i jobbpolitiken?

Svaren på de stora och svåra frågorna söker vi tydligen inte

i samma utsträckning som vi utvecklar en ny sorts social ingenjörskonst för entreprenörer.

Jag tror inte partikongressen kommer fram till att landets stora ekonomiska problem med en mycket hög arbetslöshet och stor utslagning från arbetsmarknaden kan lösas med olika mindre kostsamma åtgärder för att utveckla entreprenörsskap.

Förhoppningsvis blir svaret istället att partiet måste hantera de stora och kontroversiella frågorna som hur ekonomin och sysselsättningen ska stimuleras, hur effekterna av krisen ska bemästras och hur den generella välfärdspolitiken ska kunna garanteras.

Men den sneda prioriteringen av entreprenörskapet som präglar "Riktlinjer för jobbpolitiken" ger intryck av att dett är socialdemokratins viktigaste åtgärd för att komma tillbaka till full sysselsättning, när det egentligen handlar om finans-och penningpolitik, utbildningspolitik, en offensiv och ambitiös arbetsmarknadspolitik och en politik för den offentliga sektorn för att rädda den generella välfärden.

Att det dessutom behövs en offensiv näringspolitik med företagsfrågorna som en del är en annan sak. I denna del är förslaget bra, det är i prioriteringarna mellan politikområden och helheten som det brister.

Det oroar mig , för om partiet menar att satsningar på ett utvecklat entreprenörskap ska återskapa full sysselsättning är det mer yta än innehåll i vår jobbpolitik. Det illustrerar i så fall socialdemokratins djupa och allvarliga identitetskris som vi också delar med andra socialdemokratiska partier ute i Europa.

Skrivet av Ove 2009-09-11 08:56

Mona Sahlin visade tidigt sin fixering...

...vid småföretagare och tanken om entreprenörskapet växte sig stark i mitten på 90-talet när hon och en grupp likasinnade fick greppet i partiet. Ingvar Carlsson gjorde henne till arbetsmarknadsminister vilket var mindre välbetänkt med tanke på hennes värderingar och egna erfarenheter.

Grundregeln är; Socialdemokraternas uppgift är att verka för utjämning av makt och förmögehet i samhället, gör man inte det har man ingen uppgift.

Skrivet av sangregorio 2009-09-11 09:02

Enfaldigt mått

Kan man tänka sig en enfaldigare inställning än att det skulle vara "summan av antalet jobbade timmar" som är avgörande för en bra ekonomi? I så fall har de flesta av människornas tidsbesparande uppfinningar från stenåldern och framåt varit inte bara meningslösa utan direkt kontraproduktiva. Varför använda grävmaskiner när man kan gräva med teskedar och få fler "jobbade timmar"?

Inte konstigt att S aldrig fått ändan ur vagnen när det gäller kortare arbetstid!

Skrivet av Lasse W 2009-09-11 10:50

Tillnyktring

(s) måste släppa fixeringen vid offentlig sektor som sysselssättningsskapande. Visst -många ska jobba där men på sikt måste fler jobba i privat sektor. Det tror jag Österberg och Astudillo är väl medvetna om. Vi har bara sett början på en period av satsningar på egenföretagande och entreprenörskap a la Maud Olofsson. Skatter, sociala avgifter, elskatter -allt som fördyrar produktionen måste sänkas för att vi ska hänga med i den globala konkurrensen. Och den offentliga sektorn som är (s) barn kommer att krympas. Vi kommer tillbaks till någon sorts 60-talsmodell med självklar egenförsörjning och en offentlig sektor som är mer modest. Framtiden blir turbulent. (s) dras isär. Snart måste partiet splittras, läggas ner eller självdö. Det går inte med "big society" längre.

Skrivet av Björn 2009-09-11 11:30

Ingen helhetsbild när det gäller jobbskapande

Socialdemokraterna måste ha en politik för att skapa jobb, inte bara för att spendera pengarna, och det är delar av programmet som är bra.

Det är intressant att de inte tar med skattehöjningarna som påverkar företagen i programmet också, eller är de inte beredda att stå för dessa?

Ta till exempel förmögenhetsskatten. Den är erkänt skadlig för företagande. I praktiken gör den det meningslöst att långsiktigt äga aktier i Sverige. (Utdelningen på aktier är ofta 2-3% av börskursen, 30% går i skatt, vilket gör att kvar finns 1,4-2,1%, vilket gör att en förmögenhetsskatt på 1,5% ger ett netto på aktieägande på -0,1%-0,6%.) LO har dömt ut förmögenhetsskatten, och den är orsaken till att t ex IKEA inte är svenskt.

Det är de som skulle betala förmögenhetsskatt som står för en stor del av finansieringen av företagande. Och dessa vill socialdemokraterna skrämma från landet.

Om ni absolut vill ha skatt på rika människor höj istället fastighetsskatten.

Skrivet av Bodil 2009-09-11 11:42

Företagsekonomi vs Mona Sahlin

Hur skall en regering med Mona Sahlin som statsminister veta vad entreprenörskap är när hon inte klarar sin egen privatekonomi.

Hon har figurerat i otaliga ekonomiska sammanhang som visar på direkt okunskap.

Hennes kontokortsaffärer med staten kort ,hennes 32 kronofogdeanmälningar,hennes obeskattade bil und so weiter.

Luciano Astudillio körde Rosengårds fotbollsförening i konkurs trots 4miljoner från Mona när hon var idrottsminister.

Sven-Erik Österbergs ekonomiska kunskaper är väl tvivelaktiga vad jag kan förstå.

Prata går bra men agera är något helt annat.

Vi svenskar skall inte nöja oss med psedouekonomer. som regenter.

Skrivet av Lars-Olov 2009-09-11 11:42

Övertro på höjda skatter

”I dag är det glömt. I stället låter det så här: Om vi bara har entreprenörer, så... Entreprenörskap är det som ska lösa Sveriges problem. Entreprenörer ska exporterna, expandera, investeras i, stärkas, samordnas, ja, det är ingen hejd på hur mycket man kan göra för att understödja "entreprenörskap". Entreprenörskap och tillväxt är båda viktiga beståndsdelar av och delmål för samhällsekonomin och jobbskapandet. Men de kan inte under en tid vara allenarådande.”

Men nu är Nisha orättvis mot sina partikamrater. Att någon i det parti som gav oss världens högsta skatter och som i ett läge när vi har väldens näst högsta skatter ständigt gapar om skattehöjningar i något skede skulle ha sett entreprenörskap som allenarådande är ju bara dagdrömmar.

Det är ju precis tvärt om dvs att det inom S finns en övertro på att om man bara överför löntagarnas och företagarnas köpkraft till politikerna så kommer allt att bli bra.

Sanningen är ju den att vanligt folk ofta själva bäst vet vad dom behöver därför finns inget behov att att föra över mer köpkraft från medborgarna till politikerna än vad som görs nu.

Tvärtom är det nog bra om skatterna kan sänkas ytterliggare.

Under guldåren på 1950 och 1960 talet så var det Svenska skattetrycket under genomsnittet i OECD. Vi bör se till att ta oss tillbaka dit.

Skrivet av Rolf Wasén 2009-09-11 12:21

En djupgående kris?

Vilken har att göra med hur vi ska värdera livet, oss sjäva och andra.

Vi kanske inte har nog uppmärksammat att människan, livet och

teknologin hela tiden förändrar våra betingelser. På senare tid ganska

drastiskt även om det har förekommit drastiska förändringar förr i

livets historia.

Eller så har de som har mer kontroll över förändringarna haft en

tendens att förringa deras betydelse. Förståligt, men problemet dyker

upp på nytt hela tiden. Kanske i olika skepnader. Det är inte svårt att

förstå att politikerna inklusive S nu har betydande problem.

Den enda hållbara lösningen jag kan se är att bredare skikt är med att

lägga fast dessa värderingar. Hur ska vi exempelvis se på arbetstiden?

Jag tror att Albert Einstein var inne på 6 timmars arbetsdag, då han

analyserade den tyska kris som ledde till nazismens maktövertagande och andra världkriget. Se även kommentaren av signaturen sangregorio.

Jag tror att det är sådant här som filosoferna kallar existentiella

kriser - kriser. Alltså kriser vilka har att göra med vår existens på

jorden och således inte enkelt kan pratas bort.

Skrivet av Sverker Hallongren 2009-09-11 14:46

Vad vet parterna på arbetsmarknaden?

Ett stort antal svenskar arbetade 30 tim per vecka av fri vilja på 1900-talet och man kunde då notera att de producerade näst intill lika mycket arbete och dessutom av jämnare högre kvalitet än de tidigare gjort under 40 tim.

Skrivet av lasse pd 2009-09-11 17:25

tillväxt

Under de sk guldåren på 1950- & 1960- talet utgjorde exporten i relativa förhållande till BNP ca 1/5, andelen sysselsatta inom industrin ca 40%, tjänster från 40->50%, jord & skogsbruk knappt 20->10%. Samhället styrde också så att industrin skulle få arbetskraft, små egenföretagare var inte direkt premierade. Exportnettot fluktuerade runt balans dvs runt nollstrecket.

Om man ser till fördelningen av produktionsresultatet i USA, som har tillgänglig statistik på det mesta och är en indikator på hur de ser ut i ”västvärlden”, så minskade den övre decibelens andel kraftigt under den här tiden och folkflertalet fick större del. Detta förhållande har med råge reverserats sen slutet av 1970-talet. Under perioden 1947-1973 ökade produktiviteten (USA) med 104% och realinkomsten för medelfamiljen med 104%, från 1973-2003 ökade produktiviteten med 71% men familjens realinkomst endast med 22%. Från 1970 til början av 2000-talet har medelklass familjens reala rörliga (inkl mat) konsumtionsutrymme minskat medan deras fasta kostnader ökat kraftigt.

Läget har sen dess förändrats, sysselsatta inom jord & skogsbruk har fallit till någon procent, andelen sysselsatta inom industrin har halverats (beror lite på hur man räknar in byggsektorn). Andelen inom tjänster har i motsvarande grad gått upp. Utanförskapet har väl ökat så mycket att de numer kan utgöra en egen grupp. Den relativa industri-sysselsättnings-minskningen är en global företeelse, produktivitetsökningen har varit fantastisk. Tjänstesektorn är ett vitt spektrum från enkel simpel service till högkvalitativa kunskapstjänster, varav en hel del tidigare fanns inom industrin men som separerats från den direkta industriverksamheten.

Exportens relativa förhållande till BNP är numer över 50% och vi har sedan lång tid stora exportöverskott.

Samtidigt som exporten blivit en allt större del av ekonomin med allt färre sysselsatta har den inhemska delen av ekonomin utsatts för åtstramningar. Alltså den delen av ekonomin som skall kunna fånga upp det fallande behovet av arbetskraft inom industrin. Det finns en obalans mellan export sektorn och den inhemska ekonomin. Grundläggande är att folk måste ha råd att köpa vad som är möjligt att producera. En styvmoderligt behandlad hemmamarknad ger knappast grogrund för framtida exportföretag. Att en allt större del av inkomsterna hamnar hos det övre skiktet i samhället gör det naturligtvis allt svårare för den stora massan att köpa vad som är möjligt att producera. Företag som verkar på hemma marknaden har i princip samma intresse här som landets löntagare.

Grundläggand för mer aktivitet i hemmaekonomin är att åtstramningar som överskottsmål avvecklas, att dra in mer än som behövs för utgifterna är per definition åtstramning av ekonomin. Man kan inte med intellektuell hederlighet hålla på att permanent strama åt ekonomin och samtidigt stå undrande inför arbetslöshet och utanförskap.

Självklart är tillväxt bra, det finns inget negativt med att vi kan producera allt fler varor och tjänster med mindre arbetsinsats. Den stora tillväxten har skett och kommer att ske inom tjänster, det är ju därför det sedan länge funnits ett stort intresse hos västvärldens kapitalister att offentliga tjänster skall privatiseras, det är där tillväxten finns och då hos sådana tjänster som folk prioriterar högst, skola vård och omsorg. Andelen av detta växer naturligtvis när den relativa ekonomiska andelen varuproduktion minskar.

Staten skall ge de makroekonomiska förutsättningarna, sköta saker som inte marknaden gör, grundläggande forskning och utbildning t.ex. att man med social ingenjörskonst tro att man skall kunna skapa entreprenörer är nonsens, finns det en livaktig ekonomin så kommer folk också att ge sig på allehanda saker för att kapa åt sig en del av folks konsumtionsutrymme. Ingen integrations- eller entreprenörs- politik i världen kommer att åstadkomma något av dessa mål om det inte finns ekonomi som är i närheten av full sysselsättning. Om man fullt ut nyttjar vår produktionsförmåga kommer också problemen med de som inte riktigt ”passar in” att bli så marginella att de är mycket små problem för samhället.

Till att börja med kunde man ju gjort sig av med allt intellektuellt nonsens man samlat på sig om vad som är bäst för nationens ekonomi.

Som t.ex. sånt kvalificerat nonsens som att man kan genom överskott spara välfärd till framtida generationer vilket Sahlin av och till påstår. Det går inte att spara samhällsekonomiskt utrymme, det är ett faktum. Om finanspolitisk åtstramning leder till att sysselsättningen minskar, medför det ett bestående bortfall av produktion och lägre framtida standard. Det enda sättet att i dag främja de materiella villkoren för framtida generationer är att se till att sysselsättnings- och produktionsnivån är så hög som möjligt. Den välfärd som framtida pensionärer skall åtnjuta kan bara tas från ett ställe, från den produktionsförmåga den då aktiva generationen har. Inga tekniska konstruktioner i världen av pensionssystem kan ändra på detta faktum. När man drivit en ekonomi så att sysselsättningen minskat har man på ett närmast kriminellt sätt minskat framtida pensionärers välfärd inkl välfärden för innevarande aktiva generation.

Att sen tillämpningen av de fundamentala principerna kan var besvärliga är en sak men man blir minst sagt oroad när våra ledande politiker verkar förstå de fundamentala mekanismerna. Man har trott att de borgerliga bättre förstått detta men agerat för att gynna ett fåtal, med Borg och Reinfeldt blir man tveksam till det.

Skrivet av Candida Voice 2009-09-11 19:28

Klarspråk

Entreprenörskap i Sverige i en sosseregim , är det möjligt ?

Sossarna har i alla tider agerat efter devisen " Gärna företag men inga företagare "

Någon utan socialistiska skygglappar borde åka till tex Holland och studera hur man där främjar för företagare .

Att bygga upp företag är inget man gör hux flux , det måste i basen finnas ett ärligt seriöst intresse för politiker att främja företagande och det har det inte gjort under sossetiderna i Sverige .

När en politiker från Polen var i Sverige så fick han frågan från en sossejournalist " Men då kommer ju nga entreprenörer att tjäna grova pengar i Polen " och den polska politikern svarade " Ja och "

Dvs den som antränger sig , riskerar sin privatekonomi , satsar all sin tid , måste också ha en möjlig uppsida - även i Sverige .

Är Sossarna verkligen beredda på att i detta socialistiska land " tillåta "

entreprenörer att tjäna pengar på eget arbete och egen risk ?

Är verkligen sossarna beredda på att släppa sin dogmatiska inställning till fördelning till döds ?

Eller är det så att en socialdemokratisk regim är oförenlig med entreprenörskap och därmed är socialdemokratin inte ett lämpligt

parti att styra Sverige i en tid när globaliseringen kräver mer och mer av just entreprenörskap ?

Skrivet av Thomas 2009-09-11 23:35

Välfärdens kärna

Fick en pressrelease från NCC där man säger:

"Idag, fredag den 11 september möter Sverige Sydkorea på den nya hemmaarenan i Sundbyberg. NCC Construction Sverige har, på uppdrag av Sundbybergs stad, byggt Nordens första internationellt godkända basebollarenan för VM 2009, 9 – 12 september. För att bli godkänd har kraven på banan varit mycket höga och arbetet har pågått in i det sista."

(s)-styrda Sundbyberg definierar tydligen "välfärdens kärna" på sitt eget speciella sätt. Samtidigt ylar man om att kommunens pengar inte räcker för nödvändiga välfärdsutgifter.

Skrivet av Björn 2009-09-12 14:03

Hur bra är programmet egentligen på att skapa jobb

Jag erkänner. Först skrev jag ovan att det fanns något bra i programmet, men nu har jag läst det närmare. Och har reviderat min åsikt. Ranking på femgradig skala.

Programmet skapar inga eller mycket få nya jobb. Och att de satt punkter framför en text gör den bara till ett marknadsföringsredskap.

1) 3:a Oklart hur detta skall gå till. Rådgivning är uppenbarligen inte något staten skall syssla med. Exportkrediter kanske.

2) 1:a Branschprogram låter bra, men det finns inga mirakelkurer.

3) 3:a Myndighetssamordning kan alltid bli bättre. Skapar dock inga jobb.

4) 2:a Socialförsäkringar för företagare ger inte många nya företagare, men kan vara bra för de som redan är företagare.

5) 1:a Skolan kan inte starta företag. Starta-eget-bidrag ger få företag utanför de vanligaste serviceyrkena.

6) 1:a Vi gör redan vad vi kan på denna punkt.

7) 1:a Vi gör redan vad vi kan på denna punkt. Alla högskolor har redan avknoppningsansvar etc.

8) 2:a Skatteavdrag kan ge mer riskkapital... men att öka tillgång till riskkapital är jättesvårt, extremt svårt.

9) 1:a En vilja är inte ens en åtgärd.

10) 0:a Punkten oklar.

11) 1:a Att ta fram fler program rent allmänt är som att säga att man vill hitta på lösningar imorgon.

12) 0:a Se 11) ovan.

13) 0:a Nu har dom sagt Branschprogra, Strategi och forskningsprogram och framtidsprogram.... I TRE OLIKA PUNKTER... skämtar socialdemokraterna. Att lova att lösa problemen imorgon är inte värt något.

14) 4:a Kompentensförsäkring kan bli bra.

15) 2:a Arbetsförmedlingen skall inte konkurera med Manpower. Det behövs inte.

16) 1:a Helt innehållslöst. Ungdomarna vill inte gå de utbildningar som ger bäst möjlighet till jobb.

17) 4:a Bra för integration.

18) 4:a Bra att föra akademiker direkt till högskolan.

19) Innehållslöst.

20) 1:a Omorganisation löser ingenting. Program finns redan.

Skrivet av B. 2009-09-15 11:51

Framtid?

Om 10-20 år är konkurrensen om olja/bensin så stor att vanliga människor ej har råd. Kampen om råvaror kommer att bli våldsam. Om globaliseringen fortsätter kommer allt fler att ställas utanför i landet. Vi kan ej bibehålla den industristruktur, som vi har idag. Materiell tillväxt har nått vägs ände. Hur skall vi då kunna åstadkomma ett samhälle med plats och drägliga förhållanden för alla? Vi måste alltså lyfta blicken något. Risken är uppenbar att desinformationsindustrin blir överväldigande.