Skrivet av leif_ivan 2009-09-04 05:12

JA!

Det är så klockrent och viktigt!

Skrivet av sture 2009-09-04 05:22

Helt fel slutsats!

Att komma med pekpinnar och tillrättavisningar till Iran, är inte rätt väg. I så fall skulle säkert möjligheten till en vettig dialog, stängas snart. I alla slags förhandlingar bör man visa sin motpart respekt, även om man inte delar hans/hennes värderingar och samhällssyn.

Detta gör Carl Bildt, och det gör han rätt i. Förändringar i länder som Iran, måste komma inifrån, och det kommer också att hända så småningom. Ahmadinejads dagar vid makten är räknade, och det vet han säkert redan.

Skrivet av Lasse W 2009-09-04 08:29

Bildt är försiktig

Carl Bildt är en utpräglad tjänstemannatyp. Försiktig och betonar gärna det formella. Det ska vara korrekt (med skorrande r). Blir gärna passiv. På så sätt lite lik Reinfeldt. Lite mer vikingalynne skulle inte skada. Man måste vilja något också. Men det är svårt att veta om försiktig diplomati är bättre än att slå på stora trumman och konfrontera.

Skrivet av Lars-Olov 2009-09-04 09:02

Varför andra kriterier för just Iran

Enligt folkrätten är de kriterier som urskiljer en stat ett eget territorium, en befolkning och en regering som utövar kontroll över befolkningen. Demokrati har aldrig varit en krav för att en stat och dess regering ska erkännas, ej heller jämställdhet.

Vad vi måste ha är en rak och konsekvent linje i umgänget med andra länder. Om vi inte erkänner Irans president pga att att vi inte räknar honom som en demokratisk vald president så kan vi heller inte erkänna som som regerar i Syrien, Saudiarabien, och Jordanien mfl länder. Det skulle innebära att vi skulle bryta våra relationer med en stor del av den muslimska världen.

Frågan är om det är det rätta just nu?

För inte så länge sedan så kunde vi läsa om att Israel ville genomföra ett miltärt angrepp på Iran. Dom bad amerikanarna om en viss typ av bomber som dom inte själva har plus rätt att använda Iraks luftrum som kontrolleras av USA. USA sa nej vilket kanske var klokt.

Men vi kan vara övertygade om att det kommer mera. Om EU väljer att bryta med Iran så försvåras EU:s möjligheter att spela en aktiv roll i regionen.

Jag har lite svårt att se varför vi ska ha en annan inställning till Iran än Syrien och Saudiarabien. Kvinnoförtrycket är nog ännu värre i Saudi än i Iran.

För inte så längesedan så var ju en stor del av länderna i Östeuropa diktaturer styrda av Vänsterpartiets ”broderpartier”. Dessa regeringar finns inte längre men lärdomen från det är ju att förändringarna måste komma inifrån och inte från något möte med EU:s utrikesministrar.

Skrivet av Stig 2009-09-04 09:43

Sanningens minut

Det gäller att välja sina strider.

Att uppträda tydligt och konsekvent är viktigt för förtroendet både för Sverige och nu för EU.

Att som någon "amatörexpert" försöka lägga orden åt CB är närmast löjeväckande och avslöjar mer om den som gör detta.

Det finns många duktiga Iranier både i och utanför Iran och deras tid med sanningens minut kommer nog snart.

Tänk i en framtid om och när det blir "inne" att åka till Iran på skidsemester? eller till Kaukasus? Då har världen förändrats till det bättre.

Skrivet av Bodil 2009-09-04 10:21

Kunskap

Nisha Besara ,okunskap är det ledande i Din krönika.

Du är uppseendeväckande okunnig om vad utrikespolitik och diplmati består av

Skrivet av Säfflefödd 2009-09-04 10:23

Kontakter är bäst

Jag funderar på de olika stegen i relationen med stater som EU har att ungås med.

Normala relationer.

Icke normala relationer dvs kritik mot deras sätt att hantera sina invånare ex Iran.

Inga relationer dvs dialog har upphört genom diplomati. Ekonomiska sanktioner osv.

Är nästa stadie att med vapen makt försöka få en ändring dvs krig?

Om jag inte missförstår Dagens Arenas ledare så förordar den steget före krig.

Kriget i Afganistan är avskyvärt och motiverat av att regimen på det allra brutalaste sättet behandlade sina medborgare. Sak samma i Irak.

Motståndarna till krigsinsatserna förordar civila insatser och samspråk med fienden.

Borde inte detta gälla i högsta grad Iran där det ändå tycks finnas hopp om att genom en inre process förändra samhället i demokratisk riktning.

Bildt uppfattas av många som en stroppig och möjligen högdragen person egenskaper som han fått genom sin uppfostran.

Jag tycker han inte är unik i det avseendet. Många politiker med flera tillägnar sig ett beteende som inte är förenligt med vanligt folks sätt att vara. En del genom uppfostran en del genom det liv de lever som yrkespolitiker.

Jag tror att det bästa är att EU upprätthåller kontakten med Iran och liknande länder och genom ett klart och tydligt diplomatspråk kontinuerligt kräver förbättringar i demokratiprocessen.

Skrivet av VdD 2009-09-04 12:16

Mind your own business, Bildt!

"En vardag där kvinnor enligt lag är tvingade att täcka sitt hår, där homosexuella straffas med döden, där otrogna stenas till döds och där medier och internet censureras."

Jag tycker att EU och Carl Bildt ska hålla fingrarna borta från den demokratiska islamska republiken Iran. Liknande "problem" som man anklagar Iran för finns också i västvärlden.

USA har dödsstraff och mer än 10 miljoner hemlösa och dessutom över 30 miljoner människor som inte har mat för dagen.

EU har med sina nystiftade kontrollagar full kontroll över sina "fria medborgare".

Ahmadinejahn är en folkets man och därför hatad av den överklass som deserterat från Iran och som nu i ord o handling baktalar sitt hemland och som vill ha ett nytt Amerika där.

Skrivet av August Palm 2009-09-06 17:53

Privata affärer

Kan det inte vara så att Calle låter utrikespolitiken styras av sina privata affärer det har hänt innan?

Skrivet av Afsaneh 2009-09-07 21:25

Carl Bildts svar

Carl Bildts svar är inte rimligt



Jag har läst både Kent Olssons fråga och Carl Bildts svar på riksdagens hemsida. Jag vet inte om han är övertygande i sitt svar. Jag tycker att Carl Bildts svar inte är rimligt.. Detta är ju fruktansvärt.

¤För det första, det han beskriver med att följa upp situationen i Camp Ashraf är vad egentligen EU och Sverige skulle ha gjort efter resolutionen från 24 April 2009.Hans svar skulle vara övertygande i så fall. Att ?Sverige och EU i samtal med den irakiska regeringen regelbundet upp behovet av att stärka respekten för de mänskliga rättigheterna i landet" skulle passa då.

Men efter den brutala attacken som irakiska styrkor av order från Khameni i Iran utfört mot invånarna i Camp Ashraf den 28 Jul 2009 behövs det andra svar och situationen kräver andra åtgärder bland annat omedelbara och kraftfulla handlingar.

¤För det andra det har tydligt visat sig att irakiska styrkor varken har respekt för sina regler och lagar (med avseende på rapporten från NCRI den 25 augusti 2009 angående frigivningen av 36 gisslan ) eller för mänskliga rättigheter enligt FN.

I rapporten står att trots domarens beslut att släppa 36 Ashrafs

gisslan,vägrar irakiska regeringen att frisläppa dem. !

Kvinnorna i Camp Ashraf har förnedrats muntligt både på persiska, arabiska och hotats av kidnappning redan första dagen efter attacken den 28 juli av irakiska styrkor.

Jag undrar hur irakiska styrkor som inte respekterar sina egna lagar kan förväntas att respektera FNs?!

Hur kan Carl Bildt tro att de respekterar FNs konvention om mänskliga rättigheter? Om de respekterade FNs konvention för mänskliga rättigheter skulle de aldrig ha stormat så brutalt till Camp Ashraf och begått brott mot obeväpnade människor, dödat och skadat och tagit dem som gisslan.eller hotat kvinnorna med kidnappning.

¤Vi vet alla att irakiska styrkor attackerade invånarna i Camp Ashraf av order från Khameni som i februari 2009 bett Jalal Talebani att göra det(Detta visades i iranska tv- sändning i Iran.). Och även i möte med Maleki gav Khamenie order med samma innebörd.

Dessutom vet vi alla att Iran har tagit över irakiskt territorium och folk dör i Irak ty mullornas blodtörstighet tar aldrig slut och människor som Maleki sviker sitt folk.

Således irakiska styrkor som är anhängare till mullornas regim i Iran är faktiskt ett hot mot invånarnas och därmed kvinnornas säkerhet i Camp Ashraf.



Det verkar inte att Sverige eller EU som alltid talat om och värnat om mänskliga rättigheter bry sig egentligen om människor som hungerstrejkat för sina krav. Kanske invånarnas krav att ha rätt till sina mänskliga rättigheter är inte rimliga?

Invånarna i Camp Ashraf och många av sympatisörer har i Stockholm och på andra platser i världen hungerstrejkat. Deras liv är i fara.

Trots folk stött de som hungerstrejkat ändå det har inte hänt något. Idag är det 39 dagar som invånarna och de 36 gisslan hungerstrejkat och 20 av dem 1500 i Camp Ashraf mår väldigt dåligt och ligger på sjukhus.





Är tystnaden en tecken på samtycke till iranska regimen?



Är detta mycket att kräva?

Att den svenska regeringen i egenskap av EU-ordförande fördöma de irakiska säkerhetsstyrkornas brutala övergrepp mot de försvarslösa invånarna i Camp Ashraf, Irak.

Att uppmuntra irakisak regeringen att försäkra Camp Ashrafs invånarnas säkerhet och förhindra förnyade attacker mot lägerinvånarna.

Att uppmuntra irakiska regeringen frisläppa 36 gisslan som trots domarens besluts kvarstår i fängelse.





Med vänliga hälsaningar

Afsaneh Oskouei zadeh

2009-08-30