Nej till Nord Stream
LEDARE | Publicerad 2009-06-30 13 kommentarer
Bild: www.nord-stream.com
Kan man lita på det auktoritära, ickedemokratiska Ryssland? Nej, var den samstämmiga uppfattningen mellan förre försvarsministern Björn von Sydow (S) och Rysslandskännaren Kristian Gerner på ett seminarium i Almedalen i Visby i går. Har de rätt, och det ser inte bättre ut, måste den svenska regeringen säga nej till Nord Stream, den ryska gasledningen som ska gå från Finska Viken ner genom Östersjön.
Och känslan av sorg över att man inte kan lita på Ryssland var lika påfallande, för både von Sydow och Gerner inser hur viktigt Ryssland är för Sverige och vice versa. Och därmed vilken betydelse fortsatta sociala, kulturella och vetenskapliga kontakter har om Ryssland ska kunna bli demokratiskt.
Men kommersiella relationer? Von Sydow - numera vanlig menig riksdagsman - suckade djupt när han berörde hur Ikea, världens modernaste detaljhandelskedja, har behandlats av ryssarna. En fråga som tangerar Ikea, men som inte avhandlades på seminariet och som är ett stort hotfullt svart moln för regeringen Reinfeldt är Nord Stream-projektet.
Hade Ryssland varit demokratiskt, skulle man snabbt kunna komma överens. Men i en auktoritär stat som Putins kan ingångna avtal brytas och det som är sanning på förmiddagen bli lögn på eftermiddagen. Till detta kommer säkerhetspolitiska bekymmer och allvarliga miljömässiga invändningar.
Vill vi i Sverige verkligen ha denna gasledning, som kräver att Östersjön rensas från tusentals minor och annan bråte, för att kunna dra ledningen på ett säkert vis? Vad händer med fisket? Vill vi ha den ryska marinen mer än tidigare på vår bakgård? Vilken framtid, säkerhets- och klimatmässigt, ger ett ökat beroende av leveranser av rysk gas till Västeuropa, en gas som också avger betydande koldoixidmängder? Och vill vi medverka i en lösning som riskerar att minska stabiliteten i Östeuropa och Baltikum?
Och de baltiska länderna, som rundas av att den ryska gasledningen dras i Östersjön i stället för på land, har inte svårt att se vinken. De räknas liksom inte och vem vet, kanske de en dag åter kan komma att inkorporeras i Putin-land. Björn von Sydow påminde i går i Visby om att de baltiska ländernas medlemskap i Nato inte har inneburit att det finns några som helst utarbetade operativa planer på att undsätta dessa länder om ett yttre hot skulle materialiseras. Därför kan de besparingar som nu i praktiken görs i det svensk försvaret visa sig vara okloka.
Från början var tanken att miljöprövningen av Nord Stream skulle avgöras före det svenska EU-ordförandeskapet. Nu har remisstiden förlängts. Beslutet blir en stresstest för regeringen. Om EU-ordförandeskapet handlar om Sverige i Europa, som Reinfeldt ibland har sagt, borde han i konsekvensens namn säga nej till Nord Stream. Men det kan han ju inte, eftersom han då görs sig till ovän med en av de få vänner han har ute i Europa, Angela Merkel. Hon leder ett Tyskland som formligen ropar efter rysk gas, för att klara sitt energibehov.
Om man, som Reinfeldt borde vara, är en EU-ordförande för hela Europa inklusive de nya medlemmarna i öst, då borde han också säga nej.
Björn Elmbrant
Ledarskribent på Dagens Arena och frilansskribent/författare
Dagens läsning...
...är definitivt Magnus Ljungkvists ifrågasättande av journalisters förhållande till rut-debatten och varför de relevanta frågorna inte ställs:"Skickliga journalister som Lena Mellin, Tomas [...]
© 2000-2010 Arenagruppen. Kontakta webbansvarig | System och utveckling: Pelle Olsson
Skrivet av Mikael Böök 2009-06-30 06:10
Kan man lita på Frankrike och England? F a i t o Tyskland?
Om man inte kan lita på Ryssland, vilket jag finner riktigt, så borde man väl se till att bygga ett försvar mot Ryssland för den händelse att Ryssland skulle vilja "inkorporera" en liksom det under vissa perioder har gjort med de baltiska staterna och Finland? Men hur skulle detta försvar se ut? Enligt de rykten som når oss på andra sidan Östersjön håller Sverige på att avskaffa värnplikten för att ersätta den med legosoldater under NATOs kommando. Den nyligen hållna militärövningen Loyal Arrow 09 må illustrera det aktuella militärpolitiska skeendet.
Jaha, ni svenska vänstersocialdemokrater vill alltså sätta er tillit till NATO. Men kan man verkligen lita på NATO? Vad litar man i så fall på?
Jo, då litar man på NATOs och särskilt USAs stora kärnvapenmakt, varav en del som bekant är utplacerad i en europeiska länder. T ex Holland.
Man litar förstås också på den såta kumpanerna Frankrike och England, för att inte tala om vännen Tyskland, som vid sidan av Ryssland torde var den som främst är intresserad av Nordstreams gasledning.
Jag skulle vilja ställa en stillsam fråga: kan vi lita på Frankrike, Tyskland och England? Vad Frankrike och Tyskland beträffar så bör vi minnas kol- och stålunionen. Den gör det väl lite osannolikare än tidigare att någotdera av de båda grannländerna skulle ta sig för att inkorporera det andra, varigenom risken för ett världskrig med alla dess obehagliga konsekvenser (eventuellt också för svenskarna) onekligen skulle öka betydligt.
Men tänk om Frankrike, eller Storbritannien, i något skede får för sig att återupprätta sina imperier och bygga ut sina nationella kärnvapenstyrkor? Båda länderna håller faktiskt, utan att i alltför hög grad behöva bekymra sig om vare sig fredsrörelser eller socialdemokrater, på att bygga nya missiler och stridsspetsar. Vad är det egntligen som gör att "vi", vem "vi" nu är, tycker oss kunna lita på Frankrike och England men inte på Ryssland? Jaså demokrati? Tycker "vi" att Sarkozy handlar demokratiskt när han säljer kärnkraftverk till MÖ, atomubåtar till Brasilien och köper nya nukleära missilär av det europeiska rymdbolaget EADS?
För övrigt: kanske det finns anledning att tillämpa EU-fädernas resonemang ang. kolet och stålet på den den tilltänkta gasledningen? Med andra ord: är Nordstream-lobbarna, däribland Finlands fd statsminister Paavo Lipponen (sd), kanske i färd med att göra en bestående insats för freden mellan Ryssland och Västeuropa genom att binda dem vid varandra i ett evigt ekonomiskt beroende? Detta är förvisso något av en tanke och det skulle inte förvåna mig om samma tanke föresvävade även herrar Schröder, Putin och Lipponen.
Men nej, så fick man antagligen inte säga, ty Schröder och Lipponen, dem kan man trots allt lita på, men Putin! Putin väntar bara på att få stöta dolken i bröstet på "oss". Eller hur?
För att nu föra jämförelsen lite vidare: vad är meningen att ryssarna ska få i stället för gasen? Jo, det har vi väl redan sett en hel del prov på på den svällande handelsvägen österut från Hangö på Finlands sydspets.
På avsnittet Helsingfors-Borgå har jag vissa dagar räknat upp tilol tio eller tjug0 väldiga långtradare som är lastade med blänkande nya person- och paketbilar (ofta av typen "sport utility vehicle"). Så att nog är det väl närmast industri- och konsumtionsvaror till den växande ryska medelklassen, som tänks fortsätta att röra sig i andra riktningen?
Ur miljösynpunkt är Nordstream-gubbarnas projekt faktiskt oförsvarligt, det måste medges. Men väl ändå inte p g a gasledningen som sådan, utan helt enkelt för att denna bara är ytterligare ett nummer i den serie av grandiosa industrisamhälleprojekt, som redan E.F. Schumacher ifrågasatte i sin berömda skrift (Litet är vackert, 1973?).
Kan man lita på Schumacher? Ja, det kan man väl faktiskt. I någon mån.
Skrivet av sture 2009-06-30 06:39
Korruptionen styr i Ryssland
Självklart ska Sverige säga nej till Nordstream genom Östersjön. Det finns två viktiga skäl till detta. En stat, som med maffiametoder, stänger av energileveranser till sina grannländer mitt i vintern, och ägnar sig åt organiserad utpressning (IKEA är ett exempel), ska inte få utsträcka sikn maktsfär ännu längre. Det är att lägga sig platt för organiserad brottslighet!
Det andra skälet är miljökonsekvenserna. En gasledning är ett ofantligt mycket större projekt än en elkabel, och mycket mer riskfull för den känslga marina miljön i Östersjön.
Skrivet av lobergman 2009-06-30 08:07
Säg nej!
Jag tycker mig hört det förut. Säg nej till euron säg nej till vindkraft säg nej till lokomotiv. Vilken skada skulle en gaslina förutsaka Svenskarna? Förutom en zon där torsken skulle kunna leka fritt utan att bli trålade ohämmat och tjugo svenskar inte kan köra sin trål i området vet jag att ingen blir drabbad.
Bäste herr Elmebrant. Vad saknas i svensk politik?
Visoner!
Finns det en enda politiker i sverige som kan säga att om tio år finns det en snabbtågbana tockholmmellan Hamburg och Stockholm. Vi ska bygga det bästa universitetet i Europa. Mona med kompisar fixar inte det och därför komer de att torska i nästa val. Det ända som kan få sossarna til makten är möjligt att nästa kris kommer rätt snart. Med nuvarande nollränte politik och bankernas utlåningspolitik kommer vi nå nästa bubbla rätt snart. Denna gång har staterna inga stålar att pröjsa. Dagens kris blir bara en viskning. Det ända hopp vi har är att någon vaknar.
Skrivet av Lasse W 2009-06-30 08:33
Säg nej till Nordstream
Ryssland ger olustkänslor. Ett land som har en "styrd" demokrati och som inte är ett rättssamhälle ska vi undvika att ge oss i lag med. Rysslands makt är rätt-tänkande och chauvinism har bara skaffat landet fiender de senaste åren. Vi gör klokt i att hålla oss borta från Nordstream-projektet.
Skrivet av Vän av ordning 2009-06-30 08:47
Alla visioner är inte bra
Och inte var visionen av ett nedrustat Sverige i ekonomiska och säkerhetspolitiska kristider en bra sådan. Att i detta läge hoppa på Nordstream?? Elmbrant har rätt. Man löser inte problemen genom att ersätta en dålig vision med en annan.
Skrivet av Sweedie 2009-06-30 09:41
Spara enerig
Gasen behövs om Europa skall kunna fortsätta att öka sitt energiuttag. Men Nordstream är en återvändsgränd liksom ökad kärnkraftproduktion. Europas framtida energiförsörjning säkras bäst och billigast genom energieffektivisering. Ny teknik kommer att revolutionera framtidens elmarknad. Byggteknik, fordonsteknik och produktionsteknik kommer att minska framtidens energibehov. Gas = farligt bränsle liksom allt klyvbart bränsle: det ska bort! Putin är farlig liksom alla de västliga ledare som önskar ett intimt samarbete med den ryska energiindustrin. Det samarbetet måste stoppas. Samarbetet måste öka med den forskning och den industri som har ny energiteknik tillgänglig eller på gång. Där ligger framtiden!
Skrivet av Hasse L 2009-06-30 11:34
hyckleri ?
IKEA stoppas att öppna sina varuhus på vissa platser i Ryssland av "någon" som ogillar dem." Alla svenskar" upprörda.
Här argumenteras för att stoppa en gasledning för att man inte litar på Ryssland/Putin.
Varför kräver vi legala skäl för att acceptera det ena beslutet men kräver att vår regering skall förbjuda gasledningen pga tyckande om ena partnern i gasledningsprojektet.
Vilka LEGALA möjligheter finns för att förbjuda gasledningen?
Skall vi införa "tyckande" som styrning av internationell kommersiell verksamhet?
Skrivet av Björn (inte E) 2009-06-30 12:48
Det går inte
Sverige har ingen juridisk möjlighet att stoppa projekt i vår ekonomiska zon, enl internationella konventioner vi undertecknat. Om inte gasledningen påverkar miljön går det inte att stoppa.
Och att tänka sig att en ledning som kanske påverkar en tiotusendel av Östersjöns bredd vid bygget skall påverka miljön i någon större grad är befängt. Det går redan mängder av kablar av olika slag över östersjöns botten, en gasledning är inte avsevärt annorlunda.
Skrivet av bjölsie 2009-06-30 13:41
Stoppa gasledningen!!!
Jag vill ha min rysk gas för mina barn! Jag vill köra bil på MIN gas. Jag vill varma MITT hus så långt som möjligt. Jag vill utveckla MIN EGEN kemiska industrien. STOPPA PIPELINE!!! Gå sin vägen, hela Europe!
Skrivet av Emilbe 2009-06-30 14:02
Gotland förloras
Sedan Juholt skrotade försvaret, kan väl Ryssland göra som dom vill.
Ta Gotland då,om mona försöker stoppa Europas energi.
Skrivet av Lucidor 2009-06-30 15:09
Emilbe!
Juholt och mona, vad har dom med detta att göra?
Det är högeralliansen som regerar sen 3 år tillbaka.
Förklara dig!!
Skrivet av Candida 2009-06-30 18:16
I svenskt majistät säger vi nådigt nej
Detta land Sverige skall inte borra efter olja i Östersjön , helst inte bryta uran , helst inte använda fosila bränslen och definitivt inte kol .
Vi satsar internationellt sett lite på forskning av solenergi . Vi jagar via skatter bort innovatörer av ny energiteknik
Och naturligtvis så skall ingen gasledning ens tangera våra fina vatten .
En riktigt kall vinter och dom flesta i majistätet har nog tillnycktrat
mycket för att inse att vi kan inte köra ngt eget race inom energi såväl som inom andra områden där detta land tror sig leda utvecklingen .
Skrivet av Katarina 2009-07-10 22:35
Nordstream, inte alls så farlgt som utmålas.
Vad avsees, i vad är det som vi inte kan lita på Ryssland? Eller är det rysskräck i största allmänhet som vanligt ?
Sverige har skrivit på avtal om havsbottnars utnyttjande. ska vi ta tillbaka det nu?
Om Angela Merkel är en av de få vänner Reinfeldt har, varför skulle hon vilja Sverige så illa som en rysk gasledning i Östersjön?
Vad jag uppfattat på nyheterna så har hittills en mina hittats på sträckningen på den svenska ekonomiska zonen.
Ryssland vill kunna ge säkra leverenser och inte vara beroende av transitländer som kan vrida kranarna.
Gasledningen i Östersjön är det säkraste och billigaste sättet för gasleverns till västeuropa.
Naturgasen ger under 1/4 av utsläpp gämfört med olja och kol.
Hur påverkar Rysslands demokratiska tillstånd minor och annan bråte som ligger på Östersjöns botten? Påverkar det halten koldioxidutsläpp från gasen ?
När har Ryssland brutit avtal om enrgileverenser?
Tror Björn Elmbrant på allvar att Sverige kan stoppa gasledningen i Östersjön?
Jag tror att en gasledning mellan Ryssland och Tyskland/västeuropa bara kan främja relationerna dem imellan och då också säkerheheten och fred.
Varför ska vi sätta käppar i hjulen för detta projekt?