Slutlekt i Leijonkulan
LEDARE | Publicerad 2009-05-26 26 kommentarer
Bild: Martin Olsson
Politiska handlingsprogram tenderar att berätta mer om det förflutna än om framtiden. De sammanfattar ofta en diskussion som nyss fördes. Kanske gäller detta också Globaliseringsrådets slutrapport som presenterades i går.
Rådet kan kritiseras av principiella skäl. Staten och regeringen ska inte ägna sig åt tankeverksamhet som rimligen borde bedrivas av politiska partier eller av självständiga tankesmedjor. Dessutom har rådets sammansättning och de deltagande rapportförfattarna lutat åt höger på ett uppseendeväckande sätt, de har i hög grad hämtats från näringslivets tankesmedjor och forskningsinstitut. Slutprodukten ligger således inom ramarna för vad som i dag är allmänt omfattad borgerlig nationalekonomi och en föreställning om att globaliseringen kräver stora förändringar av det svenska välfärdssystemet och en förändring av arbetsrätten.
Men sedan rådet tillsattes av dåvarande folkpartiledaren Lars Leijonborg har världsekonomin råkat ut för vad som numera beskrivs som den stora recessionen. Globaliseringen har efter den finansiella kollapsen visat upp sina mindre smickrande sidor. Men rådet har inte i grunden låtit sig bevekas av kritiken mot den avreglerade kapitalismen och konstaterar att de nuvarande obalanserna "kommer att kunna övervinnas" och att "det snarast är mer globalisering som behövs". Men detta menas mer av samma typ av globalisering.
Ändå kan konstateras att rådet i sina slutsatser försökt blanda förslag från höger och vänster. Det hade inte gått att med intellektuell trovärdighet presentera ett förslag som den borgerliga regeringen hade applåderat i alla delar. Exempelvis vill rådet återinföra fastighetsskatten och höja arbetslöshetsersättningen.
Det positiva i kråksången är att Globaliseringsrådet inser att en höjd a-kassa skapar en trygghet i omställningen, som befrämjar rörlighet och underlättar en strukturomvandling. Vilket leder till högre löner framgent. Det vill säga motsatsen till Anders Borgs ekonomiska strategi.
Samtidigt vill rådet avskaffa turordningsreglerna i Las (Lagen om anställningsskydd). Förslaget påminner om den danska flexicuritymodellen. Men det kräver en grundläggande omläggning av den svenska politiken, vilket inte föreslås, vare sig av regeringen eller av rådet. Den danska modellen bygger på en överenskommelse mellan staten och arbetsmarknadens parter med en aktiv arbetsmarknadspolitik, generösa ersättningar och flexibel arbetsrätt. I Sverige har den borgerliga regeringen gjort tvärt om. A-kassan har raserats, ersättningen sänkts och urholkats. Den aktiva arbetsmarknadspolitiken har rustats ner. Medan arbetsrätten har lämnats intakt.
Las har blivit en symbol som mobiliserar ett motstånd mot fackets påstådda övermakt. Visst kan man i enskildheter diskutera hur arbetsrätten är konstruerad. Men vad handlar det egentligen om? I verkligheten har vi flexibilitet. Men det krävs en förhandling mellan de anställda och företaget, där olika aspekter kan vägas in. Las garanterar denna förhandling och skapar en rättssäkerhet för de anställda. Detta är kärnan. Men fixeringen vid den lilla detaljen med Las speglar vad som var fel i utgångspunkten bakom Globaliseringsrådet. Det vill säga gårdagens diskussion.
Håkan A Bengtsson
Ledarskribent på Dagens Arena och vd för Arenagruppen
Dagens läsning...
...är definitivt Magnus Ljungkvists ifrågasättande av journalisters förhållande till rut-debatten och varför de relevanta frågorna inte ställs:"Skickliga journalister som Lena Mellin, Tomas [...]
© 2000-2010 Arenagruppen. Kontakta webbansvarig | System och utveckling: Pelle Olsson
Skrivet av Lena 2009-05-26 07:05
Regeringspolitiken har havererat...
...om nu jobbskatteavdrag och försämrad a-kassa leder till nya jobb - ja, då skulle ju svenska jobb växa till som aldrig tidigare.
men orättvisor var inte lösningen på Sveriges arbetslöshet.
Nu blir mer än var tionde utan jobb nästa år. 30 % av alla unga som kommer att sakna arbete får väl ställa sig i de växande bidragsköerna?
"Bidrag, inte jobb". Det är Modertarenas verkliga politik.
I går sa Globaliseringsrådet att "Sverige måste vässa armbågarna i den globala kampen om industrijobben".
Samtidigt meddelade svenska regeringen att Volvo bemöts på samma sätt som SAAB: inget stöd i krisen från svenska regeringen. Den flamländska regeringen i gent, däremot, insåg att den industrielle kompetensen bygger ny sysselsättning - och går in och garanterar krislån till Volvo. Då blir jobben kvar där, skattebetalarna blir inte arbetslösa där, och industrin krymper inte - där.
Det gör den här. Och M presenterar sina framtidvisioner på stor presskonferens.
Sänk skatten i framtiden. Det var tydligt att de gamla moderaterna satt bakom podiet. Med den politik som misslyckats grovt.
När är det val! Rösta bort dem!
Skrivet av Stig 2009-05-26 08:50
Hur gör vi Sverige vitalare?
Hur främjar LAS vitaliteten på arbetsmarknaden?
Hur stimuleras erfarna människor att bryta upp och starta på ny kula?
Hur får vi fler människor att vända på fler stenar?
Hur lägga produktionen där den långsiktigt kan bli mest effektiv och framgångsrik?
Genom att svara på dessa frågor på ett ärligt sätt och försöka agera därefter kan vi utveckla ekonomin och samhället.
Skrivet av Säfflefödd 2009-05-26 08:52
LAS i verkligheten
Jag var en av ca fem ekonomer inom Försvarsmaktens Logistik då belägen i Karlstad. Organisationen skulle bantas och flyttas till Arboga.
Turordningskretsar upprättades. Då gjorde arbetsgivareen så att han gjorde en krets för var och en av ekonomerna. Självklart för att få ha kvar de som arbetsgivaren ville ha kvar. Facket protesterade.Om reglerna hade följts skulle jag vara en av dem som fått vara kvar. Slutklämmen från facket s högsta jurist sida blev att de var ingen ide att gå vidare, vi skulle ändå förlora. När LAS kan fungera så inom staten, hur är det inte då inom privata näringslivet? Tandlöst. Slopa LAS! Arbetsgivaren har ändå makten. Senare inom kommunen var jag med om en liknande fall där facket beschäftigt förklarde att det här skulle vi minsann vinna. Pyttsan, efter femton månaders anställning var det att packa ihop och ge sig av.
Säkert finns det tusentals liknande fall både inom stat och näringsliv.
Skrivet av Lasse W 2009-05-26 09:30
Gårdagen?
Vem som har fötterna i gårdagen, globaliseringsrådet eller Håkan A. Bengtsson kan man diskutera. Det blir lite krampaktigt när (s)-företrädare vill låtsas vara framtidsinriktade. När regeringen försöker möta framtidens utmaningar i globaliseringsrådet står (s) kvar på perrongen med med sina slitna väskor som det står "facket" och "LAS" och "vi står i vägen" på. Nej låt (s) vinna nästa val och satsa på skattehöjningar och stärkt makt för staten och facket a la 70-80-talet så får vi det samhälle (s) vill ha. Upphöj löntagarintresset till nationell politik. Strunta i övriga grupper i samhället och håll näringslivet kort. Siste man släcker sedan lyset.
Skrivet av Lars-Olov 2009-05-26 09:52
Lasse W
"Upphöj löntagarintresset till nationell politik."
Egentligen så är det inte löntagarintresset utan löntagarorganisationernas intressen som upphöjts till nationell politik. Löntagarna har inte sällan lägre löner än i jämförbara länder.
Trots miljonregn över topparna i vården så släpar medlemmarnas löneutvecklig efter http://www.politikerbloggen.se/2009/03/30/14580
Wanja Lundby Wedin kommer ju själv från vården men löntarna där har defitivt inte haft särskil bra löneutvckling sen hon blev LO ordförande
Skrivet av Thjor 2009-05-26 09:53
M skymfar, spottar på FP
Knappt hade Globaliseringsrådet hunnit ha presskonferens innan Borg/Reinfeldt var ute och avfärdade förslagen. Det blir ingen sådan proritering, sa de.
Man får inte glömma att Globaliseringsrådet var eftergiften till FP eftersom C fick vice statsminister-posten, och M de tyngre ministerposterna i övrigt.
Nu när Leijonborg skulle skörda fick han en skymf tillbaka.
Endast Klimatberedningen har avfärdats med samma lätthet; där han de oeniga borgerliga partierna knappt ha pressträff innan denna kommitté avfärdades.
Regeringsodugligheten och de interna skymfernas afon igår.
Skrivet av Lars-Olov 2009-05-26 09:59
Lasse W
I övrigt håller jag med dig. Mycket av det socialdemokratiska tänkandet verkar inte ha utvecklats särskilt mycket sen 1970-talet. Trots många oklarheter kring det rödgröna regeringsalternativet så vet vi i alla fall en sak och det är att det blir högre skatter och att man antagligen inte kommer att vara nöjd förrän Svenska löntagare åter har dom högsta skatterna i världen
Skrivet av Bodil 2009-05-26 10:21
Häftigt att betala skatt
Mona har ju sagt att det är "häftigt att betala skatt" så vad hon smider för planer är en katastrof för den svenske arbetaren.
Hennes skatteidéer emanerar från den tiden när sossarna hade egen majoritet, eller nästan.
Det var på den tiden när SVT och SR bestod av 100% sossepropaganda.
Tankarna tillbaka gör att man vet inte om man skall skratta eller gråta,den framfart att bygga ett svenskt sovjet var nära att nå målet.
Men det satt en president i USA Roland Reagan som hade andra planer och avgjorde det hela.
Sen gick det som det gick allt avslöjades, eländet och terrorn mot invånarna i Sovjet och Östeuropa.
Mona är lite sent ute med sina skatteideér och den svenske arbetaren kommer inte att gå med på hennes sovjetinspirerade politi.
Skrivet av Gunnar Eriksson 2009-05-26 10:41
Skräckkabinett
Vi behöver inte något skräckkabinett här i landet då FruHerr Bodil för fram sina minnen och drömmar, om hur relationen mellan människor bör vara och varit i ett demokratiskt samhälle. Att i en anpassning till icke demokratiska villkor som tillämpas i de flesta länder avskaffa de här i Sverige tillkämpade mänskliga rättigheterna, säger sanningen om hur borgerskapet ser på allmänheten som människor.
Skrivet av Maria Mutt 2009-05-26 11:05
förment objektiva råd
"..allmänt omfattad borgerlig nationalekonomi" syftar främst på höger-väster men man kan tillägga att inte heller ngn ekonom med insikt om ekonomins fullständiga beroende av fungerande ekosystem, finns representerad (om inte högskolornas rektorer antas stå för det perspektivet). För övrigt har jag länge undrat varför inte Globaliseringsrådets sammansättning lyfts fram i media . Det är oroande med "råd" som inger föreställningen om vetenskaplig objektivitet när de i själva verket är sammansatta av representater för en rådande ideologi . Allt som signalerar postpolitisk konsensus bör framkalla ifrågasättande. Det slutförslag som lagts är en omvandling av skattesystemet på en nivå med hela försvarsbudgeten och sådant ska inte presenteras som vetenskaplig nödvändighet utan avhandlas i riksdagen och i det offentliga samtalet.
Skrivet av Gunnar Carlsson 2009-05-26 12:11
Ställ de rätta frågorna
Den politiska debatten är alltför fokuserad på detaljer och personfrågor. Det är viktigt att tänka på vilket samhälle vi vill ha i framtiden och se åt vilket håll de två blocken förändrar samhället. Denna förändring sker på alla nivåer. Kommuner, landsting, riksnivå och europanivå.
4 viktiga frågor som var och en bör fundera över är:
1. Ska vi öka eller minska de ekonomiska skillnaderna mellan människor?
2. Ska vi öka eller minska möjligheterna för kapitalet att tjäna pengar på den verksamhet som finansieras av skatter?
3. Ska vi öka eller minska möjligheterna att tjäna mycket stora pengar på försäljning av hyresrätter, skolor, vårdinrättningar mm?
4. Ska vi öka eller minska samhällets negativa inverkan på miljön?
Om man svarar "öka" på frågorna bör man rösta på alliansen. Svarar man "minska" bör man rösta på det röd-gröna blocket.
Skrivet av B. 2009-05-26 14:42
Angående artikeln
>Det positiva i kråksången är att Globaliseringsrådet inser att en höjd a-kassa skapar en trygghet i omställningen, som befrämjar rörlighet och underlättar en strukturomvandling. Vilket leder till högre löner framgent. Det vill säga motsatsen till Anders Borgs ekonomiska strategi.<
Borgs ekonomiska strategi grundar sig på moderaters eländiga människosyn. Arbetslösa och sjuka är i deras ögon lata per se. Är det så illa att genom sig själva tror de sig känna andra? Onekligen hyllar de s.k. kreativa lösningar vilket betyder att de gärna nyttjar samhällets möjligheter maximalt för egen räkning. Odell sålde t.ex. sitt familjeföretag för 72 miljoner till en AP-fond. Det är endast DI som noterat detta mycket troliga jävförhållandet i svensk press? Bildt låter familjens barntant skatta i Italien men vara skriven i Sverige. Reinfeldt importerade barnflicka från Baltikum och tog maximal ersättning för mat och husrum men gav henne minimilön. Alliansens ekonomiska politik är i sin prydno ett förakt för andra människors behov och den gemensamma nyttan.
Skrivet av Stig 2009-05-26 16:22
Prisvärd grundregel - ökade möjligheter för alla
Om saker skall göras effektivt sätt så behövs flera alternativ att välja mellan. Vi har då en marknad och aktörerna kan mötas. Ju större marknad ju fler vill vara med. De bästa tjänar pengar, de sämsta får göra något annat. Kunderna kan rösta med fötterna.
Om kunden betalar med skattepengar så går det åt mindre av dessa.
Skrivet av Marcus , Likvidvänster 2009-05-26 18:22
Mycket intressant B !
Det där med Odell var mycket intressant , att det inte uppmärksammats mera i media visar lite på vilken makt de borgerliga medierna har i Sverige.
Vore inte det något för DagensArena att granska ?
Skrivet av Struensee 2009-05-26 20:38
@Stig
Det viktigaste som många människor missar när de pratar om marknaden är följande:
1. Marknaden är en väldigt teoretisk konstruktion. Den utgår ifrån olika antaganden som i praktiken är omöjliga att uppfylla inom de flesta branscherna. Jag vill bara nämna två exempel: a) full information om priser på en marknad (du måste alltså hela tiden veta hur mycket t ex ett paket smör kostar på ALLA affärer), b) produkterna på en marknad måste vara ENHETLIGA (dvs. det får inte finnas någon skillnad mellan exempelvis olika Colasorter som t ex Coop-Cola och Coca-Cola).
Det finns många fler punkter som måste vara uppfyllda. Och varje ekonom du pratar med kommer att hålla med om att det är väldigt svårt att uppfylla dessa punkter i praktiken.
Vad händer då om dessa punkter inte är uppfyllda? Då fungerar inte marknaden, dvs. att kunderna betalar ett högre pris än det egentligen tänkt! På de allra flesta marknaderna i världen fungerar marknaden alltså inte så som det är tänkt i teorin. Detta är dock alltid utgångspunkten. Vid varje avreglering är utgångspunkten alltid den teoretiska marknadsmodellen. Det är en viktig förklaring varför avregleringar inte har fungerat i praktiken (DN publicerade för 5 år sedan en studie som visade just detta, dvs. att priserna hade ÖKAT på nästa alla avreglerade marknader!)
2. Marknaden är ingen demokratisk institution. Denna argumentation har jag hört förut, och trots att den upprepas om och igen är den likväl fel. Marknaden avspeglar mycket mer maktförhållanden mellan människor. Det som kallas för "jämviktspris" i nationalekonomisk teori är den punkt där tillgång och efterfråga möts. Denna punkt är det pris som konsumenterna är beredda att betala och det pris där företagen är beredda att producera en lika stor mängd.
Vad är problemet? Problemet är följande:
Jämviktspriset kan ligga vid en punkt som ligger över ett pris som en del människor kan betala. Som exempel kan vi ta Rolls Royce bilar. En Rolls Royce Phantom kostar ca 3 000 000 kr. En sådan bil har bara väldigt få människor råd med. När vi pratar om Rolls Royce kan man tycka att det är skitsamma men om vi pratar om sjukvård eller livsmedel så inser man snabbt hur pass problematisk marknadsmekanismen kan vara.
Därför kan kunderna inte bara "rösta med fötterna". Har du inte råd så har du inte råd. Detta är EN viktig princip på marknaden. Nu kanske någon tänker "nämän, kan inte företagen sänka sina priser?" Ja det kan de visserligen göra men bara till en viss punkt. Den lägsta punkten är såklart kostnaderna per producerad enhet. Om det kostar 20 000 kr att producera en bil så måste ju priset ligga vid minst 20 000 kr. Och i så fall gör företaget ingen vinst! Så priset ligger alltså någonstans över 20 000 kr i det här exemplet.
Om en produktion däremot är ägd av samhället kan vi via skatter subventionera vissa verksamheter och därmed sänka priserna så att alla har råd (t ex sjukvården i Sverige). Detta är EN viktig funktion som skatterna har.
Sedan är det otvivelaktigt som så att marknaden främjar en snabb produktutveckling, men där kan man ju å andra sidan också undra om vi behöver en så pass snabb utveckling, miljön visar oss ju att hela denna jakt efter allt nyare produkter håller på att förinta vår jord (växthuseffekten)!
Skrivet av Björn 2009-05-26 22:40
Re Gunnar Carlsson
Du skriver om vilka mål som man vill ha. Problemet med din uppräkning är att den är valpropaganda, dålig valpropaganda. Vänsterna har inga lösningar som leder till de resultat du räknar upp. Vänstern har bra mål, men ingen fungerande politik som ger dessa mål. Klyftorna ökade ständigt under sossarna senast. För stränga miljökrav i Sverige flyttar produktionn till ett annat land med lägre mijlökrav = ingen förbättring.
Vänstern är helt enkel för dåliga administratörer, men goda populister. Dvs de säger vad folk vill höra i form av mål, men kan inte leverera en väg dit.. Så börja tänk och snacka sen, snacka inte bara, tack.
Skrivet av Gunnar Carlsson 2009-05-27 00:16
Re Björn
Du konstaterar helt riktigt att klyfterna ökade även då S hade makten. Min poäng är att med alliansens politik så får helt tydligt ett samhälle som går ännu längre åt det håll som man som många människor inte önskar. Dvs ett samhälle med större skillnader, mindre sammanhållning och sämre miljö för våra barn. Jag hoppas att de flesta människor är så kloka att de inser detta i de kommande valen.
Skrivet av Roger 2009-05-27 07:25
Re Gunnar C
Bra inlägg!! Enkelt och lätt att förstå. Och en rak o självklar linje mellan blocken. Gott!!
Skrivet av Stig 2009-05-27 10:23
Motivation och möjligheter
Bland de viktigaste mekanismerna i en marknad är "återkopplingen" från kunder och producenter. Detta främjar produktutveckling. Utan denna får vi trabanter och obekväma energislukande maskiner mm.
Motivation och möjligheter är det som driver individernas fantasi att vara med och agera.
Det är främst ingenjörernas verk att vi kan klara framtidens utveckling, miljö och ekonomi.
Skrivet av Vän av ordning 2009-05-27 11:55
Slutlekt i Lejonkulan?
Det kan man vara skeptisk till. Inom FoU har Leijonborg "lekt" med en del suspekta idéer, vilka inte direkt verkar att öka motivation och möjligheter för svenska medborgare att utveckla både sig själva som produkter och samhälle! Som partiledare är det slutlekt för Leijonborg.
Är Leijonborg så mycket bättre inom finanssektorn? Förutsåg han problemen med finanssektorn? Insåg han osundheterna? Förutsättningen för en bättre utveckling är nog att det är slutlekt för sådana som Leijonborg. Men om efterträdaren ska komma från höger eller vänster vill jag inte orda om.
Christofer Fjellner är moderat och verkar att ha huvudet med sig och är kanske rätt person att ändra den i många stycken huvudlösa moderata politiken.
Skrivet av Lars 2009-05-27 14:31
Apropå Odell
Apropå Odell; det jag själv reagerade mest på i den (uteblivna) "affären" var detta:
Att han så uppenbart positionerat sin privata ekonomi så att han kunde dra personlig fördel av den politik han genomför när han sedan kom till makten.
Föreställ er ramaskriet i den borgerliga pressen ifall en vänsterpolitiker gjort något som ens avlägset skulle påminnt om detta...
Vilket väcker en annan fråga: Varför är det endast vänsterpolitiker som skall "leva som dom lär" ? Är det kanske så att högerpolitiker helt enkelt inte k a n anklagas för bristande etik i relation till sin politiska principer, eftersom dessa i sig helt enkelt är...oetiska ?
Skrivet av Marcus , Likvidvänster 2009-05-27 22:39
Delvis
Re : Lars
"Vilket väcker en annan fråga: Varför är det endast vänsterpolitiker som skall "leva som dom lär" ? Är det kanske så att högerpolitiker helt enkelt inte k a n anklagas för bristande etik i relation till sin politiska principer, eftersom dessa i sig helt enkelt är...oetiska ?"
Delvis tror jag det är så , men också att borgerlig media är mera attackerande mot oliktänkande och bedriver mera hetsjakt.
Sedan ligger ju också den borgerliga politiken närmre ett agerande där man premierar exploatering och att utnyttja sin ställning för egen vinning.
Skrivet av Struensee 2009-05-28 00:55
@Stig
Hej Stig!
Vad säger du då om de punkter som jag har skrivit ovan angående marknaden? Håller du inte med om det? I så fall: varför?
/Struensee
Skrivet av Candida Voice 2009-05-28 20:10
Verkligheten
Varje debattör borde läsa Lars Lejonborgs utmärkta bok om Sveriges
roll i globaliseringen , eller själv åka ut och se vad som händer utanför
det politiskt korrekta dårhusets gränser .
Det gäller för Sverige att inse att vi är typ en tredjedel av innevånarna i tex Moskva .
Så det gäller att inse att för oss gäller det att gilla läget och simma mitt i EU stimmet och inte på ngt vis syssla med ngt socialistiskt experiment .
Vi har experimenterat färdigt och det har kostat oss ca 10 pos i välfärdsligan och ännu vert ingen priset för denna socialistiska cirkus .
Skrivet av Stig 2009-05-29 00:43
Hur man blir Europé?
Gör ett litet schema över de 27 EU-länderna.
Notera för varje land dina viktigaste upplevelser där, viktiga kontakter osv. Försök planera så att du inom en viss tid (några år) har besökt samtliga av dessa länder. Samla sen ihop några vänner som också gjort denna övning och diskutera, jämför och försök hitta nya infallsvinklar.
Skrivet av Stig 2009-05-29 09:56
Läget har aldrig varit bättre än nu!
Det är de grundläggande mekanismerna, drivkrafterna, motivationen, informationsfödet, kreativiteten, "den osynliga handen" i en marknadsekonomi som måste vårdas.
I samhällsägda, delvis subventionerade eller på annat sätt skyddade verksamheter så tenderar dessa sk. drivkrafter att erodera.
Därav sämre skärpa, lägre "innovationstryck", svalare tempo, annan managementkultur, kanske mer revirpinkande, fler uttråkade, osv.
Att marknadskrafterna nödvändigt skulle utarma miljön och hela jorden är kraftigt överdrivna. Alla behöver förbättringar och effektivisering inom nästan alla upptänkliga områden och detta är nu möjligt i en allt större grad. Tänk: "Hur bra vill vi låta det bli?" Försök sen jobba och tänka ihop med andra. Läget har aldrig tidigare i världshistorien varit bättre än nu!