Skrivet av leif_ivan 2009-05-04 06:23

Ja - den radikala islamismen är den störst fienden

Väldigt bra text. Pandoras box öppnades så himla olyckligt i Pakistan för länge sedan och sen dess trasas regionen sönder och samman. En region med kärnvapen dessutom. Den radikala islamismen är skrämmande och förtryckande.

Skrivet av sture 2009-05-04 06:31

Let it be!

Det är en fåfäng förhoppning, att NATO-soldater ska kunna åstadkomma fred och stabilitet i Pakistan/Afghanistan. De krafter, som är i rörelse inom dessa länder, som radikala islamister och talibaner, är så starka, att det är en fånig illusion, att det går att stoppa dem med soldater från NATO,som ju betraktas som USA:s förlängda arm-.

Varje nation måste förändras inifrån, inte utifrån. Och det är som bakant inte alltid den godaste sidan, som vinner en strid, utan den starkaste.

Skrivet av thocla 2009-05-04 08:01

Kina

Har du några mer länder vi ska befria ur förtrycket Per?

Låt höra.

Saudiarabien?

Algeriet?

Somalia?

Det blir många luftattacker....

Skrivet av Gnirre 2009-05-04 08:48

Försvaret av republiken i Spanien misslyckades

En halv miljon människor dog. Solidariteten? Självklart med den förlorande sidan. Men det är fel fråga. Verkligheten är facit.

Skrivet av Mikael Böök 2009-05-04 09:01

Hur skulle en europeisk politik se ut?

Parallellen till spanska inbördeskriget med tillägget 'lika viktig' är tänkvärd. Ja, Afghanistan och Pakistan bör bli vår sak. Men vem är vi?

Vilka var "vi" i spanska inbördeskriget?

Det är vänstern i Europa som bör göra Afghanistan och Pakistan till sin sak. Men ett sådant "vi" -- en europeisk vänster -- finns tyvärr inte nu.

Vänstern i Europa behöver vägvisare. Men Obama kan inte visa vägen för oss. Det är snarare vi som kunde och borde visa Obama och USA en framkomlig väg.

M.K. Gandhi och A. Spinelli kunde vara våra förebilder: den förre eftersom ickevåldets väg är rätt väg och -- i massförintelevapnens tidsålder -- den enda framkomliga vägen; den senare därför, att han stod för ett annorlunda EU. Spinellis EU är det EU vi kunde ha haft. (Jfr Per Wirténs artikel "Federalismen - en vänsteridé" i boken "Vänster för Europa", 2006.)

Däremot sväljer jag inte tesen om att den radikala islamismen är "den största fienden". Det är en formulering som förblindar och kräver att vi anmäler oss som frivilliga i "kriget mot terrorism".

Men kriget mot terrorism är våldets och lögnens väg. Det är inte rätt och det leder intetill fred mellan folken.

Ställ Osama bin Laden inför domstol. Anför bindande bevis för att radikala islamister jämnade tre skyskrapor med marken i New York med två passagerarplan och angrep försvarsministeriet Pentagon i Washington med ett tredje passagerarplan.

Vänta åtminstone med domen tills brottet har utretts.

Mikael Böök

Skrivet av Lars-Olov 2009-05-04 09:08

Våra skurkar

Svårt att förstå vad Per tycker om den framtida Svenska insatsen i Afghanistan

Han verkar vara för en utökad svensk insats å andra sidan skriver han ””Det har varit en naturlig slutsats att Sverige inte ska sända fler soldater till FN-insatsen i Afghanistan innan det finns en ny strategi. Den som har gällt har visat sig misslyckad. För en månad sedan presenterade Barack Obama en sådan. Men var den så ny? Det mesta var bara mer av det gamla och 21 000 fler soldater.””

Kriget i Afghanistan är ju i mångt och mycket ett gammaldags kolonialkrig. Kolonialmakten avsatt ett talibanskt ledarskap efter en krigsinsats. Nu har fiendesidan samlat krafter och gått angrepp och då måste kolonialmakterna höja insatsen.

Då kan man förstås hävda att våra vänner eller ”våra skurkar” som Lyndon B. Johnson kanske skulle ha sagt är bättre än dom andra skurkarna.

Men det gällde ju även i många andra koloniala sammanhang att dom som kom efter kolinialmakten eller kolonialmaktens lakejer var gjorde inte sällan tillvaron sämre för folket.

Håller med Per om att radikala islamister som talibaner och wahhabister är demokratins och jämställdhetens främsta fiende. Kul att Per inte har sållat sig till den islamistkramande vänstern.

Men om västländerna ska bekämpa den radikala islamism militärt så är antagligen den mest kostnadseffektiva åtgärd som kan vidtas ett militärt angrepp mot wahhabismens hjärta dvs Saudiarabien och att vi avsätter regimen där. Saudierna är inte bara fundamentalister på hemmaplan utan dom jobbar även på att sprida sin fundamentalistiska wahhabistiska muslimska tro till andra länder genom finansiering av moskéer och genom att dom utbildar präster som kickas till andra länder. Saudiarabien har även finansierat terrorismen. Men ett angrepp mot Saudi är antagligen inte aktuellt av lätt insedda skäl för dom är ju också våra vänner. Eller ”våra skurkar” som gamle Lyndon B. Johnson kanske skulle ha sagt.

Skrivet av Malte 2009-05-04 09:59

Bomba med bistånd

Man bombar inte fram fredliga förhållanden med sprängmedel. Nej "bomba" dessa stackars länders männsikor med bistånd och humanitär hjälp. Då finns största hoppet om att man vinner sympatier inifrån och så att säga "inifrån" biter skallen av fundamentalismen. Då att det mödosamma arbetet mot varaktig fred kan inledas.

Skrivet av CME 2009-05-04 11:15

Långsiktig politik

Det behövs en långsiktig - och med det menar jag att man måste se 30 till 50 år framåt - politk i Afghanistan. Man får inte upprepa tidigare misstag när man lämnat landet åt sitt öde efter uppslitande krig där Talibaner och islamister kunnat fylla upp maktvakumet p g a av det civila samhället inte fungerat. Förmodligen behövs militära insatser under en överskådlig tid men utan satsing på utbildning, demokrati och ekonomisk utveckling spelar det ingen roll hur många soldater man skickar.

Skrivet av Realist 2009-05-04 12:00

Kärt "nöje" förgäves

Tyvärr är det en illusion att det går att bomba eller kriga fram demokrati i länder som Pakistan och Afganistan. Vi har ju knappast demokrati på hemmaplan!?

Vi bör naturligtvis stödja det öppna samhället både hemma och bort, men vi bör absolut avhålla oss från krig på andra sidan jordklotet. Bättre "affärsidé" att kunna försvar Gotland till att börja med!

Skrivet av Biro 2009-05-04 12:18

Det öppna samhället hotat i Sverige

Typisk kommentar av Per Wirtén, även om han har rätt i att den extrema fundamentalismen är ett hot . Men poängen är att det öppna samhället är hotat på hemmaplan och är det då inte bra att kunna avleda uppmärksamheten?

För övrigt kommer hoten mot det öppna samhället att debatteras av Arena och Timbro 13 maj. Fråga: Hur kan det komma sig att Clarté och Timbro hamnade på samma barikader?

Skrivet av Ole 2009-05-04 12:34

Kolonialkrig

USA som demokratins försvarare? Vilket skämt.

USA stödde den nyligen avgångne diktatorn Musharraf i Pakistan och Afghanistans presidentval har hittills varit en "fars", som The Nation har uttryckt det, eller en "parodi" som Göteborgsposten har uttryckt det.

En låtsasdemokrati där Västs starke man Karzai har varit vinnare på förhand i "val" under ockupation, "val" som kan liknas vid det estniska "val" 1940 som resulterade i att Estland ansökte om medlemsskap i Sovjetunionen.

(nu verkar Karzai vara på väg bort eftersom han inte gör som "vi" säger åt honom längre)

Lägg därtill alla hårt belastade krigsförbrytare som finns på "vår" sida; ex-talibanen Mulla Rocketi, krigsherren Dostum, med flera.

Kriget i centralasien handlar om

1) en gasledning från Turkmenistan via Afghanistan och Pakistan till Indien (Trans-Afghan Pipeline) så att västs lydstater i området kring den befintliga ledningen från Turkmenistan (Azerbajdjan, Georgien och Turkiet) får mindre att sätta emot om de skulle börja trilskas.

2) geopolitik, att behålla ett fotfäste i Centralasien för att förhindra inflytande från Kina, Ryssland och andra stormakter.

Detta kolonialkrig bör Sverige skyndsamt dra sig ur.

Skrivet av Niclas Kuoppa 2009-05-05 00:28

Indien

PAkistan och Afghanistan betraktas som sammanhängda delar av problemet, men även Indien har börjat ses som ett måste att integrera i konflikthanteringen.

Anledningen till att delar av Pakistans säkerhetstjänst underminerar möjligheterna att bekämpa talibanerna är deras rädsla för att Indien ska få starkare fäste där, vilket skulle minska Pakistans möjligheter att få till stånd en för sin del fördelaktig uppgörelse kring Kashmir.

Indien och Pakistan måste ge varandra säkerhetsgarantier och lösa Kasmirkonflikten.

Skrivet av hellstream 2009-05-05 08:07

Rätt på många punkter

Men problemet i Afghanistan och Pakistan precis som i Mellanöstern är ju att man kan knappast kan skapa fred och frihet under de tidigare kolonisatörerna och förtryckarnas namn. Engelsmän och amerikaner är för evigt dömda att leva under oket från sin smutsiga politik i området och kommer knappast att kunna tvätta bort den smutsen och bli trovärdiga. De har ju till stor del grundlagt de problem som finns idag.

Men alternativet är ju knappast heller talibanerna, upprustade och stödda av USA när de slogs mot Sovjetmakten. Och när man räknar in fanatisk religion i ekvationen far ju all logik ut genom fönstret. Talibaner och islamister är nog det största hot mot all form av demokrati som funnits. Inte nån av förra seklets blodiga diktaturer hade så långt gånget kvinnoförtryck och så långtgående ingrepp i det privata livet på sin agenda som islamisterna förespråkar.

Min fiendes fiende är inte alltid min vän.

Skrivet av Kebbe 2009-05-08 12:12

En riktig vänster

Så ska det låta Per! En riktig vänster tar ställning för frihet, jämlikhet och broder/systerskap. Alltför sällan numer som man ser den typen av grundläggande hållning från den sidan. Kanske finns det hopp ändå, även om jag befarar att vänstern grovhånglat ihop sig med islamisterna, och inte klarar att separera sig.