USA går till vänster
KRÖNIKA | Publicerad 2009-01-19 9 kommentarer
Efter Barack Obamas valseger rusade republikanska kommentatorer till tevesofforna för att förklara att USA minsann förblir en högernation. Wall Street Journals Peggy Noonan påstod att Obama borde passa sig för att föra en progressiv agenda i ett politiskt klimat där det fortfarande är en majoritet som kallar sig konservativa.
Det republikanska försöket att underminera Obamas mandat gick framför allt ut på att individualisera valet. Det var Bush som hade förlorat, och Obama som vunnit. Inte deras respektive partier eller ideologier. Den här tolkningen krockar dock med den mest uppenbara uppfattningen om varför Obama faktiskt vann valet med en så tydlig marginal: ekonomin.
Presidentvalet var i stort sett jämnt fram till september, då Lehman Brothers kollapsade och börsen rasade. Men varför var det självklart för så många tidigare obeslutsamma amerikaner att det var Obama, och inte McCain, som var bäst rustad att hantera den ekonomiska krisen? Förmodligen eftersom väldigt många amerikaner sett allt för tydligt hur illa den republikanska ekonomiska politiken fungerade. Bill Clinton lyckades sammanfatta problemet redan på demokraternas konvent i Denver i somras:
- Se på det exempel republikanerna har satt. Amerikanska arbetare har konstant stått för ökad produktivitet, de har arbetat hårdare och producerat mer. Men vad har de fått i gengäld? Sänkta löner, mindre än en fjärdedel så många nya jobb som under de föregående åtta åren, lägre sjukpension, ökad fattigdom och de största inkomstskillnaderna sedan 1920-talet.
Under hösten, i takt med att det blev allt tydligare att ekonomin skulle dominera valet, började Obamas kampanjtal fyllas av liknande slängar av passionerad populism. Det var genom att formulera ett slagkraftigt budskap om ekonomin som Barack Obama vann valet 2008. Enligt John B Judis på The New Republic var kongressvalet 2006 och presidentvalet 2008 bara kulmen på en demokratisk våg som skulle ha kommit tidigare om det inte vore för terrorattackerna 2001. I så väl ekonomiska som kulturella frågor har det amerikanska folket tagit ett rejält kliv åt vänster de senaste decennierna.
I dag är det, enligt en undersökning från Pew Research, fler amerikaner som vill att regeringen ska "göra mer" än som vill se mindre statligt inflytande. 83 procent stöder striktare lagar för att skydda miljön och 66 procent vill att "regeringen ska garantera sjukvårdsförsäkring, även om det innebär höjda skatter". Man vet att Reagan-revolutionen är över när en majoritet av amerikaner kan läsa ordet "höjda skatter" utan att få utslag.
62 procent säger att det borde bli lättare att fackansluta sig, vilket är ett brådskande problem - bara sju procent i den privata sektorn är fackanslutna i dag - som Obama har lovat att prioritera. När det gäller sociala och kulturella värderingar är förändringen ännu tydligare. 1987 ansåg 54 procent att amerikanska skolor skulle ha rätt att avskeda homosexuella lärare - i dag är det 24 procent. De som vill minska aborträttigheter har under samma tid minskat från 47 till 35 procent. De som tycker att det är "okej för svarta och vita att gifta sig" steg från 48 till 83 procent.
Det är svårt att se en öppning för den kombination av religiös fundamentalism och skattesänkningsfundamentalism som republikanerna gjort till sitt varumärke på 2000-talet - det är allt för talande att Bush tillbringade en av sina sista dagar i Vita Huset med att servera den intolerante talk radio-värden Rush Limbaugh en privat födelsedagslunch.
Bland det mest lovande jag har läst under vintern är en ursinnig bloggare på konservativa National Review, som oroade sig över vad som kommer att hända om det amerikanska folket väl får prova på Obamas agenda: "De kanske aldrig kommer att vilja gå tillbaka till republikansk politik igen." Förmodligen inte.
Martin Gelin
Dagens läsning...
...är definitivt Magnus Ljungkvists ifrågasättande av journalisters förhållande till rut-debatten och varför de relevanta frågorna inte ställs:"Skickliga journalister som Lena Mellin, Tomas [...]
© 2000-2010 Arenagruppen. Kontakta webbansvarig | System och utveckling: Pelle Olsson
Skrivet av Daniel 2009-01-19 09:21
Beror på hur det går
""De kanske aldrig kommer att vilja gå tillbaka till republikansk politik igen." Förmodligen inte."
OK, jag vet att du var typ så nära Obama-funktionär man kan och fortfarande bevaka valet som journalist, men beror inte den där slutsatsen på hur det går de närmaste fyra åren? Obama kommer säkert att försöka göra mer och bättre saker än sin oduglige företrädare, men han råder ju inte ensam över en gigantisk finansiell kris och det faktum att den förre lallaren bränt enorma summor skattepengar på att mörda araber.
Vad är det som säger att han inte blir samma parentes mellan två republikaner som Jimmy Carter?
Skrivet av Bodil 2009-01-19 10:50
Önsketänkande
Typiskt av en svensk vänstersnubbe att inbila sig att USA skulle gå vänsterut.
Om i så fall är det som viskning i jämförelse med Sverigevänstern.
Moderaterna i Sverige kan jämföras med den vänster som, DU TROR ELLER RÄTTARE SAGT ÖNSKAR, kommer att emaneras ur Obamas politik.
Skrivet av Martin Gelin 2009-01-20 03:51
Svar
Jag påstår inte att Obama är renodlat vänster i absoluta termer, utan däremot att USA gradivs har rört sig åt vänster, relativt sett, sedan Reagan.
Det här är inte önsketänkande, utan statistiskt bevisat. Har ni annan statistik som motbevisar detta så kikar jag gärna på den.
Sedan kommer förstås republikanerna fortsätta vinna val ändå, på grund av andra faktorer.
Att det skulle vara "typiskt svensk vänstersnubbe" att känna en viss optimism inför president Obama är humbug.
Slentriancyniskt smågnäll har snarare varit normen. Det går tjugo negativa Obama-texter på en positiv i svensk vänsterpress.
Göran Greider har redan bestämt sig för att det inte är någon skillnad mellan Bush och Obama.
Skrivet av Lars-Olov 2009-01-20 14:17
re: Martin Gelin
Men Reagan var i vissa hänseenden inte så höger som hans kritiker påstod.
Tex så var han återghållsam med att sätta in USAs militära resurser. Det var högljudd retorik och han gillade att posera ombord på hangarfartyg och iförd armerock på gränsen mellan väst- och östtyskland men han startade inga riktiga krig utan i praktisk utrikespolitik så var han mer försiktig än alla sina efterträdare.
Skrivet av Martin Gelin 2009-01-20 20:04
re:
Det håller jag med om. När jag skrev att Reagan-revolutionen är över syftade jag på Reagans ekonomiska politik, hans kamp mot "big government" och "welfare queens".
Utrikespolitiskt var ju även George HW Bush betydligt mer "vänster" än hans oduglige son.
Skrivet av Amnesia 2009-01-20 21:58
Obamanation
"Höger" eller "vänster"... Kan bara skaka på huvudet åt dem som tror att USA under Obama kommer att bli annorlunda än under Bush. Som tror att nu blir det mer "vänster" och därmed bättre.
Obama är inget annat än en marionett, en talesman för "the military industrial complex" och bankerna, vilka är de som verkligen styr bakom kulisserna, de som har organiserat hela illusionen Obama.
USA under Obama kommer att bli värre än under Bush. Inte för att han är "värre" utan för att agendan nu kommer att ta flera steg framåt. Agendan jag talar om handlar i korthet om att bankrutta amerika och så småningom Europa. Främst genom att låta dollarn krascha och "derivatbomben" brisera. Som ett resultat bildas en världsbank, a world central bank. Snart har vi en liten kabal av de största bankerna på jorden som bestämmer över i princip alla nya krediter. Gillar de inte dig...jaha sorry inga krediter. Detta är bara en del av det som väntar i en oehört mycket större plan.
Det är dags att vakna upp och sluta lalla rundor i en mys vänster-höger labyrint och se vad det är som verkligen händer. Minska läsandet av mainstream media och börja hitta info på nätet. Det finns massor därute som Ni aldrig hittar i mainstream och som kommer att berätta en helt annan historia av verkligheten.
Jag vet att det är många av Er som antingen skakar på huvudet eller tänker att jag överdriver.
Jag bryr mig inte, för Ni har fel och jag har rätt. I stort alltså.
Jag sitter inte på några höga hästar utan på ett berg av information som Ni inte har en aning om.
Vänta och se gott folk, vänta och se.
This is not gonna be pretty.
Skrivet av San 2009-01-22 11:02
Ingen skillnad för Greijder
För Göran Greijder innebär det nog ingen skillnad heller, han hävdade t.o.m. alldeles nyligen att amerikaner var lika nationalistiska som serber, vilket väl egentligen mest är ett bevis på att Greijder inte har den blekaste aning om vad skillnaden mellan patriotism och nationalism är. Annars väntar jag spänt på att Serbiens näste president kommer ur den romska minoritetsgruppen.
USA vare sig de är republikaner eller liberaler står ändå för en del värderingar som är oförenliga med en viss typ av europeisk vänster, observera en vis typ, de som förmodligen skulle avfärda Arena för lattevänster.
Skrivet av August 2009-01-24 05:46
Regan
Regan var ju forovrigt en av USA:s mest protektionistiska och stats-troende presidenter nagonsin - tvartemot bilden av honom som en ´´nyliberal´´.
Skrivet av August 2009-01-24 05:47
Rakan
Pa ngt satt lyckades jag stava Reagan uta ´´a´´ tva ganger i rad...
Hmmm.