Skrivet av Marcus 2009-01-13 04:30

Nyanserat

I debatten som har uppkommit i ämnet de senaste veckorna har det varit intressant att som utomstående betrakta den svenska vänstern och det har funnits en del vettigt och tyckare som inte bara agerar motvals.

Den här texten är en sådan. Bara att våga erkänna att Bildt har agerat på ett föredömligt sätt är att applådera.

Skrivet av Tord Oscarsson 2009-01-13 07:14

För palestinierna väntar ett ännu större helvete

Israel tänker inte ge upp förrän de ockuperade palestinierna är definitivt knäckta. 41 års ockupation som varit ett helvete följs av ytterligare många år som blit ett ännu större helvete. Lägerfängelserna Västbanken och Gaza inkapslas och kontrolleras till 100 procent

Några självständiga stater som ska ha rätt att leva eget liv och även försvara sig är det inte fråga om. Det är terrorism. Nu kommer dessa fredsförhandlingar innebära att ockupationsmakten stärks ytterligare.

Skrivet av sture 2009-01-13 09:47

Matti Ahtisaari, vi väntar på dig!

Visst har Carl Bildt uppträtt kunnigt, rakryggat och tydligt. Om nu bara Iran kan förmås att sluta förse Hamas med vapen, så kanske det finns en väg till fred. Matti Ahtisaari, vi väntar på dig!

Skrivet av Thomas 2009-01-13 09:49

Arabiska bröder

Glöm inte de 19 åren av egyptisk respektive jordansk ockupation! Då var "palestinierna" bara ett kort i spelet mellan de omgivande arabländer om vem av dem som skulle bli först med att erövra Jerusalem (och därmed få intern status som ägare till en av islams heliga platser). Därför integrerades inte "palestinierna" med sina bröder i de omgivande länderna.

Varför skjuter inte de fördrivna finnarna från Karelen och Viborg raketer över gränsen till Ryssland? Det här hände redan 1945 men ingenting sådant har hänt där. Varför? Nästan läge för Ryssland att lämna tillbaks den stulna staden Viborg (Finlands 3? största stad på 1940-talet). Jag kan dock inte spåra något vänsterengagemang där!

Eller att ryska ministaten Kaliningrad återigen blev Köningsberg?

Skrivet av Tomas Mattsson 2009-01-13 10:03

bron över floden Akeron

…kosmos vishet reflekterar i drömmen över syndromets glädjeämnen. Akilles - utan rymdens vän i stjärnan, bara stenens solida lag - blev det nödvändiga beviset på lagens häl, erfor Ariadne under ett ögonblick uppe på bron över floden Akeron då hon förstod stenens solida lag som kraftverkan av de heliga mysteriernas förborgade skatt borta på vredens gator i Gaza. Svänggungans hållfasthet beräknas där borta av lagens kraft nere ”i de blå förborgade djupen”, tänkte hon om den osynliga vännen i stjärnan, som till sist, i mardrömmen om natten, vackert lyste upp hälen i stjärnan − som sanningen om rymdens hela väsen.

Skrivet av Mikael Böök 2009-01-13 11:54

Vad innebär nakna hot?

Håller med om det mesta i Per Wirténs ledare – men i vad skulle de nakna hoten bestå? Närmare bestämt: Vem skulle hota vem och med med vad? När man funderar över dessa frågor måste också kärnvapenhotet nämnas. Vi kommer då in på frågan om hur kärnvapenhotet kan avvärjas. Svar: genom nukleär nedrustning. Men hur åstadkomma nukleär nedrustning? Ett vanligt svar på denna fråga lyder: genom multilaterala förhandlingar och avtal. Men det är bara är ett sätt att undvika kärnfrågan. Dessutom: Vad har sådana förhandlingar med den pågående israelisk-palestinska konflikten att göra? Hur skulle det multilaterala nedrustningsspelet (för att citera A. Myrdal) hjälpa palestinierna i Gaza, som just nu nehöver vår solidariet och hjälp?

Nej, den palestinsk-israeliska konflikten kräver förvisso multilateral lösningar, men kärnvapennedrustningen bör ske unilateralt. Om vi européer verkligen ville bidra till en förändring av världen i rätt riktning, då skulle vi börja med att göra os av med våra, dvs Frankrikes och Englands, egna kärnstridsspetsar och rusta ner vår egen missilindustri, dvs bolaget EADS.

Multilaterala förhandlingar om nukleär nedrustning bygger på tanken att atombomber utgör ett nationellt eller regionalt försvar. De är fel tänkt, helt enkelt. Många atomfysiker försökte på sin tid förgäves förklara detta för politikerna (jfr anekdoten om Niels Bohr och Winston Churchill i Starkare än tusen solar av Robert Jungk); Mahatma Gandhi och Albert Camus begrep det också omedelbart; på 1980-talet hade vi ocksp i Europa en rörelsen för European Nuclear Disarmament (END). Men vem talar om END i dagens läge, i samband med Gazapalestiniernas lidande?

Vi behöver inte be amerikanerna om lov för att rusta ner våra europeiska domedagsvapen. Vi behöver inte fortsätta vårt mentala slaveri under USA-regeringen! (forts. följer, det är också viktigt att röra på sig; nu går jag ut på en promenad innan jag skriver vidare.) Hälsningar från Isnäs, Finland

Skrivet av M 2009-01-13 11:59

Varför har judar så svårt för fredlig samvaro?

Har någon svaret på frågan? Varför är judar så krigiska? Varför väcker judar så mycket hat? Har de inte läst Bibeln? Uppträdde de på samma sätt och med samma hjärtlösa arrogans mot medmänniskor i Tyskland på 30-talet? Då kanske det förklarar nazismens framväxt? Riskerar vi en ny nazistisk era som följd senaste veckorna?

Skrivet av Saclej 2009-01-13 12:17

Re M

Det är inte judarna i gemen som är krigiska.

Vad det handlar om är staten Israel som med uppbackning från USA bedriver folkmord på Palestinier på Gazaremsan.

Skrivet av M 2009-01-13 13:13

Re Saclej

Men ... staten Israel befolkas av judar inte sant? Och Israels soldater är väl judar, eller hur? Man kan väl inte skylla ifrån sig på staten om man är jude? Statsmakten är väl framröstad av judarna och genomför en politik som majoriteten judar vill se!?

Skrivet av stettiner 2009-01-13 13:20

De krigiska judarna

Judarnas krigiskhet och blodtörst har fått mycket olyckliga följder de senaste 2000 åren. Några exempel:

1. Judarnas vägran att erkänna Jesus som Messias gav oss kristendomen

2. Judarna på Arabiska halvön kallade skämtsamt Profeten för "lille Cassius Clay". Profeten blev sur. Det gav oss islam

3. När Martin Luther ville starta eget, förvägrades han lån från en judisk bank. Det gav oss Reformationen

4. Att judarna monopoliserade skräddaryrket gav oss kommunismen

5. Socialisten Adolf Hitlers konstnärsdrömmar krossades med hjärtlös arrogans av en judisk kritiker. Det gav oss nationalsocialismen

6. En konverterat judisk donna lät sig lägras av herr Presley. Det gav oss Elvis och rock'n'roll

Fler exempel på världsolyckor orsakade av judar på begäran.

Skrivet av Mikael Böök 2009-01-13 14:16

Vad innebär nakna hot? (2)

Igår satte den finländska teaterregissören Kristin Olsoni upp en svensk översättning av uppropet "Ärende:Gaza" (från Ligue des droits de l'Homme i Frankrike) på adressen http://www.adressit.com/arende_gaza , där det också går att underteckna.

I uppropet står bland annat:

"Vi kräver att Europeiska Unionen uppskjuter samarbetsavtal med den israeliska staten och avbryter allt militärt samarbete med denna."

Ett rimligt krav, som antagligen också skulle få en god effekt ifall det förverkligades. Men, för att fortsätta resonemanget om "nakna hot": egentligen bör vi nu vi gå ett steg längre och kräva att EU också avbryter sitt militära samarbete med USA, eftersom USA samarbetar intimt med Israels militär.

Först och främst bör en serie åtgärder vidtas, vilka sammanfattas i begreppet Europeisk nukleär nedrustning (END ; jfr E.P.Thompsons, Mary Kaldors m fl:s END-manifest från år 1980, ). Det innebär att den franska force de frappe nedmonteras samt att den pågående produktionen av M51 (Frankrikes nya kärnmissiler och -stridsspetsar) avbryts; att "moderniseringen" av de motsvarande brittiska ubåtsbaserade Trident-missilerna avbryts och de brittiska kärnvapnen nedmonteras; att EU-länderna gör sig av med USAs kärnvapenbaser; att projekten inom området missilförsvar stoppas och att EADS konverteras till en rent civil verksamhet. Dessa åtgärder är förvisso också nödvändiga inslag i en klokare miljö- och klimatstrategi än den nuvarande. Och, viktigt: utan END kommer vi inte att se något slut på den finansiella och ekonomiska krisen. Vårt nuvarande ekonomiska och politiska system är nämligen, som Seymour Melman torde ha förklarat, "en permanent krigsekonomi".

Systemet hålls tillsvidare ihop av kärnvapenhotet. Ta bort kärnvapenhotet och vi kan få ett nytt system. Vi kan inte rusta ner USAs eller Israels eller Rysslands kärnvapen. Låt oss börja med våra egna. De försvarar oss inte. Däremot förslavar de (våra egna kärnvapen!) oss, inte bara mentalt, utan också politiskt och ekonomiskt

Påminner detta resonemang om forna tiders ivriga socialister, som i tid och otid yrkade på en revolution ? först efter revolutionen vore det möjligt att ta itu med alla konkreta dagsfrågor, så tänkte de! Ja, visst finns här en likhet. Med den skillnaden att europeisk nukleär nedrustning inte är ett dimmigt allmänbegrepp utan ett konkret politiskt krav. Låt oss göra det till ett naket hot.

I detta nakna hots förlängning hägrar ytterligare ett hot ? dvs ett hot mot vår nuvarande permanent krigiska ekonomiska och politiska världsordning och dess makthavare ? nämligen att EU äntligen kan bli den demokratiska och fredliga förbundsstat som de ursprungliga EU-federalisterna (med Altiero Spinelli i spetsen) avsåg att skapa.

Ickevåld. "Dagens intifada i Palestina, är också det ett exempel på ickevåldsmotstånd, även om det bara är våldet som rapporteras i medierna. Mestadels i form av bojkott, strejker eller vägran till arbetskraft. Men också i form av utvecklandet av palestinsk självförsörjning och lokala kooperativ" , skriver Jan Viklund i sin artikel om Abdul Ghaffar Khan - ISLAMS GANDHI (http://gandhitoday.org/index.php?id=111)

Här avslutar jag min reflexion för idag. Enough is enough, som Tsipi Livni brukar säga.

Skrivet av Sarf 2009-01-13 14:52

Besviken på Per Wirtén

Det är en stor besvikelse att Per Wirtén goes reffo. Hur kan Wirtén, som gammal palestinaaktivist och journalist som i många år skrivit och följt Palestina-Israel konflikten, framställa Hamas/palestinierna och Israel som två jämställda parter? Du måste väl ändå kunna lyfta blicken från massmedias dimma Per Wirtén? Eller? Senast skrev du otroligt bra och initierat om al-Nakba i Expressen i maj 2008, vart tog de skarpa ögonen och den skarpa analysen vägen? Reffovägen?

Skrivet av SB 2009-01-13 15:54

Bra Wirtén

Visst kan man inte jämställa Israel och Hamas som jämbördiga parter men Hamas är ju den ledande krigiska maskinen i det här spelet och därför måste man diskutera med dem. Vilken annan lösning finns det?

Skrivet av Björn 2009-01-13 15:59

Moral och folkrätt är inte samma sak

Folkrättsligt finns det ingen proportionalitetsprincip. Det innebär att så länge Hamas skjuter raketer har Israel en folkrättslig möjlighet att anfalla. Så länge Israel försöker anfalla militära mål och det i samband med detta dör civila palestinier gör inte Israel något humanitärrättsligt fel. Det finns en skyldighet för en försvarare att inte gömma sig bland civila likaväl som en skyldighet för en angripare att såvitt möjligt inte anfalla civila.

Skall någon angripa Israel bör detta göras på moralisk grund, inte folkrättslig.

Calt Bildts uttalanden om förmodade folkrättsbrott bör ses som ett politiskt snarare än ett juridiskt uttalande. Genom att sätta press på båda parter i konflikten banar han väg för fredssamtal och vapenvila.

Moraliskt har Israel gjort två fel. Man har skurit ner transporterna till Gaza till en lastbil per 11 000 invånare och dag och det nuvarande kriget är oproportionerligt.

Ordet folkrätt används för slarvigt i den nuvarande debatten.

Skrivet av Tomas Mattsson 2009-01-14 10:46

på andra sidan bron

…kosmos kraft gnistrar i drömmen fram en glimt av en stjärna på andra sidan bron. Navigering i isljus, bort från bron, av mörkläggningen möjlig, i utbyte emot blommiga leenden, som dödar viljans ljus, har lett färden fram till en punkt där fri från, en längtanssmärta, fixerad av en passarspets, oförmögen till fri till, en livslång fångenskap, en lidande cirkel, av smärtan dragen, ligger beräknad i kroppen - stjärnans ljus har fryst till isljus - av viljans mörker. Ariadne, efter alla dessa mänskliga sekler, av tillkämpat vetande, riktigt vetande, är på en gång förbryllad och rent tacksam över att vara uppe på bron och på väg emot drömmens stjärna.

Skrivet av Lars Rudström 2009-01-14 17:11

Karelen!?

Till Thomas! Bra inlägg tycker jag. men vad gäller Karelen måste du nog gå längre tillbaka. Nämligen till freden 1918 mellan Finland och Sovjet där de senare fick avträda stora ryska karelska områden. Svinhufvud sa då: "det kommer att i framtiden bli en kostsam fred för oss finländare". Alltså en Pyrrhus-seger. Så blev det också efter vinterkrigets fred, och ännu en gång efter fortsättningskrigets fredsstillestånd. Och där är vi idag. Finland vill inte ha tillbaka Karelen, och framför allt inte Östkarelen. Hela Karelen är idag efter sovjetisk överhöghet totalt nergånget. Inga raketer där inte! Men din jämförelse är ju i allra högsta grad relevant här.

Mvh

Lars Rudström

Skrivet av Lars Rudström 2009-01-14 17:21

Nukleära bomber vs konventionella sådana

Till Mikael Böök! Gör det mindre ont att träffas av en TNT-bomb än en nukleär bomb? Vad spelar det för roll vilket sprängämne som används? Att de nukleära bomberna/stridsspetsarna dödar fler människor än ett konventionellt sprängämne har väl inte något att göra med problemet? Har jag missförstått dig totalt?

Skrivet av Lars Rudström 2009-01-14 17:32

Wirten och Israel regering.

På vilka grunder anser redaktör Wirten att: " ...Israels regering är oense om slutmålet...."? Har de själva deklarerat det för redaktören som sitter i en skön fåtölj framför sin dator i gamla "Svedala"? Den regeringen är INTE ALLS oense! Jag vet betydligt bättre om den saken än herr Wirten. Om han ger mig sina källor kan han få tillgång till mina via privat mail.

Skrivet av Mikael Böök 2009-01-15 04:15

Nukleära bomber vs konventionella sådana

Till Lars Rudström: Det är stor skillnad på TNT och TNO.

TNT står för trinitrotoluen, ett vanligt sprängämne, dvs trotyl.

TNO står för thermonucléaire océanique, vilket betecknar vätebomberna (de multipla stridsspetsarna) i de nya ubåtsbaserade nulkleära missiler som för närvarande produceras av vårt europeiska militärindustriella komplex (i första hand av rymd- och flygindustribolaget EADS).

Som du vet har även Israel kärnvapen fast Israels regering inte officiellt erkänner det. Men Israel har inte satt in atombomber mot araberna, vilket beror på den ovannämnda skillnaden. Du inser skillnaden när du tänker närmare efter.

Vari skulle "nakna hot" (Per Wirtén) bestå i Gazakonflikten? Läs mer om detta i http://blogi.kaapeli.fi/book/236.

Jag tackar för din fråga och sänder en varm hälsning,

Mikael Böök

Isnäs

Finland

Skrivet av Mikael Böök 2009-01-15 05:32

Nukleära bomber vs konventionella sådana (2)

En annan synvinkel på problematiken öppnar atomåldersvapen som utnyttjar egenskaper hos utarmat uran, dvs bomber typ GBU-39 och DIME-vapen, vilka Israels armé tydligen för närvarande sätter in i Gaza.

Två färska referenser:

(1) "Genocide by Depleted Uranium in Gaza: the dossier" (http://acdn.france.free.fr/spip/article.php3?id_article=475&lang=en)

(2) "Des médecins évoquent l'usage "d'un nouveau type d'arme" à Gaza"

(http://www.lemonde.fr/la-guerre-de-gaza/article/2009/01/12/des-medecins-evoquent-l-usage-d-un-nouveau-type-d-arme-a-gaza_1140545_1137859.html)

Skrivet av Lars Rudström 2009-01-15 18:23

Missförstånd!

Till herr Böök! Jag är som tekn.lic. (KTH, Sthlm) väl införstådd med de skillnader du beskriver. Det var inte min fråga, som i sig var aningen sarakastisk. Jag menade: Gör det mindre ont i människan att träffas av en vanlig bomb än en nukleär sådan? Det var smärtan som var det viktiga. Det spelar väl inte någon roll vari sprängämnet består av.

Skrivet av Lars Rudström 2009-01-15 18:47

Öppen antisemitism!

Chefredaktören för Dagens Arena samt dess webmaster tillåter tydligen att entydiga antisemistiska inlägg tolereras här! Pseudonymerna "M" och "stettiner" uttrycker sig på ett sätt som är helt oacceptabelt!

Deras IP-adresser har ni och därmed kan Dagens Arena lämna över dessa till åklagare för förundersökning. Alternativt radera dem med omedelbar verkan och blockera deras IP:n!

Skrivet av Mikael Böök 2009-01-16 10:47

Missförstånd

Bäste Lars Rudström,

Du skriver att din fråga var aningen sarkastisk men jag skulle snarare vilja kalla den aningen sadistisk. Jag vill dock helst undvika att skämta om atombomben, vars verkningar överstiger vårt förstånd och vår inlevelseförmåga. Vi kan inte föreställa oss allt det lidande som den förorsakar. Och inte bara det. Kärnvapnen ställer, eller borde ställa oss alla, inför frågan: Skall människosläktets historia sluta i kollektivt självmord? Året 1945 var ett ödesår efter vilket ingenting längre är sig likt i människornas värld.

Jag vet att dettta har sagt flera gånger tidigare. Vi brukade ju definiera vår egen tid såsom atomåldern. Men nu verkar det såsom också våra måhända något dimmiga begrepp om atomåldern har fallit om inte i glömska så åtminstone ur våra dagliga tankar. Per Wirténs ledare i Dagens Arena är ett exempel. Annars hade han väl tagit upp kärnvapnens problematik, eller berört den på något sätt, i sin ledare om hur omvärlden nu borde bemöta Israels regering och armé. Eventuellt borde Israel bemötas med "nakna hot", skrev han. Men vad innebär "nakna hot", speciellt med tanke på att Israel faktiskt också är en kärnvapenstat?

Läste (eller åhörde) du Horace Engdahls tal om året 1809 på 200-årsjubiléet? Det är mycket läsvärt. Jag fäste mig särskilt vid satsen: "i ett pacifistiskt sinnat Sverige av a?r 2009 pa?minner a?r 1809 helt enkelt om fel saker!".

Det ska jag fundera vidare på i min blogg http://blogi.kaapeli.fi/book

Med vänig hälsning,

-Mikael Böök

Skrivet av Lars Rudström 2009-01-16 19:04

Sadistisk?

Bäste herr Böök! Jag tillber pacifisternas grundsatser. Därav min övertygelse, i motsats till Björn von Sydow (S), att Sverige behöver ingen försvarsmakt överhuvudtaget. Jag gjorde min rekryt 1957/58 vid T2 i Skövde, Sjukvårdskompaniet. När jag skulle "mucka" blev jag inkallad till vår omtyckte kompanichef för privat samtal. Han frågade mig om jag inte borde satsa på den militära banan. Min reaktion var givetvis naturlig: "Varför tycker kapten det?". Kapten: "Jo, vi tycker att Rudström har en så förbannat bra röst!"

Det var tydligen kriteriet för en sjukvårdare. de följande rep.övningarna var fullständigt bortkastad tid och frånvaro från familjen. Inte f-n kan man ta försvaret på allvar!?

Björn von Sydow, som jag egentligen tyckt vara en klok och hyvens man menar nu att vi ska ha 100 stridsvagnar och 100 JAS-plan för att stå emot ryssen!

Till slut: det spelar ingen roll om du drabbas av en TNT-explosion eller en kärnexplosion! Den gör lika ont!

Förresten finns det kärnvapen av rysk tillverkning på flera platser runt Israel. Varför tror du att Iran är så ivriga att framställa kärnvapen? Stöd av Hisbollah och Hamas kanske?

Skrivet av Lars Rudström 2009-01-16 19:20

Bombkvalitet.

Herr Böök! Givetvis kommer människan att utplåna sig själv! Förr eller senare. På ett eller annat sätt. Vem skulle annars göra det?

Mig veterligt är människan den enda organiska varelse som gör allt för att döda sin egen artsfrände. Men så är vi ju tydligen enligt prelaterna den kristne gudens avbild. Tråkigt för oss alla.

Men det behövdes inte nukleära bomber för att ta död på ca 50 miljoner människor enbart under WW2 (förutom ca 0,3 milj i Hiroshima och Nagasaki, vilket var militärt strategiskt helt onödigt, ren hämdeakt).

Mvh

Lars Rudström

Skrivet av Mikael Böök 2009-01-19 08:21

Nukleära bomber vs konventionella sådana

"Jag tillber pacifisternas grundsatser!", försäkrar Lars Rudström i sin kommentar. Må var och en tillbe vad han vill men nu talar vi om ett krig i MÖ där den ena parten har kärnvapen och om huruvida EU eller dess medlemsländer vilka också, om än mera indirekt, är parter i denna konflikt, borde använda sig av "nakna hot" (som Per Wirtén skrev i Dagens Arena 13.1.).

Min åsikt, som knappast är särskilt kontroversiell, är att man i utrikespolitiken inte längre bör tala om nakna hot utan att tydligt skilja mellan hot om massförintelse (särskilt då nukleär deterrens) och övriga hot. Men man ska inte heller bortse från någondera slaget av hot.

Vidare anser jag att EU bör bli kärnvapenfritt genom attensidigt göra sig av med de franska och brittiska nationella kärnvapnen och USAs kärnvapenbaser i Europa smat det med kärnvapnen sammahängande, mycket kostsamma och överflödiga missilförsvaret. Jag undrar om t ex Lars Rudström med sina pacifistiska grundsatser håller med om detta, eller om han tvärtom tycker att EU bör ha kärnvapen eftersom Ryssland har det? Jag är också intresserad av hur andra svenskar tänker i denna fråga. I synnerhet skulle jag vilja höra Per Wirténs åsikt.

Själv menar jag att denukleariseringen av EU - trots att så många inte vill erkänna det, eller ens våga tänka på det - är en av förutsättningarna för att EU verkligen ska motsvara sitt namn och sitt syfte, dvs bli en union av europeiska stater. I motsats till Lars Rudström, som tycks anse att Sverige inte behöver någon armé överhuvudtaget, tror jag att EU behöver skapa en gemensam, övernationell armé som bygger på allmän värnplikt och den territoriella försvarsprincipen. Men oberoende av hur EU och dess eventuella armé utvecklar sig bör alla länder välja såsom Sverige faktiskt har valt, dvs avstå från att hota sina verkliga eller imaginära fiender med utrotning.

Den egentliga grunden för kärnvapnen i Europa är vår egen rasism och imperialism. Det är dem vi till att börja med måste rusta ned.

"Givetvis kommer människan att utplåna sig själv!", utropar Lars Rudström. Människans öde står säkert skrivet i stjärnorna, skulle jag vilja svara. Men hur kan du vara så säker på att just du förmår tyda skriften?

Skrivet av Lars Rudström 2009-01-19 16:47

Inga vapen!

Till herr Böök! Jag håller helt med dig om att EU skall vara utan kärnvapen. OK?

"Människan öde står skrivet i stjärnorna...". Tja kanske det, men jag inte läsa stjärnor. Men jag kan tyda tusenåriga konflikter bland människor. Det är bara att extrapolera herr Böök. Antingen förgör vi oss själva i sinom tid eller så gör de kristnas allsmäktige gud det! Eftersom vi är en avbild av honom enligt prelaterna, så kan det bara gå åt ett håll. Något elakare än den kristne guden lär vara svårt att finna. Har du något förslag på någon annan?