Det borde handla om demokratin, dumskalle!
KRÖNIKA | Publicerad 2009-01-22 2 kommentarer
Bush är slut som president. En hel värld andas ut och hoppas att Bushs neokonservativa politik ska bli en parentes i historien. Men vad förväntar vi oss egentligen av Barack Obamas och Hillary Clintons utrikespolitik? Stänga Guantanamo? Absolut. Dra sig ur Irak? Antagligen.
Att de inte ska göra som Bush kan alla från hunnerkrigaren Attila till Lars Ohly vara överens om. Obamas vansinnigt skickliga tal vid presidentinstallationen i tisdags gav ytterligare några ledtrådar. Han talade om att gå sida vid sida med utvecklingsländerna. Det låter bra, men mot vilket mål? Vilken "idé" ska prägla de närmaste årens amerikanska utrikespolitik?
För åtta år sedan trodde de flesta att Bush skulle bli en isolationistisk president. Efter den 11 september vet vi hur det gick. USA drog i krig. Världen skulle demokratiseras med svärdet i hand, men luftiga etiska motiv visade sig snart smälta samman med en praktik som konsekvent gynnat USA:s geopolitiska intressen. Oljan, kriget mot terrorismen, världsherraväldet.
Många inom vänstern skulle nog helst se att USA nu drog sig tillbaka. Att världens enda supermakt slutade blanda sig i. Det finns en sådan tendens inom den nationalistiskt präglade vänstern, att uppfatta alla försök att lägga moraliska värderingar i utrikespolitiken som en sorts neokolonialism.
Själv skulle jag vilja se ett USA, liksom ett EU för den delen, som återupptäcker den slogan som bland andra Mary Kaldor lanserade när krigshetsen var som störst före invasionen av Irak: Nej till kriget, nej till Saddam. En sammanfattning av det som präglade i alla fall delar av globaliseringsdebatten innan den 11 september. Då fanns en optimistisk syn på FN:s och omvärldens möjligheter att öka demokratin i världen och skapa respekt för mänskliga rättigheter. Globalisering betydde inte nödvändigtvis marknadsfundamentalism och amerikansk militarism. Sociala och politiska rättigheter uppfattades som potentiellt lika gränslösa som kapitalet.
Kofi Annan talade om detta i sitt anförande vid Nobelfestligheterna för några år sedan: "Dagens gränser går inte mellan olika nationer. De går mellan de maktlösa och de maktfulla. mellan fria och fängslade, mellan privilegierade och förtryckta. Inga murar kan i dag separera en humanitär kris i en del av världen från en säkerhetspolitisk kris i en annan del." Kort sagt: Vi har alla ett ansvar för att utveckla demokratin och respekten för mänskliga rättigheter i andra delar av världen.
Ett av många problem med Bushs krigspolitik är att den smutsat ned även den hållningen, eftersom imperiets "gränslösa" politik varit ett så blodigt misslyckande. Resultatet har skrivits ut som en ökad misstro mot västerländsk demokrati.
Obama kan i bästa fall återskapa en del av förtroendet. Om han väljer att gå via FN. Om han släpper krigspolitiken. Om han på allvar gör mänskliga rättigheter till ett mål för utrikespolitiken. Alternativet är ett USA som blir mer passivt på världsscenen men som i grunden ändå bara ser till sina egna intressen. Jag vill inte ens tänka på vad en sådan politik skulle innebära för krisen i Mellanöstern. Eller för Sri Lankas framtid. Eller för Pakistan.
Världen behöver inte Bush, men inte heller ett USA som ägnar sig åt krass realpolitik.
Jesper Bengtsson
Dagens läsning...
...är definitivt Magnus Ljungkvists ifrågasättande av journalisters förhållande till rut-debatten och varför de relevanta frågorna inte ställs:"Skickliga journalister som Lena Mellin, Tomas [...]
© 2000-2010 Arenagruppen. Kontakta webbansvarig | System och utveckling: Pelle Olsson
Skrivet av skattebetalare 2009-01-26 09:28
Buch dödade fler Irakier än Saddam gjorde
För Er allas information så har kriget i Irak som startades av USA och GW Busch kostat fler Irakiers liv än under alla år som Saddam Hussein var president!
Klartext USA har mördat fler Irakier än den tidigare diktatorn Saddam Hussein lyckades hinna med före det att han hängdes!
Och vet ni att det var en Shiit som såg till att hänga sin värsta fiende Sunniten (Senna) Saddam Hussein!
Vet Ni också att shiiterna vandrade in i Irak under början av 1900 talet för att arbeta, och arbete fick dom i massor.
Alla shiiterna har minst 4 fruar, och samtliga kvinnor producerade mellan 5 och 15 barn per kvinna!
Därför var dom snart i majoritet av befolkningen, och kunde bara hållas i schack av militären styrd av en diktator!
Sak samma i Kosovo där Albaner och Muslimer sökte och fick skydd under 1940 talet av diktatorn Tito, som även bestämde att alla i Jugoslavien skulle arbeta 1 dag per månad gratis, och dessa pengar skulle gå till dom stackars flyktingarna i Kosovo!
Ca 50 senare så tackar dessa flyktingar och deras barn och barnbarn för sig genom att utropa suveräna Muslimska staten Kosovo. Alla dom muslimska flyktingarnas kvinnor hade fött i genomsnitt 5,8 barn medan dom Serbiska kvinnorna fött 1,8 barn i genomsnitt!
Så lätt är det att missbruka eller utnyttja Demokratin!
Skrivet av Candida voice 2009-02-07 08:58
Pappersdemokrati
Så bra Jesper Bengtsson , då kan USA ta hem sina 20 000 man från
Afganistan och i stället skicka dit Jesper Bengtsson .
Kanske har du också tid att svänga förbi NY och bygga upp Ground zero och hälsa på allla dom civila som förlorade de sina den 11 Sep , 3000 personer mördades .