Borgerlig dogmatism i staden
Medborgarna får betala för sämre vatten
LEDARE | Publicerad 2008-02-06 10 kommentarer
Bild: Stock.XCHNG
Fredrik Reinfeldt, Per Schlingmann och Anders Borg fortsätter arbetet med att få moderaterna att framstå som ett pragmatiskt och förändringsbenäget parti. Men oavsett hur mycket de ändrar sin retorik, kommer de aldrig ifrån den praktiska politik som drivs ute i landet. Speciellt kommer de tre herrarna alltid att ha Stockholmsmoderaterna flåsandes i nacken. Huvudstaden används nämligen som ett skyltfönster och här bedrivs mörkblå, "riktig", moderat politik. Ledorden är avknoppning och privatisering - till vilket pris som helst.
Ett i raden av skolboksexempel på dumprivatiseringar är Stockholms stads hantering av det kommunala bolaget Stockholm Vatten. För en dryg månad sen såldes två delar av verksamheten av, de som sysslade med utveckling av vattenkvaliteten och med underhållet av vattenledningarna. Stadshusalliansens mål är att "effektivisera". Det är en oerhört kortsiktig politik, eftersom vatten och avlopp är grundläggande infrastruktur som en storstad behöver. Nu har gångna generationers satsningar helt sålts ut till privata monopol.
De delar som har knoppats av från Stockholm Vatten har sådana kompetenser som staden fortfarande behöver ha, om inte utvecklingen av exempelvis rening av stockholmarnas vatten ska stanna upp. Det den borgerliga alliansen i Stadshuset alltså har gjort är att sälja den kompetens som tidigare fanns i offentlig regi - men måste fortfarande betala till privata aktörer för att köpa upp den. Det är inte effektivt.
En del i hanteringen av Stockholm Vatten är att underhållsarbetet läggs ner. En konsultrapport har varnat de styrande i staden för att bristande underhåll kan leda till svåra läckor i vatten- och avloppssystemen på sikt, men det verkar inte bekymra politikerna. Ordförande för Stockholm Vattens styrelse, Erik Wassén (fp), sa i Dagens Nyheter häromdagen att staden inte skulle klara flera läckor. Ändå fullföljs den kortsiktiga och ambitionslösa politiken.
Stadshusalliansens främsta motiv för privatiseringen av en del av stockholmarnas grundläggande infrastruktur är att vattentaxan måste sänkas. Det finns självklart inget egenvärde i för höga taxor - exempelvis sänktes vattentaxan under det rödgröna styret i Stockholm under förra mandatperioden eftersom utrymme fanns för det. Men en sänkning för sakens skull och där långsiktiga satsningar och nödvändig utveckling får gå i träda är bara dumdristigt.
I slutändan är det medborgarna som får stå för kostnaderna för stadshusalliansens politik: Lägre kvalitet på dricksvattnet, mer utsläpp i Östersjön och förhöjda utgifter i samband med olyckor och katastrofer. Det kallas dogmatism och har inget med politik att göra.
Nisha Besara
Chefredaktör Dagens Arena
Dagens läsning...
...är definitivt Magnus Ljungkvists ifrågasättande av journalisters förhållande till rut-debatten och varför de relevanta frågorna inte ställs:"Skickliga journalister som Lena Mellin, Tomas [...]
© 2000-2010 Arenagruppen. Kontakta webbansvarig | System och utveckling: Pelle Olsson
Skrivet av Sangregorio 2008-02-06 09:01
Den brända jordens taktik
Intressant och skrämmande artikel.
Det värsta med de fyra borgerliga år som vi nu genomlider (och som s har bidragit till genom SIN dogmatism) är just utförsäljningen av vår gemensamma egendom, eftersom den är oåterkallelig. Ett avskräckande exempel från tidigare utförsäljningar är elförsörjningen, där för övrigt just Schlingman tillsammans med Carl Cederschiöld bar ansvaret för att rea ut Stockholms el (se Fredrik Braconier i SvD). Kristina Axén-Olin har medgett att utförsäljningen av stadens mark kommer att leda till betydligt högre kostnader för framtida generationer, men anser att den likväl måste genomföras "av ideologiska skäl". I min egen kommun, Täby, såldes det välfungerande Tibble gymnasium till privata intressen för ungefär en fjärdedel av marknadsvärdet, trots att mer än 80 procent av lärarna och nästan lika stor andel av elever och föräldrar var mot en försäljning. Och vi ska inte tala om Mats Odells affärer.
Alla människor som röstade borgerligt i senaste valet kan ju knappast vara fullständiga idioter. Är det inte dags för en allians över blockgränserna mot den fundamentalism som inte ens förtjänar prefixet "marknads"?
Skrivet av Kalle 2008-02-06 10:44
Tonlägen
Nisha
Du kanske ofta har rätt i sak men det tonägen du använder i din skrivning får mig att tänka på tider i Euopa som vi inte vill ha åter och ditt tonläge smittar tyvärr av sig en del andra.
Vänligen Kalle
Skrivet av Johan 2008-02-06 13:14
Tonläge 2
Svar till Kalle
Märkligt det här att när vänsterröster blir riktigt tydliga (som Nisha tack och lov ofta är) så kommer det gnäll om att det är fel tonläge, men när man från höger håll beskriver vår förre statsminister som en odemokratsik skitstövel, facket som pampvälde med för mycket makt och borgerliga politiker och skribenter beskiriver Sverige som "sossefierat" och passiviserat då glider det igenom som rimliga verklighetsbeskrivningar.
Borgarna kallas för Alliansen och vänstern för "Kartellen". Högern säljer ut gemensamma tillgångar med en dogmatism som lider av total avsaknad av lyhördhet och pragmatiskt reflekterande.
Jag är så trött på att vänster beskylls för en massa saker när vi lever i den mest extrema marknadsvärld, där solidaritet och andra lösningar än marknadens är bannlysta.
Skrivet av Morfar 2008-02-06 18:50
Svar till Johan
Det är inte så märkligt att gnäll om fel tonläge kommer. S gjorde en total felbedömning när man sålde ut sin press och lät borgarna få i stort sett monopol på åsiktsbildningen. Hur många dagstidningar med vänsterinriktning finns det?
Ett talande exempel:
I Jämtland hade vi Länstidningen med Peter Swedenmarks utmärkta ledare som radions tidningskrönika citerade mycket ofta, så såldes tidningen. Ledarsidan skulle dock få förbli s-märkt. Swedenmarks kommentarer blev dock för mycket för miljardären som ägde tidningen och Swedenmark utmanövrerades och i stället sattes en "högerman" in som skribent.
Ett tips till Dagens Arena: Engagera Peter Swedenmark som skribent!
Skrivet av Beppe 2008-02-06 22:29
Swedenmark och Greider
Swedenmark och Greider som skribenter!!!
Skrivet av Gunnar Eriksson 2008-02-06 23:03
vinst på varje människa
Att alltid se andra människor som möjliga att kamma hem vinst från, är ideologin som driver borgeligheten framåt. Nu då gamla koperativa bonderörelsen också ser varandra som vinstgivare och inte som solidariska medlemmar i ekonomisk förening. Moderatideologin har på samma sett förfört socialliberalerna och endast det "fria" kapitalet skall garanteras fritt från sociala tankar och handlingar av människor som vill annat än maximera sina ekonomiska vinster på andras arbete och pålagor. Att kritisera och ifrågasätta den elakhet som karaktäriserar moderater behöver inte vara vänster. Alf Svensson kunde inte inför sitt samvete hålla tyst med sin kritik av elakhetens vardaliga tillämpning då familjer drabbas av jobbsökeriet över hela landet som orsakar splittring av familjer som var KDs varmaste politiska mål.
Skrivet av Olov L 2008-02-07 07:09
Swedenmark?
Jag trodde att Swedenmark bytte arbetsgivare (och åsikter) för att han tyckte att han inte fick tllräckligt betalt på Länstidningen, trots att han hade 50 000 eller liknande fantasisumma i månaden. Av det lilla jag läst av honom verkar han mest åstadkomma socialkonservativa flåshurtiga krönikor där han bl a hånar civilkuragets dag och skyller gatuvåld på att ungdomar tittar på TV. Jag är inte så imponerad. Greider är en annan person som jag beundrat men tappat förtroendet för sedan han börjat försvara religion. Vänsterskribenter får tycka vad de vill, men är de inte ateister och förmögna att se samband mellan nedskärningar i skolor och gatuvåld så tycker jag att de kan ta bort "vänster-" i vänsterskribent.
Skrivet av Kalle 2008-02-07 09:40
Gnäll
Jo visst är det gnäll. Vad jag syftar på är språkbruket och den enögda fanatism jag tyvärr ser. När du kastar en sten kan ju jag svara med ord. Om du möter en idiot kan du ju se till han inte också gör det..
Vi kanske inte behöver dela upp välden i vi och dom. Kristna och Ateister. Vänster och höger. Det missioneraden skapar intolerans
Se när syndikalisterna krossar den lilla mäniskani gamla stan
Skrivet av Erik 2008-02-07 09:42
Socialistiskt dogmatism
Låginkomstagare drabbas mer av dålig hantering av skatte- och avgiftsfinansierad kommunal verksamhet. Därför har jag alltid varit förvånad över att socialister - som säger sig värna låginkomstagare - är så ointresserade av alla försök att bedriva offentlig verksamhet effektivt. Det finns helt enkelt ingen annan förklaring till detta än de offentliganställda fackens inflytande över socialdemokraterna och vänsterpartiet.
Nisha Besara är antingen felinformerad, ointresserad av att ta reda på fakta eller ägnar sig åt desinformation.
Stockholm Vatten har inte sålt del delar av verksamheten som sysslade med "utveckling av vattenkvaliteten" eller "underhållet av vattenledningarna".
Stockholm Vatten har inte sålts till "privata monopol" - delar av laboratorieverksamheten köps numera upp på en privat och konkurrentutsatt marknad. Likadant gäller enhet för byggprojekt.
(Det finns endast ett exempel i Sverige på att hela kommunala VA-verksamheten har avhänts politisk styrning och sålts till privat aktör. Det är det socialdemokratiskt styrda Norrköping!)
Påståendet att "underhållsarbetet läggs ner" är också felaktigt. Underhållsarbetet omorganiseras vilket bl.a. inneburit att verksamhet som tidigare köpts på den privata marknaden i fortsättningen kommer att utföras av Stockholm Vatten. En omvänd "privatisering" alltså. ("Skolboksexempel på dumprivatisering" - eller hur Nischa...?)
Det är riktigt att Stockholm Vatten inte har egen kapacitet att samtidigt reparara läckage på 3 huvudvattenledningar. Men det hade inte Stockholm Vatten under vänsterstyrda mandatperioden heller. Varför är samma avvägning, mellan risk för samtidigt läckage på flera huvudvattenledningar och kostnader för detta, korrekt under socialdemokratiskt styre men icke korrekt under borgerligt?
Skrivet av Klara-Bella 2008-02-07 20:51
RE Erik
Med socialistiskt dogmatism påstår du alltså att låginkomstagare direkt omfattas av skattelagstiftnigs av astronomiskt höga slag, dessutom skyhöga förmögenhetsskatter av olika slag som ej Tredubbelt rikas förmöghet skulle klara av eller ens tro vara verkliga ska betala
Jokern Odelll i regeringsalliansen verkar ju vara mycket en joker som ploppar upp i alla mest underliga samhang och dessutom gilla ljuga inhop detta.