Upphovsrätten kan försvaras
Utan att tonåringar grips
LEDARE | Publicerad 2008-01-31 18 kommentarer
Bild: Stock.XCHNG
Efter 20 månaders utredning åtalas i dag de ansvariga bakom sökmotorn Pirate Bay för brott mot upphovsrättslagen. Men hallå där, lovade inte partierna i valrörelsen 2006 att ta bort förbudet mot fildelning i upphovsrättslagen? Jo, visst gjorde de det. Fredrik Reinfeldt och Göran Persson sprang om varandra i ivern att försäkra att fildelning skulle avkriminaliseras. "Vi kan inte jaga en hel ungdomsgeneration", sa Bill och Bull i kör i tv-rutan.
Det var valfläsk till 430 000 förstagångsväljare, för nu efter valet har Reinfeldt varit tyst som en mus i fildelningsfrågan. Däremot har hans moderata justitieminister Beatrice Ask slagit till. Hon ska införa en laglig rätt för musikindustrin att tvinga internetoperatörer att lämna ut vilka som laddat ner musik och film olagligt. Detta trots att EG-domstolen härom dagen sa att Sverige inte behöver göra det. Snacka om att vara tjänstvillig åt musikkapitalet.
Också Tomas Bodström är tyst. På ett sätt kanske det är lika bra. För förmodligen var valfläsket om att ta bort förbudet mot fildelning förhastat. Lagligförklarar vi nedladdning får EU spader.
Alternativet till Beatrice Asks batonglinje är att vi inte ändrar lagen, men ställer in hennes kommande razzior. Att vi helt enkelt inte tillämpar lagen på den här punkten, för lagar som inte kan efterlevas utan polisstatsmetoder kan vi inte ha. Skenheligt, kanske någon säger, men är det inte värre hyckleri att lagföra brottslingar, som svenska folket inte anser vara det?
Upphovsrätten kan försvaras utan att gripa tonåringar, genom att staten ser till att upphovsmännen - inte bolagen - får ersättning. Inget förlag skulle komma på tanken att förbjuda bibliotek att köpa in och låna ut böcker, men författarna får en liten slant i efterhand för varje lån. Precis så skulle det kunna vara med fildelningen.
Det finns massor av uppslag hur en ersättning för nedladdning skulle kunna se ut. Ett "fiskekort" för ungdomar på 80 kronor i kvartalet, liksom tv-licensen ett slags stöd till kvalitet. Och går inte det, kan man ta ut en avgift på varje såld MP3-spelare eller brännbar cd-skiva eller varje bredbandsuppkoppling.
Nu måste det myller av uppslag som finns snabbt granskas och sorteras av juristerna. För görs ingenting konkret till nästa år, är det fara värt att löftesbrytarna från valet 2006 straffas hårt i Europaparlamentsvalet.
Björn Elmbrant
Ledarskribent på Dagens Arena och frilansskribent/författare
Dagens läsning...
...är definitivt Magnus Ljungkvists ifrågasättande av journalisters förhållande till rut-debatten och varför de relevanta frågorna inte ställs:"Skickliga journalister som Lena Mellin, Tomas [...]
© 2000-2010 Arenagruppen. Kontakta webbansvarig | System och utveckling: Pelle Olsson
Skrivet av BengtS 2008-01-31 07:39
"gripa tonåringar"
När det gäller just detta lagbrott - mot upphovsrätten som är en viktig del av vår lagstiftning , tillkommen för att tillvarata konstnärers/musikers/skribenters (inklusive Elmbrant) rättigheter - tycks många tycka att man inte skall ingripa "mot ungdomar". Och ett viktigt argument tycks vara att brottet är så vanligt. Inte kan man ingripa mot vanliga brott, det kan ju strida mot "folkviljan". Gatans parlament hette det förr i tiden.
En justitieminister som står upp till stöd för författares, musikers och andra konstnärliga utövares rättigheter, hon driver en "batonglinje",
Populismen flödar.
Men för Guds skull, vidga resonemanget. Mobbing är också vanligt - inte skall vi inskrida mot det. Det samma gäller klotter och snatteri. Inte kan man ingripa mot "ungdomar" när de begår brott, särskilt inte om brotten är vanliga. Värna om brottslingen, inte om brottsoffret.
Dagens Arena och Elmbrant står för en härlig gammaldags 1970-tals-populistisk socialism. I stället för att hävda den enskilde konstnärens rätt till ersättning i proportion till kvaliteten och kvantiteten på sitt jobb (mätt genom hur många som läser/lyssnar/tittar) så skall vi införa en ny skatt. Man får anta att skatten sedan skall förvaltas av fonder (gärna med fackföreningsrepresentanter i de välbetalda styrelserna, kan man tänka) som skall dela ut pengar till konstnärerna, oklart efter vilka kriterier. Det är en äkta socialistisk tanke.
Tack för att Dagens Arena finns och gör alternativen så tydliga!
Skrivet av Jens Cavallin 2008-01-31 10:10
Väl rutet!
tänk att det nästan alltid ljugs om detta: de skapande konstnärerna har liten glädje av upphovsrätt, lika lite som forskarna - som ju får betalt på annat sätt, normalt av staten. Det är de stora bolagen, inte artisterna, mer än en liten, för det mesta redan övergödd, grupp, som drar in pengarna.
Skrivet av Skivbolagsdirren 2008-01-31 10:17
Hur tänker ni
Håller med ovanstående talare och undrar som trogen Arenaläsare hur man kan tillåta sig till ett så grunt och populistiskt resonemang. Varför ska vissa delar av ekonomin undantas de regler och lagar som gäller inom andra? Ska ovan förslag gälla i övriga branscher? Ska det finnas "patentfiiskekort" också? Sluta flumma!
Skrivet av BengtS 2008-01-31 10:30
"de stora bolagen"
Jens Cavallin odlar det populära argumentet att det är "de stora bolagen" som tjänar pengar, inte artisterna. Det är fult att "bolag" tjänar pengar, och därför är det OK med brott mot upphovsrätten.
Bullshit säger jag. Artisten har sin rätt till ersättning för sitt skapande arbete, en rätt som vi alla har anledning att försvara, om vi vill ha ett samhälle där man kan leva på kreativ verksamhet. Hur artisten sedan väljer att distribuera resultatet av sitt arbete är hans/hennes sak. Ingen skall kunna försvara sina brott mot upphovsrätten genom att - i en möglig socialistisk anda - säga att det är OK, eftersom det bara är "bolag" som drabbas.
"Bolagen" - privata företag - är ju till sist de som skapar de ekonomiska resurserna i samhället. Sedan kan det ju finnas de människor som tror att det blir bättre om "bolagen" inte finns, utan staten sköter om alltihopa. De kan ju titta sig omkring i världen och i historien, så kanske de bättre förstår hur det går om man förbjuder, eller tar bort incitamenten till, personlig entreprenörsverksamhet.
Skrivet av Intaket 2008-01-31 11:33
Till Jens
Är inte Pirate Bay ett bolag?
Skrivet av Morfar 2008-01-31 14:53
ERsättning
Är det någon som kan tala om för mig hur stor del av priset på en CD-skiva som går till artisten, kompositören och textförfattaren och hur mycket som går till bolagen? Det kan ju vara bra att veta hur styrkeförhållandena ser ut när man diskuterar ersättningarna.
Skrivet av Intaket 2008-01-31 18:01
Bolag?
De ädla rebellerna på Pirate Bay, som kämpar mot storkapitalet, drar tydligen in 20 miljoner om året.
Blir de inte ett "storbolag" då? Som man kan stjäla av utan att det gör något.
Inga pengar, inga bolag. Inga bolag, inga filmer.
Det kan väl inte vara så svårt att förstå.
Skrivet av Simon 2008-01-31 18:16
För dyrt att jaga ungdomar
Bra skriven artikel. Visst, själva förslaget som Elmbrant har är kanske inte det bästa av alla lösningar, men vad ska man göra? Det är alldeles för dyrt att jaga ungdomar som vi gör idag och jag vill inte ha det som i Kina.
Jag tror att samhället måste tvinga skivbolagen att sänka priserna samtidigt som vi sänker momsen för det är där grunden ligger - det är för dyrt att köpa skivor!
Skrivet av Pastey 2008-01-31 19:09
Internet bryr sig inte om vad vi anser
Det finns ett grundläggande problem här och det är att "internet" inte bryr sig ett dyft om vad lagstiftarna gör. Vill man surfa anonymt och inte synas på internet kan man med de rätta kunskaperna redan göra det idag. Kommer staten att aktivt börja jaga människor i stor skala kommer tekniken för att surfa anonymt bli tillgänglig för alla. Det som kommer hända är att de myndigheter och privata organisationer som sätts igång för att jaga människor kommer att se att trafiken inte minskar på internet men däremot kommer inte längre kunna se vem som gör vad utan en väldig ansträngning och kompetens för att dekryptera trafiken. Utöver ungdomar som kommer surfa anonymt kommer även andra verkliga brottslingar att göra det samma på ett mycket enklare sätt och rättsväsendet kommer få det betydligt svårare att ta fast t ex sexualbrottslingar som det idag torde vara ganska enkelt att spåra.
Skrivet av S vea 2008-01-31 22:12
Elmbrant skriver bra
Här har vi ett jättebra exempel på hur dagens arena inte "bara" skriver sossehejande artiklar, som det har påståtts av vissa. Blir så trött på de som påstår det stup i kvarten.
Kul förresten hur Björn Elmbrant formulerar sig kring EU:s förmodade reaktion om vi skulle tillåta nedladdning: "Lagligförklarar vi nedladdning får EU spader." :D
Skrivet av eva 2008-02-01 11:48
Bra!
Mycket bra skrivet! Biblioteksidén är ju fantastisk. Väldigt bra!
Skrivet av Carl Johan D.G. 2008-02-01 15:11
Nolltolerans
Naturligtvis bör det vara nolltolerans för alla brott. Det första område som då ska beaktas är, som alla inser, trafiken. Om varje felparkering, varje fortkörning, varje nonchalans inför övergångsställen – ledde till böter och/eller indraget körkort... så skulle bilismen minska kraftigt, likaså miljöproblemen. En annan sak är det allmänna rättsmedvetandet, som troligen inte skulle gå med på en så hård linje. Tänk... varje felparkering! Varje illegal nerladdning. Vilka politiker kan klara trycket, bli omvalda, om nolltolerans mot brott införs?
Skrivet av Kalle 2008-02-01 18:22
Musik eller musikindustri?
Musikindustrin i sin nuvarande form kommer förstås att dö. Det är främst deras eget fel. Artisterna förstod direkt att det inte var smart att ge sig på sina fans. De uttryckte nästan enhetligt att de hade förståelse för personer som laddade ner musik istället för att köpa digital information fastbränd på en stor dålig ömtålig skiva. Men skivbolagen gillade tyvärr inte sina kunder och kommunicerade i snart sagt varje intervju att de skulle göra allt som stod i sin makt för att sätta dit sina kunder. Inte så smart. Speciellt inte med tanke på att det inte är dessa presumtiva kunder som tjänar pengar på musiken de laddar ner utan att det är andra multinationella bolag inom data, telekom, och så vidare som tjänar de pengar som musikindustrin tidigare tjänade. Idag är det bredbandsbolagen som distribuerar musik och som tjänar pengar på det. Det kan vilken idiot som helst fatta. Vilka vill då musikindustrin sätta fast. Jo, fildelarna. Eller Pirate Bay som är litet hobbybolag om man jämför med till exempel Google eller Telia eller Bredbandsbolaget. Inte speciellt klyftigt. Det finns ju inget för dem att vinna. Inga pengar. Ingen ära. Ingenting. Och om det mot all förmodan går att genomföra något slags system som möjligör det att sätta dit den enskilda konsumenten så ligger det så långt fram i tiden att det som återstår av skivbolagen då fömodligen kommer att vara skratttretande litet. Bra strategi.
Skrivet av Jörgen L 2008-02-02 03:03
Internet är inte radio!
Problemet med hela iden om "bredbandskatt" i en eller annan form är att internet till sin fundamentala natur är något fullständigt annorlunda än tex radio. Det är omöjligt att ta reda på vems alster som delas eftersom det inte finns någon central sändare eller central där allt passerar, så det går inte att veta vem som ska ha dom där pengarna. Konsumtion av musik via fildelning är på ett helt annorlunda sätt spridd på mycket fler artister, artister som kanske aldrig spelas i radio tex. Så effekten blir att Per Gessle får pengar för att Kalle Svenssons musik fildelas tex. Dessutom, om jag köper musik från iTunes, varför ska jag då betala en extra avgift för att andra laddar ner gratis?
Samtidigt, och egentligen av samma grundskäl, så går det inte att stoppa fildelningen, den kommer alltid att hitta nya vägar, digitalt material kan alltid kopieras.
Det som måste till är nya affärsmodeller där skivbolagen blir mindre styrande och mer lyhörda för vad konsumenterna vill ha och är beredda att betala, eller att artisterna själva hittar på nya lösningar.
Bekvämlighet går tex att sälja, se bara på allt buteljerat vatten, eller exklusivitet, som med grafiska blad. Eller få fansen att betala i förskott, innan skiva släpps, annars blir det ingen ny skiva.
I vilket fall så vore det ett fatalt misstag att göra bolagen till ännu fetare katter genom att skattefinansiera dem.
Skrivet av Flyer 2008-02-04 12:08
Var finns bevisen?
I fildelningsdebatten har uppmärsamheten på vilka negativa effekter fildelningen har - skiftat under debattens gång. - Ibland är kulturlivet hotad - ibland hotas musikbolagens existens och idag verkar artistens väl och ve stå i fokus.
Det är kanska talande att alla som säger sig värna den gruppen knappast är (musik)artister själva. - Vi har aldrig hört talas om några större gemensamma och organiserade protester från artisterna som grupp - varken här i Sverige eller utomlands. - Man skulle tro att en grupp som verkligen skulle se hela sin existens hotad av ett fenomen som fildelning - skulle ha protesterat under organiserade former vid det här laget.
En annan märklig faktum är att dom artister som fildelas flitigast i fildelningsnätverken också är dom som säljs bäst och tvärtom. - Om nu alla som oroade sig för artisternas väl och ve hade rätt - så skulle försäljningen av dessa artisters musik ligga nära noll eftersom de kan laddas hem gratis från internet - men så verkar inte vara fallet. - Dessa artister hotas knappast av svält eller ekonomisk ruin. - Även musik av artister som inte längre är aktiva - som exempelvis ABBA - John Lennon - Elvis - Beatles mfl drar fortfarande in stora inkomster för deras resp. upphovsrättshållare och deras musik säljs fortfarande bra på sajter som Amazon trots att deras musik har varit fritt tillgängligt i fildelningsnätverken under ett tiotal år. - Lägg också märke till att biblioteken idag GRATIS lånar ut musik CDs och film DVDs. - Dessa kan låntagarna sedan fritt kopiera hemma. - Återigen borde ju försäljningen av alla dessa CDs och DVDs ligga nära noll - och återigen verkar det inte vara fallet.
Hur man än vänder och vrider på sanningen så kan man inte komma ifrån att INGEN så här långt på ett övertygande sätt har kunnat visa att den "olagliga delen" av fildelningen är till skada för samhället - berörda branscher eller ens kulturarbetaren/kreatören/artisten. - Så varför ska fildelare medverka till att artister får ännu bättre inkomster? - Det går inga nöd på populära artister - de tillhör en redan priviligierad grupp - som inte bara har inkomster som oftast vida överstiger medelsvenssons utan de får även massor med uppskattning och berömmelse - nog så viktiga incitament för artister. - Mindre populära eller helt nya artister - fildelas antagligen i betydligt mindre utsträckning eller inte alls - och därför kan man inte skylla på den "olagliga fildelningen" som orsak till deras betydligt sämre inkomster.
Hela dagens fokusering på kulturarbetaren/kreatören/artisten är en gigantisk rökridå. - Vad man egentligen försöker göra är att svartmåla fildelare till vilket pris som helst och skylla dem för reella eller inbillade negativa effekter men som alltid saknas BEVISEN för sambanden mellan den olagliga fildelningen och dessa effekter. -
När opinionsbildare och politiker ingår en ohelig allians med varandra mot en miljon helt vanliga jobbare - studenter och tonårigar som inte gör annat än att broderligt och fritt dela innehållet på sina hårddiskar med varandra - då förvandlas rätt till fell - upphovsrättsintrång till stöld - upphovsrätt till äganderätt - artister till ekonomisk lidande offer - fildelare till organiserade kriminella och straffet för att bli fast blir 50 dagsböter att jämföra med 30 dagsböter för misshandel.
Varför lägger sig så många platt för alla dessa påtryckningar som främst initieras i USA - Vaför vågade inte fd justitieminister Bodström stå upp och försvara den lagliga sajten the Pirate Bay utan böjde ryggen för Hollywood och beordrade tillslaget? - Varför tillät vi amerikanska agenter undervisa i konsten att jaga fildelare på polishögskolan och varför reagerar så få när en åklagare helt ogenerat överlämnar en mistänkt fildelares hårddisk till motståndarlaget Antipiratbyrån utan hänsyn till att den kunde innehålla mycket känsliga data av privat natur? - Varför protesterar inte hela journalistkåren mot alla lagförslag som dels rubbar grunderna i vårt nuvarande rättssystem och dels inkräktar på en av demokratins hörnpelare - rätten till den personliga integriteten? - Varför utreds hur svenska fildelare skall klämmas åt men inte hur Antipiratbyrån och IFPI har vilsefört oss alla med deras osakliga propaganda och mycket missvisande statistik? - Varför lovade Reinfeld före valet att "inte jaga en hel ungdomsgeneration" men efter valet tillsatte en justitieminister som är i färd med att göra just det? - Vad har hänt med journalistkåren - och med våra politiker? - Hur har de blivit så korrumperade i denna fråga?
Skrivet av Flyer 2008-02-04 12:40
Redigering
När opinionsbildare och politiker ingår en ohelig allians med mycket starka ekonomiska krafter mot en miljon helt vanliga jobbare - studenter och tonårigar som inte gör annat än att broderligt och fritt dela innehållet på sina hårddiskar med varandra - då förvandlas rätt till fell - upphovsrättsintrång till stöld - upphovsrätt till äganderätt - artister till ekonomisk lidande offer - fildelare till organiserade kriminella och straffet för att bli fast blir 50 dagsböter att jämföra med 30 dagsböter för misshandel.
Skrivet av Mats 2008-02-10 00:25
Är stöld solidaritet?
Denna artikel och medföljande tråd är bland det sämsta jag läst i ett vänsterforum.
Både artister och skivindustrin har rätt att skyddas från stöld liksom alla andra personer och bolag. (Självfallet syftar jag på de bolag som följer lagen).
Är det OK att dra en kabel från EON's elnät och sedan ha gratis el?
EON är ju ett rikt bolag och elen ligger ju bara där i ledningarna.
Ideer som dessa är bara i enighet med anarkism och borde inte få utrymme i ett demokratiskt parti eller forum.
Skrivet av Fia 2009-07-24 03:29
Fia
Fildela och tanka fritt med http://www.vpntunnel.se