Varför är det lättare att andas i internationell debatt?
Dagens Arena | KRÖNIKA | Publicerad 2008-04-14 9 kommentarer
Mot bakgrund av en en möjlig recession i USA och vad Peter Mandelsohn kallade för " det otrevliga spektaklet när några i samhället tjänar stort på att misslyckas medan andra inte längre kan betala för husen de bor i" träffades socialdemokratiska ledare förra helgen i London.
Gordon Brown bjöd in till Progressive Governance Conference 2008 för att diskutera hur globaliseringen kan reformeras till att gynna fler än de redan priviligerade:
Hur rustar vi människor för att leva i allt snabbare ekonomiskt förändring? Hur reformerar vi våra utbildningssystem? Hur utjämnar vi skillnaderna mellan den urbana klass av människor som idag gynnas av globaliseringen och de som lämnas efter, främst på landsbygden? Vilka av våra gamla politiska verktyg behöver vi damma av?
Det är oerhört befriande att i efterhand titta på seminarierna på webben. Fånigt nog främst för att kontrasten mot svensk debatt blir så stor. Hos oss råder ju den nymoderata diskursen: Alla samhällsproblem, vad det än må vara, är för det första Mona Sahlins fel och kan för det andra lösas genom att öka skillnaderna mellan de som har ett arbete och de som inte har det. De flesta inser naturligtvis att problemformuleringen är oärlig, men när man ser Gordon Brown och Kevin Rudd resonera om globaliseringens utmaningar slås man framförallt av hur småttig och inskränkt den är.
Synen på att politiken ska vara aktiv när människor är passiva är mer förlegad än någonsin. Vi går i allt mindre grad genom livet i samma förutsägbara steg. Dagens ekonomi kräver en politik som är konstant aktiv eftersom den måste förse människor med förmåga att navigera den flexibla världen. Vill vi utvecklas genom globaliseringen och inte trots densamma kan det inte ske genom avregleringar och minskad trygghet utan genom snabb omställning och flexibilitet.
Vi behöver ett nytt kunskapslyft. Vi behöver en stärkt trygghet, inte bara i anställningen, baserad på ekonomisk trygghet när man förlorar jobbet, men ännu större insatser för att omskola de som behöver byta jobb. Företagen behöver ökad flexibilitet och minskade risker. De anställda behöver ökad trygghet i omställningen och mer utbildning för att klara sin egen konkurrenskraft. Behovet av en ny svensk modell av den här typen har lyfts exempelvis av Roger Mörtvik och Pär Nuder. Nuder pratade tidigare i våras om vad han ser som ett helt nytt politikområde för svensk socialdemokrati.
Vad som ständigt fascinerar är att man bara behöver kika med ena ögat på internationell debatt för att inse det som SAP i Sverige har så svårt att kommunicera just nu: att socialdemokratin trots alla sin fel och brister faktiskt är framtiden. Vårt dåliga reformistiska självförtroende är faktiskt en gåta. I valrörelsen 206 var vi stolta och ganska mätta, nu är vi skygga och ganska tysta.
Det talas ofta om att socialdemokraterna måste brotta ner den hästsvansade finansministerns siffror för att åter uppfattas som moderna och få förtroende att förnya Sverige 2010. Frågan är om den hästsvansade finansministerns siffror egentligen är värda besväret.
Tricket kanske snarast ligger i att lyfta blicken. Vilket förstås är svårare.
Skrivet av Lars-Olov 2008-04-14 08:43
Framtiden
Problemet med vänstern och globaliseringen är ju att är ju att vänstern i så hög grad är globaliseringsmotståndare. En ohållbar ståndpunkt i och med att globaliseringen är ett faktum. Att vara globaliseringsmotståndare är ungefär lika produktivt som att vara industrialiseringsmotståndare eller eldare på elloket.
”Hur rustar vi människor för att leva i allt snabbare ekonomiskt förändring? Hur reformerar vi våra utbildningssystem?”
”Vi behöver ett nytt kunskapslyft”
”socialdemokratin trots alla sin fel och brister faktiskt är framtiden.”
Socialdemokraterna har ju reformerat utbildningssystemet på så vis att man gjort det sämre.
För tre år sedan besökte jag den skola där jag själv gått i högstadiet. Där finns knappt en behörig lärare idag. Det var ingen höjdarskola när jag gick där men nu är den sämre. Det bli inga kunskapslyft där inte. Om Socialdemokratin ska vara ”framtiden” så krävs det först att man tänker om och tänker rätt på en rad punkter.
Skrivet av kingofibiza 2008-04-16 10:08
Globaliseringsmotståndare, please...
Man gör ju det bra jäkla enkelt för sig när man säger att vänstern är globaliseringsmotståndare..snälla nån det är en aning mer komplicerat. Det behövs en rättvisare "globalisering" Alla de motsättningar vi har idag i vårt samhälle beror på inkomstskillnader i slutändan. Alla vill ju komma upp. Men de flesta gör ju inte det. Vi har priser som stiger hela tiden, urholkar levnadsstandarden och det beror verkligen inte på ökade löner. Prisökningarna kommer ju i produktionsleden och för att bankerna hejdlöst har tryckt nya pengar. Just det,TRYCKT nya pengar. Det är ettor och nollor på en skärm. Vänta bara och se hur bubblan de har skapat kommer att dra ner vårt samhälle i skiten en gång till. Denna gången värre än nånsin och gissa vem som kommer att stå där och håva in när folk och företag måste sälja sina tillgångar. Det är den äldsta scamen i historien. Jag kan bara le bittert när ser och hör alla idioter som tror att det är del av en naturlig "cykel". Men NI kommer väl att haja till slut antar jag..
Skrivet av Bodil 2008-04-16 10:51
re kingofibiza
Säger bara ZImbabe så kanske Du förstår?
Är det vänster eller höger kingofibiza?
Skrivet av Lars-Olov 2008-04-16 11:02
kingofibiza
"Alla de motsättningar vi har idag i vårt samhälle beror på inkomstskillnader i slutändan."
Många av de motsättningar som vi kan se i vårt globala samhälle beror inte på inkomstskillnader. För att ta ett övertydligt exempel. Bin Laden och Egyptiern som jag inte minns namnet på är inte förbannade på amerikanarna för att dom har det dåligt ställt. Särskilt Bin Laden hade det väldigt bra medan han bodde i saudiarabien. Utan motsttningarna ligger på ett helt annat plan. Tron på att alla motsättningar härrör från inkomstskillnader är föråldrad Marxistiskt tankesätt som inte hör hemma i dagens debatt.
Globaliseringen kan helt enkelt inte analyseras utifrån ett marxistiskt tankesätt. Marxismen fungerade inte så bra i ryssland under den första halvan av det förra seklet och dagens globala värld är så mycket mer komplex
Skrivet av Bodil 2008-04-16 16:50
re Lars-Olov
Dina seriösa och genomtänkta inlägg blir tyvärr inte uppskattade efter förtjänst.
Förhoppningen är att tystnaden betyder medhåll och inget annat.
Själv blir jag ganska tilltufsad när jag luftar mina åsikter och jag analyserar det som ,att när man "går direkt på" så kan de röda inte tiga still.
Min tröst är att mertalet med all säkerhet delar mina uppfattningar annars borde det vara fler protestinlägg.
Skrivet av kingofibiza 2008-04-18 14:28
Till Lars-Olov och Bodil
Lars-Olov. Det här har ingenting med ett marxistiskt tankesätt att göra, Jag är verkligen ingen Marxist. Vad har Bin laden och "egyptiern" med det här att göra, dom är knappast representativa för vad vanliga mäniskor känner och vilket "helt annat plan" är det du menar? "Vanliga" mäniskor världen över, har samma problem. Nämligen att deras löner räcker inte till för att priserna ökar så mycket mer än deras löner. Detta är sanningen ett globalt problem. Problemet är det samma som det alltid har varit det är bara det att det är mycket värre nu på sista åren främst i tredje världen och med krisen som kommer, mat krisen och den finansiella, kommer det att bli ännu värre. Vi kommer att få vår beskärda del vi också tro mig. Det är intressant att se, hur ett så grundläggande logiskt resonemang som att inkomstskillnader och klyftor är den största anledningen till spänningarna i samhället idag, har numera, och detta i en tidsskrift som Arena, blivit "föråldrat" och "marxistiskt tankesätt". Ni inser inte själva hur blåsta Ni har blivit. Hur sakta men säkert Ni har antagit en närmast borgelig/nyliberal hållning. Ni är ju långtifrån ensamma så ta det inte som personlig kritik för det är det inte. Jag bara konstaterar faktum. Vi har naturligtvis andra problem på vår planet men hade vi inte haft dessa gapande klyftor så hade det inte sett ut som det gör punkt slut. Nu säger/tänker väl Ni att visst, klyftorna är inte bra, men istället för att verkligen gå till botten med det problemet, grundproblemet så pratar man hellre om lite luftigare frågor som "globaliseringen" eller Bin laden.
Och allt forsätter som förut...
Skrivet av Lars-Olov 2008-04-22 09:16
Kingofibiza
Bin Laden och Egyptiern är inte ensamma om sina åsikter. Dom delas av miljontals människor världen runt. Iran styrs sedan 1979 av fundamentalister. Saudiarabien har sedan staten bildades styrts av fundamentalister. I Algeriet vann fundamentalisterna ett val vilket fick till följd att den sittande regeringen var tvungna att ogiltigförklara valet. I Egypten har man haft en säkerhetstjänst som fått Stasi att framstå som rätt snälla och harmlösa på grund av fundamentalismen. I Palestina så har fundamentalisterna gått framåt på socialisternas (PLOs) bekostnad.
I mellanöstern och i Nordafrika har fundamentalismen växt sig starkare under de senaste 25 åren och dom hämtar sitt stöd från ”vanliga människor”.
Du säger att Bin Ladin och Egyptierns åsikter knappast är ”representativa för vad vanliga människor känner”
Det är korrekt om du med vanliga människor menar vit medelklass i kristna länder i väst. Men världen är större än så.
Det andra planet jag talar om är ett andligt plan. Det är svårt att ta till oss för oss sekulariserade ”hundhedningar” men för dessa människor så är det i allra högsta grad levande.
Det finns många exempel på fundamentalistiska ledare som levt under enkla förhållanden för att dom velat ha det så samtidigt som PLOs förra ledare fyllt privata konton med bistånd från andra länder. Folk där borta har sett sådant och dragit slutsatser.
Vi är fixerade av ekonomi och inkomster. Det är OK men vi ska inte tro att alla tänker så. Det finns dom som söker efter andra svar än pengar. För många av dom är de finansiella kriserna något som kommer och går och bara ytterliggare ett bevis på västvärldens dekadens.
För du bryr dig inte om att några aktiekurser faller om du har gud på din sida
Skrivet av kingofibiza 2008-04-23 11:55
Svar till Lars-olov
Ja hallå igen Lars-Olov. Fundamentalismen alltså.. Vad år det och vad innebär det? Att man har en stark gudssyn? Att man vill döda mäniskor som inte har ens gudssyn? Världen är full av sådana mäniskor det har du rätt i men man ska komma ihåg att de finns på alla sidor och i alla samhällen, jag tänker väl osökt på den nuvarande administrationen i USA. Där finns minst sagt en stark religös underton.
Alla är vi mäniskor och anledningen att "fundamentalismen" är starkare är för att motsättningarna/klyftorna i samhällena är starkare. Det är faktiskt inte svårare än så. De länder du nämnde, Egypten , Saudi är ju sedan bra länge "vasall" stater till USA, ingen hemlighet. PLO, visst det har stulits pengar. Sa du att Fund. vann ett val i Algeriet och man var "tvungna" att ogiltigförklara valet? Jag kan tala om för dig att om folk hade vetat lite mer om vad som hände där hade man sett att regeri ngen lierad med "western media" använde fundamentalist spöket för att bekämpa en folkrörelse som visst, har sina våldsamma element, men vad det verkligen handlade om var att de fattiga i landet har fått nog av olikheterna/klyftorna och det hotade de sittande klasserna som var de som ogiltigföklarade valet. Det händer i repris i zimbabve just nu. Är det inte konstigt att en person som Mugabe som hela tiden varit the "bad guy" nu helt plötsligt får bete sig hur som helst. Han håller i princip på att krossa motståndet i landet, folk mördas, det byggs läger osv.
Var är indignationen och "löpen"? Det är för att Mugabe har hela tiden varit elitens man. Hela filmen om hur dålig han är har varit en enda show för galleriet. Så ligger det till. Man Vill ha diktatorer som han för han håller folket på plats. Dom är samma skrot och korn, han och vår styrande elit här hemma. Tror du dom är intresserade av demokrati i Afrika? Ha. Dom är intresserade av att kunna fortsätta plundra den kontinententen så som de alltid har gjort. Algeriet spelar in här också. Samma princip.
Skrivet av Anders N 2008-05-05 22:54
Bra sagt, Katarina
Vi socialdemokrater tog ett stort steg från den gamla partiledningens baklängesgång med blicken mot det ärorika förflutna och ändan mot framtiden. Det enda problemet är väl att vi hamnade i diket i stället, där vi står vid sidan av, säger nej och pekar finger. Det är dags att lyfta blicken, ta ett kliv upp på vägen igen och formulera några framtidsriktade politiska förslag. Vad vill vi med EU egentligen, hur är det med det turkiska medlemskapet? Är det så framtidsriktat att skrika Go Home till arbetare från andra länder? På vilket sätt tänker vi oss att skapa ett Europa där arbetarnas frihet inte stämplas som social turism och förhindras av ett i grunden illa dolt försvar av privilegier? När skall vi börja formulera ett EU på folklig, demokratisk grund?